有选票总比没选票好!

远航一号

如果选举是被一帮像杜月笙那样帮会控制着，被黑道控制着，还能肯定有选票比没选票好吗？这不是开玩笑，村民自治选举不就是如此。所以说唱红打黑伟大。也只有唱红，才能真打黑。李庄那样“程序正义”是打不了黑的。李庄当道，选票便是废纸一张。所以，政治是很实际的。毛主席说枪杆子里面出政权。马克思说，无产阶级必须打碎旧的国家机器。打碎旧的国家机器，建立新的国家机器，永远是第一步，然后再来探讨选票的问题。

远航一号

awzh1911 发表于 2013-8-20 14:36
请见如下链接:
最害怕民主普选的是瘟神党徒
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=5431

关于民主选举的优点，无分歧。问题在于，要发挥这些优点，前提是打碎旧的国家机器，人民掌握权力。要发挥民主的优势，最低限度有三条：1。选举能够公正的进行，选举人和被选举人有人身自由和安全；2。选票的整理和计算能够做到公平与公正、能够得到有效的监督；3。选举中获胜的党派或候选人能够有效地组织政府、民主选举产生的政府能够有效地指挥军队和警察、能够有效地征税并将税收用于公共目的。

显然，当今中国不具备这些条件。如何具备这些条件，不是法律的问题，而是实际的政治问题；是只有经过革命、经过充分发动群众才能解决的问题。

signal

awzh1911 发表于 2013-8-20 14:36
请见如下链接:
最害怕民主普选的是瘟神党徒
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=5431

更要当心操纵选票出现恶的结果被“选民意愿”的包装合法化。

三十而立

我完全同意一号的意见。

反毛者乃畜生

人民如果没有掌握专政力量，你选举了，选出的人选不合美帝的意，美帝照样可以通过策动政变来“恢复民主”（美国国务卿克里说的）

yaofuhua

本主题，不认同“远航一号”因噎废食的观点！近一个世纪过去了，还是用上个世纪国民党的说辞拒绝民主！

signal

signal 发表于 2013-8-20 15:40
更要当心操纵选票出现恶的结果被“选民意愿”的包装合法化。

农村基层选举中出现的贿选问题


　贿选现象较普遍

　　富裕近郊贫困山区都存在

　　广州市社科院于去年3月至7月，就广州农村基层组织换届选举中出现的“贿选”问题，对广州市各区、县级市进行了调研。结合民政部门的统计资料发现，从1999年开始村民委员会直接选举以来，贿选问题有越来越普遍且手法越来越“先进”的趋势。

　　根据调查，社科院报告认为，广州市农村基层选举中，贿选现象比较普遍，贿选不仅存在于富裕的近郊，在经济相对落后的山区和远郊也同样存在。以广州市某区为例，2005年、2008年这两个选举年，区选举办在换届选举期间共调查处理了147例涉及选举行为不当的案件，其中仅村民举报涉嫌贿选的案例就有50例。报告认为，贿选行为具有传播和传染性，如果没有有效的治理，将在农村选举中呈现更广的蔓延态势。

　　贿选形式多样化

　　从送油米上升到派发筹码

　　报告称，如果说早期的贿选行为是原始的“一手交钱，一手划票”，现在的贿选内容则呈现方式多元化、隐蔽化的倾向，已经从“明贿”向“暗贿”转型。

　　据社科院调研发现，虽然宴请仍是最常见的贿选形式，但发购物卡、送油米、提供免费娱乐或旅游等形式也已较为常见，并且，贿选的物品价值和金额数量节节攀升，有增大的趋势，购买选票的金额不再是100元、200元一张，在举报案例中已出现1000元、2000元一张的现象。更为“先进”的则会以资助村公益事业为名进行贿选，比如承诺建设村的公共设施，或以敬老扶幼的名义给予选民一些利益等。

　　实际上，即便是宴请，现在也多打着红白喜事和人情往来的旗号，更有甚者已发展到选前先承诺和协议、成功后再兑现实施的方式，例如，2008年的选举中，有村民举报某候选人派发筹码，承诺当选后村民可以凭筹码领钱。

　　贿选手段隐蔽化

　　竞选者不出面，由“竞选班子”贿选

　　在贿选手段方面，调查发现，现在的贿选行为已经很少由竞选者及其近亲实施，而是由其“竞选班子”实施，这些人多由竞选者的朋友、家族势力或者雇佣的闲散人员甚至黑恶势力组成。这些人一般和候选人之间存在共同的利益空间，是“自己人”，使竞选者不必亲自面对选民行贿，而是依据参与贿选者的社会关联来制订贿选拉票方案，明确行贿人员分工和受贿目标，并确保选举的各个环节都有专人负责跟踪监督，呈现出强组织性的特点。即便被发现，也有很强的隐蔽性。

　　也正是这种“高级”形式的出现，乡村政治中也出现了诸如“黑金政治”、黑恶势力介入选举、出卖村民公共利益换取选票、实施纵向贿赂等现象。更有“先知先觉”者，已经发展到提前半年甚至一年时间开始“拜票”。

　　社科院报告认为，这种“以利益输送的方式，影响或改变选民意志的”贿选行为，已严重影响村民自治的顺利推进，成为“寄生在民主政治体制上的一颗毒瘤”。不仅损害政府的形象与公信力，更可能造成基层选民“政治冷漠”，成为对政府不信任和干群关系紧张的来源。

　　■问题

　　社科院调查发现，在实际操作中，特别是随着贿选手法的不断“创新”，目前仍缺乏对贿选进行有效遏制的监管细则。

　　贿选治理遇三难：界定难、取证难、处理难

　　对于贿选问题，其实在《村民委员会组织法》和《广东省村民委员会选举办法》等法规中，都有相关的规定。但社科院调查发现，在实际操作中，特别是贿选手法的不断“创新”，仍缺乏对贿选进行有效遏制的监管细则。

　　社科院报告认为，农村“熟人社会”或者“半熟人社会”的人际关系特征，不仅降低了贿选成本，而且在各种社会关系掩盖下对贿选行为的认定也有很大的困难。在贿选治理过程中，村民举报、选举观察员制度、媒体监督都是揭发贿选行为的渠道。但在被举报的贿选案例中，最终查实为贿选并受到处罚的个案非常少，其原因，一方面不乏落选者借此打击报复当选者，另一方面是贿选治理面临的“三难”：界定难、取证难、处理难。

　　如前所述，贿选行为的隐蔽性和利益关联性，使其取证非常困难，同时，如何界定贿选，在实际操作中也有难度，相关法规规定缺乏清晰界定。其他的诸如贿选查处主体权责不明、基层选举未纳入选举诉讼范围、贿选处罚顶多是当选无效等原因，使法制层面的反贿选缺乏足够威慑力。加上实际选举程序和操作上可能存在的疏漏，使贿选难以监督和防范。

笑傲江湖01

反毛者乃畜生 发表于 2013-8-20 18:04
人民如果没有掌握专政力量，你选举了，选出的人选不合美帝的意，美帝照样可以通过策动政变来“恢复民主”（ ...

人民有选举权, 国家不一定能民主. 人民没有选举权, 国家绝对不会民主.
人民有选举权, 国家始终会民主, 那怕是要等上一百年.

中国人也许不须要太苛求自由. 但是一定不能放弃民主. 至于美帝怎么样,怎么样. 中国只要通过人民去选出来的领导人, 就绝对会比现在已经烂掉的朝廷好. 你不相信中国人民的智慧吗? 那你不放心, 就先付于那八千万党员有选举他们领导人的权力, 你不会连共产党员都不信吧?
人民选出来的政府自然就依人民的意愿去做事, 而中国人同仇敌忾,你还怕什么美帝.