【每天聊一点】38资产阶级一定会被无产阶级推翻吗？
Leoplod
https://zhuanlan.zhihu.com/p/637057228
就好像终结了封建帝制的不是农民起义，而是资产阶级革命一样；能终结资产阶级制度的，也未必是无产阶级。 资产阶级革命是封建帝制世界的异质性因素，而无产阶级是和资产阶级相依相随的内生性因素。这就是为什么说“无产阶级必须自己消灭自己”。 因为一个新的世界里不可能再有无产阶级——无产阶级本身就象征着资本主义制度和雇佣劳动关系的存在。 所以共产主义也就不是无产阶级的普遍化，或者资产阶级的普遍化。指望创造一个“只有无产阶级的世界”或者“全民资产阶级”的世界，只会弄出“皇帝的金锄头”式的笑话。 在这个意义上，【无产阶级】意味着什么是有很大争议的。 它至少可以被划分为以下问题：
1.无产阶级的确切内涵是什么？
2.无产阶级能否承担革命的任务？
3.如果无产阶级不是革命主体，那么谁是？
4.无产阶级和无产阶级政党的关系是什么？
第一个问题直接引出一个现实的观察，那就是【中产阶级】这个概念是什么？ 中产的标准很多（譬如税后家庭年入100万，或者300万，也有说500万）。一方面坚持着传统的观点可以说，中产阶级不是一个阶级，因为阶级的关键定义在于“是否掌握生产资料”，而中产阶级即使作为中高层领导拥有股权，也只是能分红，而不掌握实际的公司所有权。同时按照传统观点，随着竞争加剧，大资本家会消灭小的资本家造成资源集中，同时使得中产被抛到无产阶级的队伍，因此中产即使现在存在，未来也不存在。 如果我们愿意接受，也可以说中层领导是资产阶级塑造的工人贵族，赋予其中产身份的实际后果是让他们失去了无产阶级的自我认同，从而成为虚假的既得利益者，成为了“荣誉马莱人”。 但是，这样的解释无法说服反对者。 因为，无论如何否认，中等收入者作为一个社会群体是确实存在的，而且他们更主动参与政治，也就对政治有着更强的影响力。否认【中产阶级】没什么，但是认为否认了一个概念就等于否认了这个实际存在的社会群体，则是鸵鸟心态。尤其在于，中产群体的实际利益和资本主义的制度深度绑定，所以在大多的左翼斗争中，中产阶级相当概率不会站在无产阶级一边。 因此这一系列的争论和现实都预示着一件事：传统的阶级理论并不足以解释问题了。 正是在这种背景下，后马克思主义出现了。 尤其是以拉克劳、墨菲的《领导权与社会主义的策略》一书问世开始，对社会中的各个群体的话语探析取代了阶级视角，构筑了一种据说是更多元，因而更开放的斗争可能性。而在今天，一系列后马克思主义左翼主导的身份政治似乎愈发臭名昭著，无论是性别、种族、殖民、文化还是什么的斗争，都令相当多数人逐渐厌倦。在这些类型的斗争上，无论两派怎么想，左翼已经事实上和右翼合流了。左翼支持的恰恰都是右翼的主张，或者说左翼的大部分主张都可以被右翼“无害的”接纳下来。 到这里看起来有些远了，但是回到开头，这恰恰是以左翼放弃自己的阶级叙事为起点的。我当然不是在这里鼓吹“恢复阶级叙事”，而是要提出一个问题：一个左翼的思考方式，或者说一种右翼之外的思考方式，在今天是否还是可能的？ 这实际上同时提出了一个左翼的，非身份政治的命题，它尤其旨在提出：一种不同于政治制度上的自由，而是社会形式的自由是怎样的？ 或者说，如果你对当下是不满意的，那么我们能否设想一个不同的世界？——如果连设想都做不到，更遑论实践。这正是哲学在今天的现实意义。因此我们看到一系列的对新革命主体的设想——他们被视为新世界的基础：奈格里提出的“诸众”，齐泽克提出的“被排斥者”，阿甘本的“边缘人”，朗西埃的“无份之份”，柄谷行人的“产-消者”，比岱的“基础阶级”，莱波维奇的“阶级实践辩证法”和德勒兹的“游牧”。 实际上稍稍归拢一下，大部分学者都转向了社会中那些虽然还存在着，但是却成为了事实上的社会局外人的群体，它与身份政治主导的内容高度重合，buff属性普遍拉满。实际上我在【革命主体的“处女情结”】这篇文章中就提到了这一点，这样说来，所谓坚持着“无产阶级战胜资产阶级”的，反而在今天的马克思主义哲学的学术界属于十分罕见且小众的理论立场。在知乎一边嘲笑所谓的“传统马克思主义”的僵化，一边事实上不断复读经书的意义上，其实真正的前沿研究早就甩开很远了。 尽管这完全不意味着我也跟随这些左翼学者放弃了阶级立场，但是理论动向指出了一个基本事实：如果我们的理论视野停留在1923年，我们就不能理解2023年。 下次聊：如何用行动的逻辑思考？——不是左也不是右，我们来自底层！ 散会。
| 
发表于 2023-7-22 12:43:56
分享
收藏
