驳斥某人对列宁的污蔑

马列托主义者

你根本不懂历史辩证法，列宁在特殊非常环境下的言论和措施，是有条件的，如果不采取这些措施，无法保证列宁说的你认为的矛盾的地方的真正实施，新生苏维埃政权要被沙皇复辟势力推翻，如何谈工人民主？你似乎生活在一成不变的世界，完全不顾现实。你就是一个最愚蠢的家伙。

在战争环境下，不要红色恐怖就意味着白色恐怖，愚蠢的人根本不懂这一点

这个什么雷的就如反对美国对纳粹的进攻，说美国对德国的轰炸是罪恶的，狗屁不通吗

美国对德国的轰炸是特定条件下的产物，如果这种轰炸无条件一直进行下去才是错误的，列宁的措施是非常条件下必须的，但是斯大林把这种措施长期化了，这才是问题，问题不是列宁，是斯大林。

附

苏维埃就是极端恐怖主义啊！请看看列宁的理论创新耶：
  
    1917年俄国二月革命，推翻沙皇家天下世袭帝制，取得民主革命历史性胜利后，列宁迫不及待策划1917年11月25日军事政变，发布《告工人、士兵和农民书》称：“临时ZF已经被推翻，临时ZF的大多数成员已经被逮捕。苏维埃政权将保证把地主、皇族和寺院的土地无偿地交给农民委员会处理；将使军队彻底民主化，以维护士兵的权利；将规定工人监督生产；将保证按时召开立宪会议……”
民主选举出来的立宪会议拒绝承认任何组织或个人拥有超越法律之上的特权。列宁食言自肥，“中央执行委员会决定：解散立宪会议。”不少民众游行示威，抗议苏维埃政权胡作非为。列宁派兵开枪镇压，制造出家天下独裁帝制时代也没有发生的“一月五日血案”。俄国著名作家高尔基痛心疾首：“来福枪驱散了近百年来俄国最优秀分子为之奋斗的梦想。”
    列宁“理论创新”出“专政是直接凭借暴力而不受任何法律约束的政权。无产阶级的革命专政是由无产阶级对资产阶级采用暴力手段来获得和维持的政权，是不受任何法律约束的政权。” 实行赤裸裸“红色恐怖”，国家法律法规荡然无存。国民人权丧失殆尽。俄国重新陷于成者为王败者为寇的蒙昧时代，伏尸百万流血千里。

马列托主义者

立宪会议，一开始资产阶级不愿意进行，或者说僵持不动，列宁为了推进，至少要矛盾发展下去，提出尽早进行立宪会议，为了暴露资产阶级不愿意承认十月革命成果而已，什么是当时的实际宪法，就是十月革命确立的原则，这才是革命下真正的宪法，不过需要借助一个形式确认，这个形式可以是立宪会议也可以是苏维埃其他形式，那么革命后资产阶级一开始可以接受的形式是立宪会议（西方式形式民主），列宁为了暴露他们反对十月革命原则，催促进行选举，要求确立十月革命原则，但是列宁后来发现资产阶级形式民主是无法确立无产阶级原则的，就根据实际的宪法（十月革命原则）解释了立宪会议，这不但符合无产阶级专政的要求，也是符合一般革命原则的，资产阶级革命也是一开始就形成了资本主义的原则，然后通过一个立宪会议确认一下，他们在立宪会议种根本就排除真正的敌对阶级比如黑人工人白人的参与，如果工人白人和黑人也能参与然后不通过起草的资产阶级宪法，资产阶级也是要解散这个立宪会议的。

俄国社会民主工党（布尔什维克）立宪会议党团声明[109]

（1918年1月5日〔18日〕）



　　俄国绝大多数的劳动人民——工人、农民和士兵，要求立宪会议承认伟大的十月革命的成果，承认苏维埃的土地法令、和平法令、工人监督法令，并且首先要承认工兵农代表苏维埃政权。全俄中央执行委员会为了实现俄国劳动阶级这个绝大多数人民的意志，提议立宪会议必须服从这一意志。然而，立宪会议的多数竟按照资产阶级的要求，否决了这个提议，这就向俄国全体劳动人民提出了挑战。
　　右派社会革命党，克伦斯基、阿夫克森齐耶夫、切尔诺夫的党，在立宪会议中获得了多数。这个党自命为社会主义的和革命的政党，但是却领导资产阶级分子反对工农革命，它实际上是一个资产阶级的和反革命的政党。
　　目前这种成分的立宪会议，是在伟大的十月革命以前形成的力量对比的结果。现在立宪会议中的反革命多数是按照过了时的政党候选人名单选出的，它代表革命的昨天，它企图阻挡工农运动的道路。
　　整整一天的辩论清楚地表明，右派社会革命党仍和克伦斯基执政时一样，向人民许下了许多诺言，口头上对人民什么都答应，事实上却决意反对工农兵苏维埃政权，反对社会主义措施，反对把土地和一切农具无偿地交给农民，反对银行国有化，反对废除公债。
　　我们一分钟也不愿意掩饰人民公敌的罪行，我们声明退出立宪会议，以便把怎样对待反革命的那部分立宪会议代表问题提交苏维埃政权作最后决定。



载于1918年1月6日（19日）《真理报》第5号（晚上版）
译自《列宁全集》俄文第5版第35卷第227—228页

马列托主义者

在形式民主中，缺乏巴黎公社的召回制，资产阶级代表总是在选举中信誓旦旦，答应这答应那，上台了都抛到脑后，现在美国的民众，对资产阶级形式民主的游戏也腻了，他们上台了什么都没有改变。

马列托主义者

资产阶级比如美国，一开始的‘普选“是设置条件限制，特别是资产条件，排除了黑人，白人工人，妇女，而列宁革命政权建立了，完全可以排除资产阶级政党参与选举，更不要说被选举了，但是列宁已经做了最大的让步，只是要求他们在立宪会议上确认十月革命的成果，他们反对，当然应该解散，和美国比不过是事先限制和事后限制的区别而已。
当然随着革命政权确立，并确立了十月革命原则为宪法后，在这个宪法条件下，普选应该扩大，甚至让资产阶级政党存在和参加选举被选举，但是还是必须遵守宪法，否则也必须镇压。
真正的宪法内容都是最革命的党起草的，否则还谈什么革命，然后就是围绕这个宪法内容进行游戏，否则必须剔除，任何国家，包括资产阶级国家也是这么做的。
承认十月革命的成果，你资产阶级政党可以玩下去，否则滚蛋
资产阶级下的政党自由也是必须承认资产阶级宪法下去玩，否则就是暴力对抗

马列托主义者

美国的立宪会议就是美国当时的参与革命的资产阶级们起草并通过的，广大黑人，工人白人和妇女根本没有资格参与。

美国的宪法下，工人政党是可以活动的，但是必须在资产阶级法律下活动，而工人政党最终是要超出法律活动的，这时资产阶级肯定要镇压，但是工人政党和资产阶级这时就上升到暴力对抗对决资产阶级宪法了

列宁在革命当初面临白色恐怖，已经最大限度地容忍资产阶级的要求（甚至当时资产阶级对形式民主也抵制，克里斯机要搞资产阶级独裁，列宁策略上必须提出形式民主，以便教育人民资产阶级形式民主最终不能肯定工人阶级的革命要求的）

这个选举是资产阶级形式民主，在选举中这些本来应该被限制被选举权的资产阶级政党信誓旦旦地答应工人农民的要求，到开会了全部抛在脑后，不肯通过十月革命的要求，把土地分给农民等等

右派社会革命党，克伦斯基、阿夫克森齐耶夫、切尔诺夫的党，在立宪会议中获得了多数。这个党自命为社会主义的和革命的政党，但是却领导资产阶级分子反对工农革命，它实际上是一个资产阶级的和反革命的政党。


形式民主恰恰暴露了他们反革命的本质

俄国绝大多数的劳动人民——工人、农民和士兵，要求立宪会议承认伟大的十月革命的成果，承认苏维埃的土地法令、和平法令、工人监督法令，并且首先要承 认工兵农代表苏维埃政权

马列托主义者

形式民主不过是革命策略，暴露资产阶级政党反革命的本质，不是要立宪会议自己制定一套资产阶级法律，只是要它承认十月革命成果，你不承认，暴露了你自称自己是社会主义的革命政党的虚伪性，本质是反革命的资产阶级政党，本来应该限制你的被选举权的，只是你自己说自己是社会主义政党，你欺骗群众，才可以参与的（没有无条件选举，美帝同样如此），所以列宁试图废除简接议会制代议民主为苏维埃直接民主。
不过列宁早逝，导致苏维埃直接民主没有完善起来就被斯大林废除了