近日来，关于1989年的“民主运动”以及所谓“平反六四”问题，广大红色网友在红色中国网上进行了丰富、热烈的讨论。虽然我是当年学运的亲历者，由于时间与精力限制，一直没有机会参加讨论。这里，我仅就这个问题简单地谈几点看法，另外在后面附上旧文一篇，供同志们参考。
一九八九年的所谓“民主运动”是在无产阶级文化大革命失败12年以后、中国资本主义复辟已成定局的大背景下发生的。要正确地认识一九八九年“民主运动”的性质，必须认真分析和把握当时中国政治舞台上最活跃的三个阶级的基本状况：城市无产阶级、官僚资产阶级、城市小资产阶级。
在城市无产阶级方面，当时虽然开始吃到资本主义复辟的苦头，但是大部分社会主义权利仍然有所保留。所以城市无产阶级的大部分没有参加运动，只有少部分人比较积极地参与了。在无产阶级文化大革命失败以后，中国无产阶级在相当长时期里处于政治上不自觉的状态。在八十年代后期，迷信资本主义、怀疑社会主义的工人群众不在少数。因而当政治运动来临的时候，无产阶级没有力量将运动领导权掌握在自己手里。参与运动的工人群众在实际上成为被其他阶级利用的政治工具。
在官僚资产阶级方面，在资本主义复辟的大方向上是一致的，但是在资本主义复辟的方式方法和策略方面是有分歧的。陈云等实际上要搞国家主导的资本主义。赵紫阳等则是要推行新自由主义的、全面私有化的资本主义。在推行新自由主义的问题上，邓与赵是一致的。但是邓在政治上更成熟，认识到必须先收拾自由派知识分子（即城市小资产阶级的政治代表），才能形成巩固的资本主义复辟的政治联盟。在当时和后来的历史条件下，陈云等妄想走国家资本主义道路，是走不通的。表现在官僚资产阶级内部，就是所谓“改革派”的势力必然占上风（表现在今天，就是薄熙来被迫害、资产阶级右派占上风）。
在自由派知识分子方面，他们既不是一般人民群众的代表，也不是如清源同志所说，是自由资产阶级的代表（当时中国除官僚资产阶级以外的私人资产阶级势力还不大，而私人资产阶级实际上对“自由民主”也不见得感兴趣）。真正对“自由民主”感兴趣的是城市小资产阶级。在当时的历史条件下，城市小资产阶级普遍仇视毛主席、仇视社会主义，向往资本主义，这是客观事实。但是，城市小资产阶级又对官僚资产阶级在资本主义复辟过程中获得了政治、经济利益的大头不满，因而要向官僚资产阶级要权力、要利益，这就是以城市小资产阶级为主体的所谓“民主运动”的实质。
一九八九年“民主运动”是由自由派知识分子领导的、以城市小资产阶级为主体的，为了在资本主义复辟过程中为该阶级争取更大政治和经济利益的一场运动；也可以说是在资本主义复辟过程中，小资产阶级与资产阶级的分赃斗争。虽然少数工人群众参与了运动，但是不影响运动的基本性质。有些同志，将这场运动说成是群众性的反腐败运动，这或者是不了解实际情况，或者是出于某种政治目的掩盖真相。
所谓“群众”，从来都是有阶级性的。参与一九八九年运动的，有工人、学生、知识分子，但是后两者（即小资产阶级成分）占绝大多数，这是毫无疑问的。全国来说，虽然有一些工人参加了街头游行示威，但是就我所知，没有发生过任何真正有影响的工人阶级政治罢工，这就完全可以说明问题。至于少数所谓“工自联”组织，实际上是孤立、分散的，在工人阶级中没有代表性。
在学生运动方面，北京毫无疑问是在全国发挥领导作用的。就我比较了解情况的北京来说，北京的学生运动是有领导的，而不是自发的，而领导北京学生运动的几个组织（开始是高自联，运动后期则是所谓保卫天安门广场指挥部）都是在众所周知的自由派学生控制之下。他们是有明确的资本主义复辟政治纲领的。
虽然运动自始至终没有明确地打出资本主义复辟的旗号，而仅仅是提出反腐败、要民主的口号，这实际上反映了小资产阶级在政治上的虚伪和怯懦。自由派知识分子向往资本主义复辟是众所周知的。而在当时的条件下，政治上积极的大学生乃至一些政治上积极的工人，几乎无例外地是主张资本主义复辟的，几乎无例外地崇拜西方。这是当时中国社会的常识，没有必要否认这个客观事实。在那样的政治条件下，所谓“要民主”，就是要资本主义复辟。
一九八九年的政治后果，是官僚资产阶级教训了城市小资产阶级。三年后，邓南巡，城市小资产阶级一片欢呼。官僚资产阶级与城市小资产阶级结成了资本主义复辟的政治联盟，并向城市无产阶级发起了总攻。只是到了本世纪初，小资产阶级才开始发生分化，左派作为一种政治力量才重新出现。
一九八九年的主要政治教训就是，无产阶级必须始终保持政治上的独立性和主动性。如果无产阶级放弃了政治上的领导权，放弃了独立性，跟着资产阶级或者小资产阶级瞎跑，无论是在“民主”的招牌下，还是在“自由”的旗帜下，到头来，必然是竹篮打水一场空，为别人做嫁衣裳，甚至还要付出血的代价。
那么，在今天的政治条件下，马列毛左派对于“六四”应该采取什么样的态度呢？在今天资本主义危机日益加深、阶级矛盾日益激化、无产阶级日益觉醒的大环境下，“六四"早已经失去了政治上的重要性，它既不关乎无产阶级的阶级利益，甚至也不关乎小资产阶级的根本阶级利益（小资产阶级的根本阶级利益，今天只能通过跟着无产阶级而不是资产阶级才能实现）。热衷于六四平反的无非是资产阶级右派，一小撮海外民运势力和国内茉莉花分子，当然还有那么几个思想糊涂的左派同志。
对于马列毛左派来说，支持六四，在政治上错误，也没有任何利益；反对六四，目前也犯不上，还会引起少数无辜群众误解。所以目前阶段，最好的态度就是：我们不理睬它！
当然也要警惕，那就是如果资产阶级右派完全得手（目前看来暂时还不会），可能会通过所谓“平反六四”来蛊惑人心。如果是那样，也没什么了不起，只要资本主义矛盾、阶级矛盾继续起作用，一切蛊惑人心都是不长久的。只要我们坚持无产阶级立场，及时揭露资产阶级阴谋，就必然能够经受任何风浪的考验，与中国无产阶级一起走向胜利。
下页附旧文一篇。这篇旧文，是拙作《中国资本主义的发展和阶级斗争》中的一小节。完成这部书稿时，笔者时年24岁，政治上仍然不成熟，思想上仍然处于由自由派向马列毛过渡的过程中。文中所表现的各种思想上不成熟、不正确的方面，望读者见谅。但是作为当年的亲历者，并且可以说是最早尝试用马克思主义方法、阶级斗争方法分析1989年的文章，仍然有参考价值：
|
红小兵: 自由派学生们背后的真正推动者和引导者更多的成分是赵紫阳一派，境外的势力是借缝下蛆。
薄熙来万岁: 这么重要的事情做不得鸵鸟，邓小平和胡锦涛是一脉相承，都是法西斯的代表，反对64就是支持胡温，就是与人民为敌，会遭到唾骂
响鼓岭: 同意远航一号的分析和他提倡的目前阶段宜采取的态度：我们不理睬它！ 北京当时的情况，本人多少也了解一点：自由派学生们背后的真正推动者和引导者是境外有组织 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
