中国工人阶级队伍十年变迁

阳和平：应当特别关注帝国争霸条件下的工人运动形式

    阳和平（既有在中国文革时期当工人的体会，也有在美国资本家企业当雇佣工人的体验。在美国完成经济学博士后，现为北京某大学特聘教授）

    我很长时间没有做具体的工人工作和实地的调查研究了，应该是没有发言权的，光吃老本不是好现象。既然大家逼着我说两句，那我就不得不冒着犯错误的危险说两句。

    目 前光从网上观察中国的工人运动，它主要的还是处于自发的，非组织化的阶段。但是以南方珠三角为代表的工人运动确实是规模越来越大，斗争越来越激烈。与其他 国家的相比，比如菲律宾等地，在那里，一个几百人、上千人的罢工就是很大的运动了，而在中国，不上万都不算新闻！因此其他国家的工运分子认为中国工运的条 件太好了。

    那 么目前工人斗争的障碍和问题在哪里？当前工运有众多的活动山头和圈子，有直接下厂的，有在外部工作的。至于哪种路线，哪块工作最好，大家都在探讨。我认 为，工人运动是一个有机体，需要各种分工，只要大家为着一个共同的目标，各个山头和圈子都有存在的原因和理由。这里不需要打派仗，需要的是默契和配合，需 要的是探讨和沟通，需要的是从团结的愿望出发，通过批评与自我批评来获得共识，以便达到新的团结。这一过程中的路线斗争是必不可免的，但是路线斗争就是人 民内部矛盾，甚至是马列毛主义革命者之间的内部矛盾。敌我友必须明分。路线斗争和派仗的区别在于前者是从阶级的利益出发，后者则把派别的利益至上。这是我 要说的第一点。

    第 二，由于资本主义发展的内在逻辑，特色国资本的崛起必然要走争霸而不是反霸的道路。亚投行的成立就是这一道路的最新成果。它开辟了国际资本争霸的新纪元。 在这种情况下，特色国的工人阶级就必须有自己独立自主的政治立场。处在一个正在崛起的帝国中，它既不能附和国内大小私人资本和国际垄断资本的需要，像一些 小资那样片面地仅仅反对像中石油那样的国有资本的垄断性，而不去反对私人大资本和外资的垄断性，又不能附和国有资本争霸的需要，像一些狭隘民族主义者那样 去捍卫国企和国有资本的垄断性。

    在 统治阶级内部的所谓“国进民退”（即国有化），还是“民进国退”（即私有化）的矛盾和争论中，它只有利用两个资本势力之间的矛盾才能扩大自己的生存空间。 那些指望通过与任何一方建立“统一战线”来捍卫自己利益的做法都只能是一种危险的空想。这是因为特色国不再是一个发展中的国家，而是一个崛起中的帝国。

    在其它发展中的第三世界国家，西方鼓吹的私有化方案，仅仅是为了捍卫帝国自身的利益和霸权的需要，为了防备在发展中国家中出现像中国的国有资本集团那样的、能与西方列强抗衡的、危害西方列强统治的资本势力。

    但 是，一个处在崛起中的帝国的工人阶级，它就不能简单地反对私有化，或简单地主张国有化。一方面，垄断性私企、外企或国企，一般来讲，由于它们享受着垄断利 润，它们较规范化，劳动条件相对优越，工伤事故相对较少，且少有拖欠工资等现象。相反的，由于中小资本受到垄断资本的挤压，它们往往挣扎在破产的边缘，因 而“不得不”通过冒险操作，拖欠工资，延长工时等等手段来维持自己的有限利润。表面上来看，它们更可恶，更凶恶。但是，恰恰是垄断资本，尤其是直接掌握国 家机器的垄断资本才是工人阶级最凶恶的敌人。整个资本主义的制度恰恰是靠垄断资本来维持的。中小资本，在适当的时候，倒有与工人阶级组成反垄断统一战线的 可能性。

    另一方面，帝国统治阶级内部有争议的，无论是美国2008年经济危机后的国有化措施，还是上世纪80年代英国煤矿工业的私有化措施，从来都不是从工人阶级的利益出发来考虑的。2008年经济危机后席卷欧美的国有化浪潮是以大量消减工人阶级福利为基础的，而上世纪80年代英国通过私有化就直接打击了英国的煤矿工人，间接地打击了所有的英国工人阶级。

    因此，特色国的工人阶级必须有自己的独立的政治主张，必须从自身的利益出发，利用私人资本势力去打击国有垄断资本势力，利用国有资本势力去打击私人资本势力。这是我要讲的第二点。

    最 后就劳资实力对比补充一点。有些人仅仅从这几年“资本主义的国民收入分配中，工资的份额在上升，利润的份额在下降”就轻率地得出以下结论：“目前阶级斗争 形势的基本特点，是无产阶级在进攻，资产阶级在防御；无产阶级在收复失地，资产阶级在被迫让步；无产阶级力量在上升，资产阶级力量在下降。”这是一个用形 而上学的分析方法所获得的偏离实际的结论。

    首先，如果说工资的份额确实在上升，那主要的可能还不是因为工人斗争的组织性和战斗性在提高，因为目前的罢工潮好像还主要的不是为了提高工资所引起的，而是为了社保，为了迁厂补偿纠纷等等引起的占多数。就拿“新生代”课题组今年4月发表的《全总PK富士康》的调研报告所揭露的工资案例来说，富士康普工的实际最低工资在2010年增长以后，这几年来是明增暗降，实际工资几乎没有改变。

    其次，官方公布的“工资的份额在上升”如果属实，可以有其它两个原因的解释。一、按照马克思主义关于工资性质的分析我们可以清楚地看出，随着城镇化的推进，劳动力再生产的成本必然要提高。当劳动者的大多数仍然以农村为家时，所谓“农民工”的再生产成本必然很低（成家生孩子——编注）： 由于耕者有其田，农村养儿育女和抚养老人的货币成本几乎为零。但是，随着城镇化的推进，迫使农民一批批地被赶“上楼”，失去土地的“农转非”打工者在城镇 中养儿育女和抚养老人的货币成本必然急剧上升。年年春节后的“用工荒”就是由这些打工者观望打工收益与生活成本的权衡造成的。工资不随着生活成本的提高， 他们宁愿在家里多呆几天也不忙于复工。二、相对“工资的份额在上升”，“利润的份额在下降”不一定是工资总额上升所引起的。就目前中国资本主义的危机来 看，主要的还是由于严重的生产过剩造成利润总额，因而其份额的下降。面对这一事实，那些坚信：“在国家干预的条件下，传统的以生产过剩为形式的经济危机不 再构成对资本主义经济的主要威胁，其破坏程度显著减轻了”的人，当然不懂得为什么工资总额不变，利润的份额会下降，因而才会得出以上形而上学的结论。