|
图4：2010年5月27日，位于广东佛山的本田汽车零部件厂发生罢工要求提升工资，结果引起在中国的所有本田零配件厂瘫痪，进而本田整车装配停产。由于本田辞退了两名罢工者，并拒绝按工人的要求加薪，当地工会派员（戴黄帽者）前去迫使工人复工，从而引起肢体冲突。6月3日中国工人研究网发起百余名各界人士签名声援活动，6月8日网站即被以“发布导向不良文章”为由勒令关闭。7月1日党建日，中国工人研究网的四位编辑前往全总递交《呼吁中华全国总工会为工人说话办事》的呼吁书（图左上角）。7月7日，日本三个左翼社团到本田早东京的总部抗议，声援中国工人（图右上角）。其中，国际劳工团结委员会多罗－千叶分部的山本先生，也是6月3日由中国工人研究网及百名各界人士联署声援本田罢工的签署人之一。
图5：鉴于当年物价上窜对工人生活的影响，中国工人网于2011年4月30日在北京举办了主题为“通货膨胀与中国工人状况”的第二届工人学术研讨会（见本图左上角）。2013年5月25日，中国工人网召开了第三届工人学术会议，邀请了中国的部分新老工人以及关注工人事业的朋友，同六位来自德国的社会学家、劳工问题专家以及工会干部就共同关心的问题进行了为期两天的交流。
马新仁：新老工人大联合 造就一批新马克思主义者
马新仁（东北某重工业城市工二代，九十年代接受过高等教育，毕业后有过短暂的国企工作经历，后期学习和研究马列理论，目前主要从事红色文化图书的编辑出版工作）
一、关于改开后工人阶级意识演化。走资派窃取国家权力时，只有少量的工人表现出不同程度的反抗，而大多数接受了被毛时代点名批臭的邓代表的修正主义路线，可见那时的工人政治觉悟是何等地低。为了一碗红豆汤出卖了自己的长子权。忘记了毛主席的谆谆教导。
89年政治运动时，仍然没有醒悟。工人的大多数仍处于和走资派的蜜月期，当觉悟的知识分子起来反对官僚特权，并直接剑指修正主义头子时，工人保持着刻意的中立，丧失了应有的阶级立场。
90年代开始的私有化改革，到2000年达到顶峰，2005年后处于尾期。此期间的工人稍有醒悟，在反对私有化过程中的表现不是反对私有化本身，即维护社会主义经济基础，而是反对贱卖国企，讨要基本生活保障。如应得的下岗买断工龄钱，所欠工资等。一方面是老工人爱党爱国的政治情操作怪，一方面是根深蒂固的经济主义的小农意识作怪。
那么，工人阶级成熟的标志究竟是什么呢？我认为有这么几点：1、工人阶级先锋队的形成，并掌握、运用马列毛主义对现实斗争做出客观、准确的分析，做出行之有效的政策和策略；2、工人阶级作为一个阶级组织起来，并对统治阶级和资产阶级开始阶级的斗争；3、工人阶级与先锋队之间保持经常性的联系，工人的大多数已经意识到自己的历史使命和接受先锋队的的政策和策略。
二、关于现实的工人阶级状况。随着私营经济的发展，新工人阶级也逐渐形成了。但是，在经济关系中，彻底摆脱了农业生产关系和农村生活方式的还不多。目前是第一代与第二代农民工的交接量变中。80后农民工处于过渡期。例如，虽然不向往大城市的生活，却追求县镇小城市的生活，当然这种梦想很容易被现实击碎。所以，在整个物质经济关系方面，新工人还没有形成一个阶级，虽然在人数上比较庞大。但是，最近几年，新工人的斗争发生了质的改变，如争取选举工会、社保和公积金问题等，这说明了新工人向城市工人的角色的转换，说明了物质经济关系上的无产阶级的形成。
关于新老工人的结合。老工人虽有初步的社会主义意识和经验，但毕竟垂垂老矣，即便90年代下岗那一批，也都是至少50岁以上，实质没有受到毛时代影响。且老工人有极强的保皇思想，不具有革命性。老工人的历史经验由附着于其上的知识分子来总结，老工人作为物质力量已经筋疲力尽，其遗产由其知识分子继承。但老工人知识分子如果仅限于了解毛时代的历史并不足于说服当代青年，起到号召宣传作用，在实践面前必然会碰到诸多问题。老工人的忠党爱国意识注定不会是个革命的阶级。一个不恰当的比方是，当年伯恩斯坦、考茨基、普列汉诺夫的理论水平不可谓不高，但在历史的关键时刻都走向了反动。
新工人缺乏社会主义的经验和意识，但却是未来革命的主体物质力量。二者直接结合的机会越来越少，这就需要一个中介来完成。
造就一批新马克思主义者。老工人既缺乏彻底的革命意志，也缺乏科学的理论总结，但他的历史经验是宝贵的。这就需要既懂马列毛主义基本原理又了解毛时代历史经验并科学解释毛时代的社会现象的新马克思主义者的出现，即先锋队。马克思主义是科学，同样不会在老工人的意识中自发产生，经验主义代替不了科学，况且时代的变化，靠经验不能作为宣传社会主义的直接材料，只能作为辅助材料。如果一味高扬毛时代，在某种场合下甚至会起到负面作用。只有做出科学的解释才能信服人。这就是需要结合毛时代的经济、文化、国际条件来客观解析，否则便会陷入历史唯心主义和经验主义。导致孤芳自赏、脱离群众。
社会主义是阶级的运动，不是教义。不是从观念出发，而是从现实的群众的利益出发。共产党人不仅代表了工人的未来，而且代表工人的现实。如果仅限于前者就是空想主义者，如果仅限于后者就是工联主义者。
五、关于当前的任务。努力造就一支庞大的新马克思主义者的队伍。懂得马列毛的基本原理和斗争策略，融会贯通。标志是对左翼内部的思想言论有科学准确的认识。分清敌友，这是个难题。
对毛时代有客观的评价。对现实的阶级状况、经济状况、革命的内容有准确的把握。我们的问题在于根子不牢，唯心主义猖獗；对现实的各阶级思想动态不够了解。所以首要的还是学习革命著作，深入群众、了解群众，还要了解小资产阶级，民营资产阶级，小官等的思想意识。
参与各类形式的群众斗争，在斗争中成长自己，壮大队伍。斗争的目的不是斗争本身，而是越来越大的联合。争取群众的一切政治权利和经济权利。尤其是政治权利，这一点列宁讲得很多。没有政治权利就没有巩固的经济权利。离群众越近，离真理越近。
列宁在《两种策略》中说：如果群众还缺乏觉悟和组织性，还没有在同整个资产阶级的公开的阶级斗争中受到训练和教育，那是根本谈不上社会主义革命的。持无政府主义性质的反对意见的人说我们拖延社会主义革命，对此我们回答说：我们并不是拖延社会主义革命，而是用唯一可能的方法，沿着唯一正确的道路，即沿着民主共和制的道路，向社会主义革命迈出第一步。谁想不经过政治上的民主制度而沿着其他道路走向社会主义，谁就必然会得出一种无论在经济上或是在政治上都是荒谬的和反动的结论。
曹曙：我们正处在社会主义革命的继往开来阶段
曹曙（天津某国企下岗工程师，上世纪八十年代接受高等教育，长期思索工人阶级的解放途径，擅长研究马克思主义理论，写有理论性著作。现为某红色杂志编辑）
从2008年夏天余锋到天津，我接触到他后走入了中国工人网，集中关注工人问题也有六七个年头了。总结起来，这些年工人阶级的抗争经历了两个阶段——以老工人为主的阶段和大致2010后至今以新工人为主（或说新老工人结合在一起）的阶段。这里所说的老工人，是指全民所有制（含集体）生产方式孕育出来的新无产阶级（相对于旧资本主义生产方式下形成的无产阶级而言）；而新工人则是指“改开”以来形成的资本主义雇佣制生产方式中的旧无产阶级，他与十月革命前的无产阶级没有本质的区别。
全民所有制生产方式是人类迄今为止最先进的生产方式，其中生活着两个对立的阶级，一个是变相占有生产资料的剥削阶级——现代官僚阶级；另一个是变相失去生产资料的被剥削阶级——平民无产阶级。因为“平民无产阶级”这样的词目前还不被人们所接受，“新无产阶级”的概念也还只能勉强接受；所以用“老工人”的说法比较通俗易懂。这里的“老”不能仅仅看做生理年龄的概念，阶级意识是代代相传的。
“改开”以来，反动派先把农村资本主义放开，那里社会主义最薄弱，这等于抄了老工人的后路。然后转向城市，先是拨改贷，全民所有制变成了省市所有制、行业所有制；后来利改税，又进一步变成了企业所有制。加上人为地资金断流，垮台是迟早的事。垮台是以改制来兑现的。拨改贷、利改税时，仅仅是个“企业效益不好”的问题，老工人没有太大的反应。改制时，图穷匕首见了，老工人的抗争多起来，尤其以东北老工业基地和西南三线建设基地为甚；以2009年吉林通钢、河南林钢等为标志，达到了高潮。之后，私有吞国有的改制一是逐渐没得可改，二是照原样改不下去。
2008年下半年，以美国“金融危机”引发的全球性经济危机空前地爆发了，波及中国这样的实体经济大国，资本主义吃得过量，虚胖得走不动了。资产阶级向无产阶级转嫁危机；新工人的抗争走到了前台，规模越来越大、质量越来越高、与老工人结合越来越紧密，发展成现状。
新、老工人的结合是未来工人运动的客观存在。老工人的抗争不是下滑了而是潜入了新工人的抗争，其实是结合了。毫无疑问，新工人是运动的主体，老工人是领导阶级，结合不是“平均的”；仅仅靠新工人自发的思想，或者重复旧无产阶级的方法，解决不了问题。当代马克思主义既不可能在老工人中自发产生，更不可能在新工人中自发产生，这就像机械厂不会生产出化工产品一样，它需要经过当代先进知识分子总结人类已有的全部实践而成；它源于并高于老工人（即新无产阶级）的全部生活，为当代的人类解放服务。老工人的阶级先进性不在于它的肉体，而在于他经历的生产方式；这需要经过我们的提炼再拿给新工人，否则，就有用“老工人”毒害新工人的可能。中国走在了共运的最前沿；我们来到了没有现成道路的境地，面临着探路和走路。我们处在从实际中总结第一次社会主义经验和在书本上谈论第二次社会主义纲领的时代。总结老工人，干马克思的活儿；发动新工人，干列宁和毛主席的活儿。如果不这样的话，我们手里就没有当代马克思主义，拿什么去做工作呢？做什么“工作”呢？
余锋：应当准确把握新老工人概念的内涵
余锋（九十年代接受高等教育，软件工程师，现为某红色杂志总编辑。十年前正是他同另一位软件工程师房炀与刚刚从人民出版社编辑岗位上辞职的张耀祖一起创建了中国工人网）
总结十余年来的工运，从现象上看，两条线索很明显：老工人由盛而衰，新工人渐渐兴起。
两条线之所以形成，一是因为过去工业化水平相对低下，三大差别存在，全民工人属于少数，这是客观原因，二是走资派上台后，有意突破社会主义薄弱环节，农村包围城市，用新工人打击老工人，这是阶级斗争的因素。
这就形成了新老工人长期各自为战的局面。斗争目的不同、对象不同、场所不同，长期以来，缺少交流，缺少声援，各自为战。
老工人的斗争以反私有化、反改制为主。2005年工人网成立时整体上都是悲惨的消息，2009年通钢、武锅斗争有了新情况，由被动转向主动。但是，仍属于改良性质的斗争，按工人的讲法是赶走了鬼子，仍是国统区。2010年首钢正式重组通钢，当年下半年开始，在岗职工的工资又下降了，部分工人的工资甚至比私企建龙时期还低。
新工人的斗争渐渐兴起。这个兴起不是指斗争的规模、人数，更多的是斗争的水平和阶级意识。2010年本田新工人让我们感受到的是更多是初生牛犊不怕虎的朝气，今天广州利得鞋厂的斗争则不一样，数次罢工，数次谈判，组织工人代表会，设首席谈判代表、第二、第三谈判代表，成立团结基金，设立新媒体宣传员、工人纠察队队长、副队长，达到相当的高度。
新工人的特点：以新生代工人为主体，与老一代农民工相比，基本脱离土地，对未来的生活要求、权利意识更高，无产者化程度更高。从诉求上讲，一系列以争取社保为目标的罢工斗争，表明新工人不仅为眼前利益而斗争。在斗争中，自组织意识在迅速成长，与资方争夺工会主导权。大学生进厂，无论是主动还是被动的，则为工人带来了革命性的教育因素。
与以前的新老工人各自为战不同，现在，国企工人的斗争与私企新工人斗争很大程度是趋同的。抗议的主要内容都是收入问题、社保问题。比如，去年底国有蒙东能源千名工人抗议资方单方面改变公积金政策，今年初国有山东滕州市金达煤矿工人抗议欠薪及少缴社保。
国企用工早已实行了雇佣化，只是福利待遇或稳定性、舒适性稍强一些。另有统计，国有企业劳务派遣比例为64.7%，比私企和外企都高。从这个意义上来讲，国企工人绝大部分属于新工人。
因此新工人、老工人概念，更多的是在思想意识上的划分。现实的生产体系中，主张按企业类型、按行业分。
新老工人在市场的力量下渐渐统一了，这是好事。新老工人各自为战，是工运不发达的产物，是过渡阶段。统一之后的工人会达到新的高度，超越原有的新工人，也超越原有的老工人。超越不了是完不成历史任务的。
老工人的先进性，应从抽象意义来理解。诸如社会主义意识，社会化程度，斗争水平高。老工人先进，如不能与有生力量结合，先进性又何在？今天的融工行为，传递社会主义意识，可理解为新老工人结合。韩国八十年代也有融工，每年几百名大学生，但中国融工学生的水平肯定会远超之。这就是政治遗产。
当然要重视中西部工作，重视国企工人工作。国企掌握国民经济命脉，国企工人整体来讲文化素质高、社会化程度高、组织性强，一旦运动，能量非常巨大，这值得我们重视。
玉岭：老工人领导新工人的观点是站不住脚的
玉岭（中科院研究生毕业，软件工程师，有过在国企工作的经历，擅长马列理论及国史研究）
现在我们面临的一个重要问题是，今后社会运动的主要力量是老工人，还是新工人。有人认为今后的主要力量是老工人。理由是，老工人是毛时代留下的遗产，他们经历过社会主义革命和社会主义建设，有社会主义觉悟，有斗争经验，需要他们领导新工人，将社会主义觉悟传递给新工人。
我认为这种观点是站不住脚的。这种观点的错误之处在于狭隘理解了毛时代的遗产。
考察一下历史。从太平天国到义和团，大概是30多年。参加义和团运动的主要力量，并不是太平天国运动的积极分子，而是在帝国主义和中华民族矛盾日益激化下的北方农民。从义和团到土地革命，也是30多年。土地革命的主要参与者，并不是义和团的积极分子或参与者，而是在半殖民半封建统治下陷于破产的农民。从文革结束到现在，快要40年了。同样，即将到来的社会运动的主要力量，也不会是经历过毛时代的老工人，而将是在市场经济条件下进入社会的新工人。
每一次新的社会运动，领导者一般不是前一次社会运动的遗留分子；新的社会运动的主要力量，也不是前一次社会运动的主要参与者。原因很简单，社会运动最重要的遗产，是对社会的冲刷和改造等无形遗产，而不是留下来的物质财富或参与者这些有形遗产。
观察一下社会，毛时代对社会的改造无处不在。劳动者当家作主作为一种政治正确，不管是公知还是官僚，都不会公开反对。阶级斗争天天讲，每天都要不停地宣传自己的主张，这是社会各派力量每天都在遵循的政治教条。中国是极度泛政治化的国度，社会上各色人等，非常热衷于谈论政治问题。这也是毛时代留下的遗产。
计划经济体制下的老一代工人正在逐步退出生产领域，新一代市场经济体制下的工人队伍正在逐渐扩大。旧有的老工人、新工人的划分，已经不能适应新的情况了。我认为比较客观的划分方法是，将中国的工人阶级划分为老一代脱离生产领域的工人，以及新一代正处于生产领域的工人这两种。两种工人，因为在社会中所处的位置不同，他们与社会的矛盾的性质不同，维权的内容、维权的方式也不相同。脱离生产领域的工人，斗争的主要内容是争取养老金、退休金、医疗待遇等等。他们在国企改制过程中受过极不公正的待遇，也曾奋起反击。但是他们的问题，已为社会逐步消化，抗争也已逐步平息。而正处于生产领域的工人，是与社会化大生产相联系的工人，每时每刻都在面临资产阶级的压榨。他们的抗争，每天都在进行着。他们的斗争方式是消极破坏，怠工，罢工，以及更激烈的抗争。他们未必有斗争经验，也未必有社会主义觉悟。斗争经验会在斗争过程中逐步积累，而社会主义觉悟需要马列主义者的灌输，同时，社会主义前景并不是虚无缥缈的乌托邦，曾经有过一场这样的实践。这正是毛时代所留下的遗产。
当然，已脱离生产领域的工人，在新的社会运动中，也不是无所作为的。他们能够将自己的斗争经验，以及社会主义体验，传授给新一代的工人，这将对社会运动起到极大的推动作用。但是，由于体力、精力的原因，以及与生产领域脱节，对老一代工人，这样的作用是很有限的。
我的看法，今后社会运动的主要力量，是新一代的、与社会化大生产紧密结合的产业工人。我们一切工作的着眼点，在于怎样提高产业工人的觉悟，增进产业工人的组织化，传输马列毛主义的普遍真理等等。
阳和平：应当特别关注帝国争霸条件下的工人运动形式
阳和平（既有在中国文革时期当工人的体会，也有在美国资本家企业当雇佣工人的体验。在美国完成经济学博士后，现为北京某大学特聘教授）
我很长时间没有做具体的工人工作和实地的调查研究了，应该是没有发言权的，光吃老本不是好现象。既然大家逼着我说两句，那我就不得不冒着犯错误的危险说两句。
目前光从网上观察中国的工人运动，它主要的还是处于自发的，非组织化的阶段。但是以南方珠三角为代表的工人运动确实是规模越来越大，斗争越来越激烈。与其他国家的相比，比如菲律宾等地，在那里，一个几百人、上千人的罢工就是很大的运动了，而在中国，不上万都不算新闻！因此其他国家的工运分子认为中国工运的条件太好了。
那么目前工人斗争的障碍和问题在哪里？当前工运有众多的活动山头和圈子，有直接下厂的，有在外部工作的。至于哪种路线，哪块工作最好，大家都在探讨。我认为，工人运动是一个有机体，需要各种分工，只要大家为着一个共同的目标，各个山头和圈子都有存在的原因和理由。这里不需要打派仗，需要的是默契和配合，需要的是探讨和沟通，需要的是从团结的愿望出发，通过批评与自我批评来获得共识，以便达到新的团结。这一过程中的路线斗争是必不可免的，但是路线斗争就是人民内部矛盾，甚至是马列毛主义革命者之间的内部矛盾。敌我友必须明分。路线斗争和派仗的区别在于前者是从阶级的利益出发，后者则把派别的利益至上。这是我要说的第一点。
第二，由于资本主义发展的内在逻辑，特色国资本的崛起必然要走争霸而不是反霸的道路。亚投行的成立就是这一道路的最新成果。它开辟了国际资本争霸的新纪元。在这种情况下，特色国的工人阶级就必须有自己独立自主的政治立场。处在一个正在崛起的帝国中，它既不能附和国内大小私人资本和国际垄断资本的需要，像一些小资那样片面地仅仅反对像中石油那样的国有资本的垄断性，而不去反对私人大资本和外资的垄断性，又不能附和国有资本争霸的需要，像一些狭隘民族主义者那样去捍卫国企和国有资本的垄断性。
在统治阶级内部的所谓“国进民退”（即国有化），还是“民进国退”（即私有化）的矛盾和争论中，它只有利用两个资本势力之间的矛盾才能扩大自己的生存空间。那些指望通过与任何一方建立“统一战线”来捍卫自己利益的做法都只能是一种危险的空想。这是因为特色国不再是一个发展中的国家，而是一个崛起中的帝国。
在其它发展中的第三世界国家，西方鼓吹的私有化方案，仅仅是为了捍卫帝国自身的利益和霸权的需要，为了防备在发展中国家中出现像中国的国有资本集团那样的、能与西方列强抗衡的、危害西方列强统治的资本势力。
但是，一个处在崛起中的帝国的工人阶级，它就不能简单地反对私有化，或简单地主张国有化。一方面，垄断性私企、外企或国企，一般来讲，由于它们享受着垄断利润，它们较规范化，劳动条件相对优越，工伤事故相对较少，且少有拖欠工资等现象。相反的，由于中小资本受到垄断资本的挤压，它们往往挣扎在破产的边缘，因而“不得不”通过冒险操作，拖欠工资，延长工时等等手段来维持自己的有限利润。表面上来看，它们更可恶，更凶恶。但是，恰恰是垄断资本，尤其是直接掌握国家机器的垄断资本才是工人阶级最凶恶的敌人。整个资本主义的制度恰恰是靠垄断资本来维持的。中小资本，在适当的时候，倒有与工人阶级组成反垄断统一战线的可能性。
另一方面，帝国统治阶级内部有争议的，无论是美国2008年经济危机后的国有化措施，还是上世纪80年代英国煤矿工业的私有化措施，从来都不是从工人阶级的利益出发来考虑的。2008年经济危机后席卷欧美的国有化浪潮是以大量消减工人阶级福利为基础的，而上世纪80年代英国通过私有化就直接打击了英国的煤矿工人，间接地打击了所有的英国工人阶级。
因此，特色国的工人阶级必须有自己的独立的政治主张，必须从自身的利益出发，利用私人资本势力去打击国有垄断资本势力，利用国有资本势力去打击私人资本势力。这是我要讲的第二点。
最后就劳资实力对比补充一点。有些人仅仅从这几年“资本主义的国民收入分配中，工资的份额在上升，利润的份额在下降”就轻率地得出以下结论：“目前阶级斗争形势的基本特点，是无产阶级在进攻，资产阶级在防御；无产阶级在收复失地，资产阶级在被迫让步；无产阶级力量在上升，资产阶级力量在下降。”这是一个用形而上学的分析方法所获得的偏离实际的结论。
首先，如果说工资的份额确实在上升，那主要的可能还不是因为工人斗争的组织性和战斗性在提高，因为目前的罢工潮好像还主要的不是为了提高工资所引起的，而是为了社保，为了迁厂补偿纠纷等等引起的占多数。就拿“新生代”课题组今年4月发表的《全总PK富士康》的调研报告所揭露的工资案例来说，富士康普工的实际最低工资在2010年增长以后，这几年来是明增暗降，实际工资几乎没有改变。
其次，官方公布的“工资的份额在上升”如果属实，可以有其它两个原因的解释。一、按照马克思主义关于工资性质的分析我们可以清楚地看出，随着城镇化的推进，劳动力再生产的成本必然要提高。当劳动者的大多数仍然以农村为家时，所谓“农民工”的再生产成本必然很低（成家生孩子——编注）：由于耕者有其田，农村养儿育女和抚养老人的货币成本几乎为零。但是，随着城镇化的推进，迫使农民一批批地被赶“上楼”，失去土地的“农转非”打工者在城镇中养儿育女和抚养老人的货币成本必然急剧上升。年年春节后的“用工荒”就是由这些打工者观望打工收益与生活成本的权衡造成的。工资不随着生活成本的提高，他们宁愿在家里多呆几天也不忙于复工。二、相对“工资的份额在上升”，“利润的份额在下降”不一定是工资总额上升所引起的。就目前中国资本主义的危机来看，主要的还是由于严重的生产过剩造成利润总额，因而其份额的下降。面对这一事实，那些坚信：“在国家干预的条件下，传统的以生产过剩为形式的经济危机不再构成对资本主义经济的主要威胁，其破坏程度显著减轻了”的人，当然不懂得为什么工资总 | 
