对于末日审判者的审判

《对于末日审判者的审判》的中国红旗网跟帖评论

九地

   首先，我没有对万里雪飘《当今中国左派和左派网站的部分现状》的整篇文章做评论，而只是对其在此文后的某句话做的评论。假设一个辩题，永远可以立于不败，万里雪飘，请不要如此。请看如下截图（【】内的，是万里雪飘的原话）：

      九地：

        【搞社会主义革命仅凭阶级立场还不行，还要坚持马克思主义，要弄通究竟什么是否定之否定，要弄通肯定方面怎样在否定方面中返回到自身而重新肯定自己。】——坚定的阶级立场从何而来，难道仅仅是哲学思维可以决定得了的吗？

九地

   请大家注意以下文字：

   【活跃于中国红旗网的九地先生对于萬里雪飄的《当今中国左派和左派网站的部分现状》做了一番评论：〝蒲鲁东和拉萨尔是确确实实为工人利益奋斗的领袖人物……〞——这种现象就是阶级立场不坚定的表现，但不是没有〝认真看书学习〞的结果，而是阶级立场决定的。……是在出卖工人阶级利益的修正主义。】

   “”引号内的是万里雪飘在“现状”一文后的跟帖，而不是其原文；——破折号以下才是九地对万里雪飘跟帖的评论，而不是对其原文的评论，且已经被万里雪飘部分曲解了，所以说，对万里雪飘这样不尊重事实的“辩友”，也不好给其多辩了，请看截图：

      九地：

        【蒲鲁东和拉萨尔是确确实实为工人利益奋斗的领袖人物，他们在工人中的影响力曾经比马克思大得多，但是蒲鲁东和拉萨尔并不懂得马克思的辩证唯物主义，这就决定蒲鲁东和拉萨尔只能以小生产以及分配领域的改良在旧世界中兜圈子。】——这种现象就是阶级立场不坚定的表现，但不是没有“认真看书学习”的结果，而是阶级立场决定的。

    蒲鲁东和拉萨尔是确确实实为工人利益而奋斗的吗？改良主义绝不是马克思主义。修正主义往往如此，“为了假想的或者眼前的工人阶级的利益，而牺牲工人阶级的长远利益”，是在出卖工人阶级利益的修正主义。

九地

以下两个截图，都是九地在万里雪飘“现状”一文后的跟帖，可以清楚地看到，九地是针对万里雪飘在“现状”一文跟帖的评论，绝不是对其“现状”原文的评论。万里雪飘为什么张冠李戴呢？因为他可以通过这样的方式，达到掩饰其错误的目的。毕竟他这些跟帖是非常错误的。

      九地：

      【尽管薄在重庆的唱红打黑并不是社会主义革命，但是它在某种程度上代表了群众的利益和群众的呼声。】——而你在另一个跟帖中也说到：“蒲鲁东和拉萨尔是确确实实为工人利益奋斗的领袖人物，他们在工人中的影响力曾经比马克思大得多，”难道你会因此颂扬蒲鲁东、拉萨尔、薄熙来吗？

      九地：

      ——即使很多工人因为马列毛主义理论水平不高，搞不清楚这个问题，但也不是蒲鲁东们在工人运动中搞改良主义的借口。

      ——很多工人可能搞不清楚改良主义和科学社会主义的全部区别，哲学水平不如蒲鲁东们高，但是，他们一旦投身到无产阶级革命中，往往是义无反顾的，《共产党宣言》说：无产阶级是最革命的阶级，这恐怕不是马列主义理论水平、哲学思维所决定的吧！

  〔截图原本网友可以直接去中国红旗网查看。萬里雪飄〕

九地

   【这位九地先生拍着自己的脑袋指责蒲鲁东和拉萨尔是阶级立场不坚定的改良主义的修正主义者。其实在蒲鲁东和拉萨尔们活跃的时候马克思主义还没有被工人运动普遍接受，不知道这个时候的修正主义帽子是从哪里飞出来的。】——是谁在“拍着自己的脑袋”？其一，请万里雪飘拿出九地“指责蒲鲁东和拉萨尔是阶级立场不坚定的改良主义的修正主义者”的文字来，否则，就是假设辩题；其二，难道因为马克思主义还没有被工人运动普遍接受时，就没有了改良主义、修正主义吗？修正主义是伴随着马克思主义诞生而诞生的。万里雪飘，你不会不知道吧？

九地

   万里雪飘说：“这位先知对于蒲鲁东并不了解，他却装出非常了解蒲鲁东的样子……”

   ——九地对蒲鲁东是没有做过多的了解，也没有装出非常了解蒲鲁东的样子，但是，我绝对不会向万里雪飘那样的认为，由于蒲鲁东没有过多的了解马克思主义（蒲鲁东的思想形成更早），而且其在工人运动中做出的“贡献”比马克思大，就可以原谅蒲鲁东在工人运动中的改良主义。

  ——万里雪飘这种认识，不但是为张宏良们在辩护，而且是修正主义的具体表现。

九地

   万里雪飘：“ 这位九地先生，不，这位先知早已知道了拉萨尔阶级立场不坚定，这位先知也早已知道了马克思和恩格斯其实也是阶级立场不坚定的人。”

   ——九地认为，蒲鲁东、拉萨尔无产阶级的“阶级立场不坚定”，绝不是因为他们比工人阶级的哲学水平差，而是世界观决定的。

   ——请万里雪飘拿出来九地说过“马克思和恩格斯其实也是阶级立场不坚定的人”的文字来，否则，就是血口喷人，假设辩题。恰恰是万里雪飘认为，由于蒲鲁东、拉萨尔那个时期的马克思主义宣传不够普及，且他们在工人运动中做的比马克思、恩格斯多，所以，应该肯定蒲鲁东、拉萨尔在工人运动中的改良主义，由此推及到薄熙来的改良主义也可以挺，继而认为张宏良们挺“重庆模式”、挺薄熙来，只应该团结，而不应该受到批判。这就是修正主义在新时期的具体体现。

   ——其余该文对九地的指责，无需多反驳。因为九地对万里雪飘“现状”一文，除第一个跟帖外，其余跟帖只是对万里雪飘跟帖的评论，所以，万里雪飘这篇文章是无的放矢，是在假想一个辩题的辩论、批驳的方式。

萬里雪飄

   一般而言，对于博文的跟帖评论是对于博文内容的发挥，所以可以将博文的跟帖评论当作博文内容的延续。如果将博文的跟帖评论与博文机械地予以分离，将两者当作没有内容关系的不同的文字，这是只讲形式而不讲内容的诡辩。事实上，如果没有《当今中国左派和左派网站的部分现状》及其跟帖评论，就不会有《对于末日审判者的审判》。

   请网友到《当今中国左派和左派网站的部分现状》去看一下九地紧随博文的跟帖评论：

   九地：【搞社会主义革命仅凭阶级立场还不行，还要坚持马克思主义，要弄通究竟什么是否定之否定，要弄通肯定方面怎样在否定方面中返回到自身而重新肯定自己。】——坚定的阶级立场从何而来，难道仅仅是哲学思维可以决定得了的吗？

   这里九地引用的〝搞社会主义革命仅凭阶级立场还不行，还要坚持马克思主义，要弄通究竟什么是否定之否定，要弄通肯定方面怎样在否定方面中返回到自身而重新肯定自己。〞就是《当今中国左派和左派网站的部分现状》的原文，而后面的跟帖评论就是由这句原文发挥出来的内容。

   我的《对于末日审判者的审判》的开头语就是〝活跃于中国红旗网的九地先生对于萬里雪飄的《当今中国左派和左派网站的部分现状》做了一番评论〞。九地对于《当今中国左派和左派网站的部分现状》及其跟帖评论所做的跟帖评论难道不是对于《当今中国左派和左派网站的部分现状》所做的一番评论？

   我感觉这是在和九地打一场官司，九地和我玩起了资产阶级善于把玩的所谓程序法。请九地先生还是把这点精力放在文章的内容，在思想上批判萬里雪飄岂不更好？

   至于九地先生的最后三个跟帖的质疑我不想过多辩解，事实上没有辩解的价值，网友只要阅读我的文章就会知道不做辩解的道理。

九地

   万里雪飘还有什么思想？除了赞扬改良主义和他自己十足的修正主义外，再也没有什么了！所以，他吹捧蒲鲁东、拉萨尔，挺薄，赞成张宏良的无限拔高的“重庆模式”。

  【一般而言，对于博文的跟帖评论是对于博文内容的发挥，所以可以将博文的跟帖评论当作博文内容的延续。】——这就是强词夺理的表现。为什么批判性的文章要做到有的放矢？这样浅显的道理，万里雪飘也没有搞懂，对跟帖的评论绝不等于对文章的评论，错了就是错了。因为九地没有全盘否定你万里雪飘“现状”一文的观点，而主要是对跟帖的评论。对你万里雪飘文章中某一句话的评论，九地在第一截图中就列出了，在九地此帖之前的最后一个跟帖也说明了，你还是仔细看看吧！

萬里雪飄

   九地先生看问题既不讲辩证法，从而也没有历史感。凡事在他那里仿佛是在一夜间形成的，善与恶在他那里是不能转化的僵死的范畴。

九地

   蒲鲁东、拉萨尔，斯人已逝，早已盖棺定论，变不了。这就是历史唯物主义的观点。

   如果你万里雪飘一味地鼓吹改良主义，搞什么有条件的挺薄，维护张宏良们的论调，那注定不会搞第二次社会主义革命的。这就是残酷的现实。

二零一五年四月十二日