（正文） 关于社会主义的民主与法制--献给毛主席和四届人大 人们都在关心着四届人大的召开，尤其关心着与每个中国人命运密切相关的 国家法制。人们为什么这样关心呢？二十多年来的革命动荡，发生了一些什么新
的问题使得人们必须关心新的国家宪法这个四届人大的产儿呢？ 〖一〗社会主义革命的新问题 无产阶级文化大革命以来已经进行了两次大斗争，一次是无产阶级和革命人民与 刘少奇集团的斗争，一次是与林彪集团的斗争。 斗争的实质是要解决走资本主义道路还是走社会主义道路，搞资产阶级专政还是
搞无产阶级专政的问题。过去的反右与社教运动也进行了这样的斗争，所要解决 的也是这个问题，那么新的问题又是什么呢？新问题就是刘少奇集团特别是林彪 集团要搞的不是一般的资产阶级专政，而是要搞封建性的社会法西斯专政。 党内走资派和野心家的社会基础是从特权孵化出来的新生资产阶级，在现化中国 的社会条件下他们只可能搞封建性的社会法西斯专制而不可能与被打倒的老地主、
老买办们平分既得利益。赫鲁晓夫－勃列日涅夫集团反革命演变的得逞不能使白 俄恢复他们的贵族世袭就是证明。 早在六十年代初期，毛主席就向全党全国人民警告了社会法西斯主义的危险，他 告诉我们，如果我们这样的国家发生复辟，那就不是一般的资产阶级专政，“而 且会是反动的，法西斯式的专政”他说：“这是一个十分值得警惕的问题，希望
同志好好想一想。” 十年过去了，中国人民整整想了十年，难道不是林彪路线给人民带来祸害才帮助 人们真正开始理解毛主席的警告了吗！ 既然社会主义革命到了今天的特点是混进党内的资产阶级代表人物的企图是搞封 建性的社会法西斯专制，那么革命人民应当拿起什么武器去反对他们呢？ 「二」无产阶级文化大革命的教训
在对当前中国社会政治经济关系的深刻研究中，毛主席发现了无产阶级文化大革 命。 无产阶级文化大革命从形式上说实际上是一个最广泛的人民的革命大民主，它是 “公开地、全面地、由下而上地发动广大群众来揭发我们的黑暗面”，是防止和 反对社会法西斯主义的一个极其用的武器。
从战略的观点来看，与其说无产阶级文化大革命所要解决的首要任务是揭露和摧 毁刘少奇的资产阶级司令部，不如说是为了锻炼人民群众自己解放自己的革命民 主精神。“革命就是解放生产力”。还有什么能比无产阶级和广大人民群众精神 振奋，意气风发地议论国家大事，批评错误路线更能成为生产力解放的标志呢？ 上了宪法的人民群众的言论自由、出版自由、集会自由、结社自由以及未上宪法
的串连自由都在这场大革命中真正地实行了起来，得到了以毛主席为首的党中央 的支持，这是中国人民数千年来没有过的生气勃勃，这是革命的奇勋。 但是这场无产阶级文化大革命并没有完成无产阶级文化大革命的任务，因为它并 没有使人民群众牢牢掌握住广泛的人民民主的武器。一九六八年夏季，社会主义 的法制完全不灵了，“政权就是镇压之权”灵了起来。在范围广大的地区内，到
处在抓人，到处在镇压，到处是冤狱。社会主义的法制跑到那里去了呢？据说， 它没有用了，因为这是旧人大的宪法，而新人大还没开，现在是无法无天了！ 这是在我国进行的一场社会法西斯主义的演习，演习的总指挥就是林彪。 “对广大人民群众是保护还是镇压？”毛主席愤慨地发出了这样的质问。 林彪为什么要镇压人民的民主呢？他不是还鼓吹过“天然合理”的无政府主义思
潮吗？ 把林彪体系当作正统的毛泽东思想来崇拜，这是中国人民在无产阶级文化大革命 中所犯的不可避免的历史错误。 林彪及其党徒把人民的革命运动当作他实行篡权复辟的“借用力量”，于是对待 “天才”的态度的准则代替了走社会主义道路还是走资本主义道路这个准则。 “共诛之、共讨之”和“谁反对毛主席就打倒谁”的原则向替代法制，成了保卫
对“天才”绝对崇拜的上方宝剑，当他的地位一经确立并由党刊宣布以他的地位 的确立作为无产阶级文化大革命全面胜利的标志时，他便要建立“新秩序”了， 就要“正名”了。在这方面，他还有他的董仲舒哩！ 什么“新秩序”？就是“最后胜利论”、“四大过时论”、“政权即镇压论”、 “军党论”，总之，就是把我党我军搞成“君臣父子，不得犯上”的关系的社会
法西斯论。 无产阶级文化大革命的教训告我们：人民的大民主，不能离开正确的路线，否则， 革命非但不能完成其自身的任务，相反将会为资产阶级野心家所利用，而人民群 众获得的只是新的迦销。 「三」关于林彪体系 什么是林彪体系？这是指林彪已成为党内机会主义路线总头子的时期，他在党内
推行那一整套对抗毛主席，流毒全党全国的东西，这就是哲学领域的唯意志论， 历史领域的天才史观，政治领域的政权即镇压论，经济领域的公产论和对外关系 的大国沙文主义等等，天才史观则是其纲领。 毛主席一开始就和林彪体系发生了矛盾。当林彪体系尚未确立时，毛主席给江青 同志的信便是这一矛盾的表现。而林彪体系一旦确立，并使中国革命乃至世界革
命面临着巨大危险时，这个矛盾便不可避免地尖锐了起来。 如果我们不去懂得毛主席对林彪法西斯主义镇压人民民主的深恶痛绝，我们又怎 么能够懂得毛主席为什么在庐山提出了“是英雄创造历史，还是奴隶们创造历史” 的问题呢？我们又怎么能够懂得庐山的大斗争所反映的整个中国社会的深刻危机 呢？我们又怎么能懂得庐山的大笑话所应当给我们的教训呢？ “路线斗争不可知”的说法和“路线斗争不过是中央内部的权力之争”的说法之
所以错误是因为它站在唯心史观的立场上，否认了一切错误路线，无论是“左” 的还是右的，给人民群众的利益带来的直接损害。人民群众为了维护和争取自身 的利益，总是要以各种形式（甚至包括消极或“反动”的形式）去进行抵制和反 抗。中央的斗争无非是社会斗争的集中表现罢了。 「四」关于批林以来的形势 林彪体系在无产阶级文化大革命中达到了顶点，但这只是它的一个方面，更重要 的是它造成了它自己的反面，即造成了一个新兴的社会力量。他们是在这场大革 命中，在毛主席的启发下逐步地懂得了马列主义、毛泽东思想的人们。林彪垮台 以来民主精神的普遍高涨更形成了他们的群众基础。他们大多数是林彪体系的受 害者，他们对林彪体系有着切齿之恨，他们要求继续革命，要求扫荡林彪体系，
要求人民的革命大民主，要求恢复社会主义法制。 这一次，人民的要求又披着历史的外衣出场了。哲学家作了新的政治变革的前导。 这个人是杨荣国。 当“反革命黑手”的牌子勒在勃颈上深痕尚未消除，杨荣国他的助手们甚至是在 “牛队”里就开始了他们批孔和批新孔的研究。这位白发苍苍的教授是一个真正
的造反派，他首先敢于揭破了“礼治的秘密”。“他们的意志就是法律”，杨荣 国同志控诉说：“他们可以随心听欲地压迫和剥削奴隶，甚至加以屠杀，奴隶们 只能绝对服从，不许反抗，这就是所谓“礼治”。 杨荣国向我们反复地控诉孔子杀少正卯。少正卯有什么罪，他无非是“联络人民 自由集会结社、乱批评当局”罢了，这样就该抓、该杀了吗？毛主席支待了杨荣 国的呼声，给李庆霖那封到处谓之“反动告状书”的复信是多么大的鼓舞了人民
群众啊！真的，一九六八年以来，没有见过人民群众这样的兴高采烈，“叫天天 不应，叫地地不灵”，这是把多少人民群众压抑在心里头的对林彪法西斯主义仇 恨的呼声喊出来了啊！ 但是，兴奋很快就过去了，伴随而来的是对李庆霖信件的大肆封锁、恫吓和镇压。 李庆霖的遭遇引起了广大人民群众的同情和担心，他们在说：“幸亏信让毛主席 收到了！”他们在想，是什么压制着他们民主的权利呢？
林彪的垮台，并不等于他的体系的完结，林彪体系确立的过程造成了一个它的既 得利益势力。他们害怕汹涌起来的人民群众清算林彪体系的浪潮摧毁了他们既得 利益的基础。他们要了一个诡辩，歪曲主席的思想，把林彪体系实质的极右说成 是什么右倾；或者迥避林彪在成为机会主义路线总头子时期，他在党内推行的那 一整套对抗毛主席、流毒全国的东西，用林彪那些见不得人的反动言论来掩盖林
彪见得人的蛊惑言论。他们站在要求批判林彪体系的人民的反面，把一派热气腾 腾的批林局面打了下去，他们骂人民群众是“复辟派”、“回潮派”，他们打的 旗号是“反复辟”、“反回潮”。好象他们就是革命，动他们不得。可笑的是他 们也来“批孔”，他们千方百计地掩盖被杨荣国揭发出来的“礼治”的秘密，把 血淋淋的“礼治”说成是一种假仁假义，肯定楚书坑儒的革命作用使他们自以为
有了可乖之机。他们无原则地吹秦皇朝的封建专制，非历史主义地鼓吹要从肉体 上消灭一切反对派。这实际上是在为社会法西斯主义作舆论，以完成林彪未竟的 事业。他们不敢触及秦皇朝面临的两个否定，即来自六国旧贵族的反动否定和来 自大泽乡农民的革命否定。农民为什么要反对秦皇朝？秦灭六国时农民“莫不虚 心而仰上”，不都是拥护它的么？因为秦皇朝终于损害了农民，人民群众为什么
要反对林彪体系？当年横扫一切的红卫兵运动不是高喊着林彪“谁反对就打倒谁” 的口号去作勇猛的战斗的么？也因为林彪体系终于损害了人民群众，损害了知识 青年。几千年来，凡是损害了人民的利益的人终究是要被人民打倒的。这就是奴 隶们创造历史。 那些“既得利益者”骂所谓“复辟派”、“回潮派”要复旧。是的，人民群
众中也许有不少人，在林彪体系面前产生了一种怀旧情绪，但这只是因为当前林 彪体系直接损害了他们。他们客观上要求进步，主观上却不懂得进步而已。这几 乎是个历史规律。被毛主席称为天的陈胜、吴广不都是自命扶苏、自号楚王，在 反革命复辟的旗号下举行了他们革命的起义么？既然我们无产者对这样打着反革 命旗号的农民起义都要给予他们以历史上崇高的地位，为什么今天有些人民群众
在批林斗争中有了一些错误的怀旧情绪就非大兴问罪之师不可呢？更何况否定之 否定，“仿佛是向旧的东西的回复”不也是列宁的辩法么？革命的道路要笔直而 又笔直，是王明的形而上学。对革命作辩证的否定不是历史的退步而是历史的前 进。 总之，批林以来的形势，纵横观之，斗争是激烈的，批林整风仍是首要任务。 第十次路线斗争尚在继续深入。也许在这种深入里，它还孕育着第十一次路线斗
争哩！ 「五」谈反潮流 十大废除了林彪塞进九大的“共诛之、共讨之”的原则，而代之以“反潮流” 的原则。这是十大的一个大功绩。 然而现在情况是一个口号响亮了，人人都来喊。“反潮流”也不能逃避这个命运。 今年（指一九七三年〕八月，不是有一个叫张铁生的也出来“反潮流”了吗？结
果是一没有杀头。二没有坐牢。三也好象没有老婆要离婚，反倒是扶摇直上，据 说是到了个什么学府去深造“反潮流”的奥妙去了。可是，那些为反对林彪体系 作了真正战斗的革命者，不少的情况是杀了头的，头还是杀了；坐了牢的，仍旧 坐着；罢了官的，照样罢着，他们哪有什么优哉，悠哉。 “你们是为被打倒的牛鬼蛇神翻案，你们是‘５７１’。”
不对，林彪的“５７１”不过是企图把受他的体系损害的人民群众作为一种“借 用力量”去攻击无产阶级司令部罢了。“借Ｂ５２打Ｂ５２”，Ｂ５２本身何罪之 有？甚至“５７１”自己也明白，那些受损害的人民群众是毛主席的力量，而不是 它的力量哩！ 人民群众不是阿斗，他们深知所受损害之根源，他们攻击的锋芒总是向着林彪体系， 他们没有谁表现出对毛主席的革命路线和政策的憎恨。相反，他们憎恨那些歪曲和
阻挠这个路线和政策的林彪及其既得利益着。他们要求民主，要求恢复社会主义法 制，要求依法保障人民群众的革命权利和人身权利。 “什么？你们要民主？你们是反动派！因为你们是反动派，所以不能给你们民主” ，他们振振有词，喜欢引用毛主席关于人民民主与专政的关系的一段话。 但是，反动派的头上是没有“反动派”三个字的。“只给人民以民主”，很对，
可是当你们还在为林彪体系大喊大叫时，又给了反对这个体系的人民群众哪怕一点 点民主没有呢？给他们的只是残酷的斗争和拘押。“不给反动派以民主”，应该这 样。但不要忘了，当林彪体系风糜一时，甚至庐山成百个中央委员跟着跑，不就是 为反动派服务的“民主”么？这个“民主”不用你给他，他也有。一他有权，二他 有革命的旗号。你不给人民群众，他就没有。一他没有权，二他有时也打不出革命
的旗号。 历史教训我们。即是在无产阶级专政条件下，革命派有时会被认为是反动派而没 有民主；反动派有时会被认为是革命派而有民主，甚至出现了革命派遭到镇压，反 动派青云直上的反常局面。 我们必须对谁是真革命派、谁是假革命派，谁是真反动派、谁是被打成的”反动 派“，作认真的分析。辩别的标准只能是看谁的社会实践代表了广大人民群众的根
本利益，而不是对待所谓”天才“的态度。 世界上没有超阶级的民主。马克思主义的大师们对阶级的民主作过许多论述。 他们是把整个的革命阶级和反革命阶级来加以对立的考察的。无产阶级文化大革命 以来，人民内部的派别斗争所反映的阶级斗争的经验，把派别的民主突出地推到了 愿意研究新问题的马克思主义者面前。显然反映这个阶级斗争的双方都应当有民主
的权利。一派压一派是不灵的。这种后遗症，至今难道还少么？于是它使我们懂得， 若不把革命队伍内部现在可之为“潮流派”和“反潮流派”之间过去那种压制与被 压制，甚至镇压和被镇压的关系改变为基于团结的批评和反批评，批判和反批判的 关系，阶级的民主是不会存在的。人民民主专政将变成人民派别专政。这个专政的 派别若是“正确的”，它也不能团结广大人民群众，以巩固对反革命阶级的专政；
它若是错误的，便将是社会法西斯的开始。 王洪文同志的报告号召人们发扬“五不怕”去反潮流。但现在的情况是没有“大人 物”或中央报刊的认可和宣传，任何思潮都不能形成潮流，尤其是不能形成如“涌 来”之势的潮流。古往今来中国总会有人为了说话而不怕杀头的。鲁迅自然是不怕 杀头的一个。但是鲁迅向且可以到日本朋那里去发表文章，今天“五不怕”的人们
又能到哪里去发表他们的文章呢？无产阶级文化大革命的幽灵，时常在他们的身边 徘徊。他们不止一次地想到了恢复革命大字报的权威。但是“够用几百年”的林彪 体系在威慑着他们，“忠”字化运动的森严礼仪在束缚着他们，镣铐、铁窗皮鞭和 子弹等待着他们。 一九六八年以来的中国现实就是这样严酷地向人们提出了这么一个问题：无产阶 级文化大革命“死”了么？
「六」对四届人大的希望 革命无疑是天下最有权威的东西。曾经使全世界在它的面前目瞪口呆的无产 阶级文化大革命，它所给予中国社会的深刻震动和它的深远意义，必然影响到我 们今后的社会主义整个历史阶段。即将召开“四届人大”，它将怎样反映这个被 人们称为中国“第二次革命”的文化大革命呢？既然法律是统治阶级意志的表现，
那么它所要制定的国家根本大法 ----新宪法里，它将怎样表现经过文化大革命 的无产阶级和广大人民群众的意志呢？ １、要法制，不要“礼治” 无产阶级文化大革命实际上是以“造资反线的反”，“夺走资派的权”为其基本 内容的。但是可以说，镇压（人民民主〕与（反资反线〕镇压，贯串了整个文化
大革命的全过程。而且，一九六八年以后的多次运动，也总是要打击文化大革命 中起来造反的人们，简直非把他们打下十八层地狱不可。 正是把文化大革命的革命群众运动镇压下去下后，林彪体系才得以确立，他 们也才能把封建宗法性的字句塞进一九七零年的“新宪法”（草案〕中。这个基 本事实说明了封建性的社会法西斯专制是我国无产阶级专政的主要危险。
我国是从半封建半殖民地社会脱胎直接进入社会主义的。几千年封建专制所形成 的传统。顽强地盘踞在政治、思想、文化、教育以及法律等上层建筑各个领域。 刘少奇，特别是林彪身上所表现出来的强烈的封建性和宗法性，难道还不足证明： “反封建”依然是我们继续革命的一个主要内容么？还有什么能比“谁反对毛泽 东思想就打倒谁”的原则更能成为维护林彪体系“礼治”的神圣支柱呢？如果林
彪能够“名正言顺”地上台的话，岂不成了“谁反对林彪就打倒谁”（他实际上 不是已经实行了〕了吗？而且任何一个大人物只要他宣布自己是毛主席革命路线 的化身，他便从此成为神圣不可侵犯的了！而那“一从撮”竟敢冒犯了他的尊严 的革命群众便决不能成为法律保护的对象了！ 如果我们不去反对这种封建宗法性的“君臣父子，不得犯上”的礼治原则，我们
能够把无产阶级专政的“镇压敌人、保护人民”的法制原则真正实行起来么？ 这的确是一个极大的矛盾-- －方面，党的一元化领导决不可动摇；一方面， “运动的重点是整党内走资派”，而这些走资派又恰恰是他们所把持的地方和部 门党的一元化领导的具体体现者。 无产阶级专政条件下，应当怎样保障人民群众在党的一元化领导下对党内的走
资派和错误路线斗争的权利呢？这是摆在“四届人大”面前的一个大课题。 不用说党的领导应当细心倾听人民群众的意见，也不用说人民群众有对党的各 级领导实行革命监督的权利，更不用说对走资派造反有理，即使群众的意见是错 误的，过火的，或者由于对党的政策某些方面不理解而发生不满，难道就可以“ 说不服就压，压不服就抓”吗？而且香花和毒草，正确与错误，革命还是反革命
又常常是不那么容易鉴别的，要有一个过程，要经历时间的检验。因此，我们不 应当害怕光明正大的反对派，界限是服从纪律和不要搞阴谋诡计。 四届人大应明文规定除了杀人放火，流氓盗窃等刑事犯和挑动武斗，组织阴 谋集团等分子必须实行专政外，应当保障人民群众的一切应有的民主权利。 ２、限制特权 承认不承认在中国正在出现一个如苏联那样的特权阶层（刘少奇、林彪等不过 是他们政治上的代理人罢了〕，这是肯定还是否定文化大革命的基本理论问题。 必须首先指出，我们党多数干部是好的和比较好的。但是，这个特权阶层是客 观存在的，是我国的社会经济条件下所不以人们意志为转移而产生的。
“当今社会走后门成风”的现实从哪里来？对社会产品的肆意挥霍，惊人的 高级享受是哪里来的？相当部分高干子弟几乎是理所当然享有财产，权力的变相 世袭又是哪里来的？新资产阶级占有方式和维护这种占有方式的政治手段凭借又 是什么呢？文艺、教育、“五七干校”、上山下乡、吐故纳新、上大学、培养接 班人等等、几乎每一个被人们称为“新生事物”的地方都可以成为特权显圣的场
所。 列宁曾经指出：“对苏维埃政权留用的资产阶级技术专家实行高薪制，虽然是必 要的，但有着腐化的作用，影响到苏维埃政权”。难道我们不可以说苏联演变是 从苏联党的高级干部实行高薪制而向资产阶级专家看齐开始的么？在我们中国对 据说为革命流了很多血汗的老干部实行某种特殊的照顾即使是传统所允许的，老
百姓也没有表示多大异议的话，但是我们能够轻视它对政权的腐化作用和对新的 社会关系带来的影响么？我们能够对正在产生和形成的新贵族、新资产阶级熟视 无睹么？我们不是空想社会主义者，我们承认在我们社会的现阶段存种种差别， 它并不是一个法令所能完全消灭的。但是，社会主义运动的自身发展规律不是要 扩大这些差别而是要消灭这些差别，更不允许这些差别被扩大为经济上和政治上
的特权。 特权本身是和老百姓的利益根本对立的。为什么我们要那么迥避对于特权的 批判呢？要用所谓“好人”、“坏人”的问题去偷换“走后门”反映在路线上的 是大非呢？ 四届人大应当明文规定限制特权的条文！ ３、保证人民对国家和社会的管理权
《九评》指出：“在社会主义国家里，出现新旧资产阶级分子向社会主义进攻， 这本来是不奇怪的，只要党和国家的领导是马克思列宁主义的，这是不可怕的。” 一九六九年的“新党章”，一九七零年的“新宪法”（草案〕把林彪这样一个 法西斯魔王法定为接班人的事实，使中国人民看到了一个极其可怕的阴影，同 时，也给人们提出了一个极其重要的问题：我们应当怎样保证我们党和国家的
政权掌握在马克思主义者手里呢？无产阶级革命事业的接班人应当怎样才能千 百万地涌现出来呢？ 使“一大批本来不出名的青少年成了勇敢的闯将”的，是无产阶级文化大革命。 使毛主席和广大人民群众非常反感的，是那些充满宗教情绪的“活字活用”的 “积极分子代表大会”。 毛主席提出了接班人所必须做到的五条，但是林彪也提出了他的三条，在林
彪体系得到确立的那几个年头，干部的选拔和培养，主要地是用了林彪的三条。 无产阶级革命事业的接班人是从天才家族的根苗中遴选的，还是在革命的大风 大浪中成长，在阶级斗争中涌现呢？这个问题，直到如今理论和实际还是多么 矛盾啊！ “我们的权力是谁给的？”人民给的。我们的干部，不应是当官，而是人民的
勤务员。但是，权力是最能腐蚀人的。一个人的地位变了，是最能考验他为大 多数人谋利益呢还是为少数人谋私利？能否保持为人民服务的精神，除了他自 己的努力外，最主要是人民的监督。而群众运动是一个革命者保持革命精神的 最丰富的源泉。 应该怎样规定人民群众对党和国家的各级领导的革命监督权利呢，并且，应当 怎样明文规定，当某些干部（特别是中央机关的高级干部）失去了广大人民信
任的时候，人民“可以随时撤换他们”呢？ “四届人大”应当回答这些问题。 ４、制裁反动派 我们的宪法，党章以及中央文件不是写上了人民的民主权力么？是的，写了。 不但写了，而且还规定了“保障”人民民主，“不准打击报复”，严禁“逼、 供、信”。可是事实上，却是经常不能“保障”，却是经常“准”对革命干
部和群众实行法西斯专制，关的关，杀的杀，制造假案，甚至大兴野蛮的肉 刑，就是“严禁”不了。 中国人民在整个社会主义历史阶段的根本任务，是在正确路线指引下巩固无 产阶级专政。可是无产阶级专政---- “这个革命的纲领在反动派的手中就变成为对相应的革命意图的讽刺，从而 成为不共戴天的敌人手中最厉害的杀人武器。”（马克思）
不惩办一批坚持反革命路线，变无产阶级专政为法西斯专政，血腥镇压和屠 杀革命群众的民愤极大的小蒋介石，社会主义的民主与法制是确立不起来的， 无产阶级专政是不能巩固的。社会主义法制可以“刑不上大夫”吗？不可以。 必须对镇压人民者实行镇压。 四届人大应该明文规定，制裁那些知法犯法，执法犯法，制造假案，公报私
仇、私立专案，私设监狱，大兴肉刑，草营人命罪恶极大的“大夫”们的条 例。 ５、落实政策 一九六九年党的“九大”就已经提出，“当前的主要任务是落实政策”。至今 五年了，林彪垮台也已三年了，为什么许多重要的党的政策一直落实不了？ 同时，近几年来政策的多变，甚至“朝令夕改”（有认识上的原因，但主要
反映了路线斗争的激烈〕，加上土政策层出不穷，造成了人们的思想混乱甚至 对党的怀疑。我们认为，四届人大应重申社会主义历史阶级那些经实践证明是 正确的应长期实行的政策，并应通过法的适当的形式体现出来。 政策和策略是党的生命，对于那些严重破坏党的政策的人应当严肃处理。
６、各尽所能按劳分配 一九六八年夏季以后，由于人民政治上的民主权利的被压制，特别是林彪体系的 组织路线，他们任人唯亲和对逆已势力采取惩罚主义的人事调动，搞大换班。使 得“各尽所能”、“任人唯贤”的原则受到了破坏，人民的社会主义积极性受到 了摧残。 我们在看到特权膨胀的同时，同样清楚看到了工农劳动群众在所谓“公产主义”
的口号下，他们的许多合理的经济利益遭到了剥夺。工人多年来没有提高工资了， 而且还取消了曾作为他们工资一部分的合理奖金，而农民群众，在无偿的“忠” 字粮，高征购以及“割私有制尾巴”的运动中，遭到了更大的损害，这个林彪的 极“左”路线所带来的危害性，现在越来越充分地显现出来了。 列宁不是欢呼“共产主义星期六义务劳动”为“伟大的创举”么？中国的劳
动人民，在革命战争时期，在社会主义建设高潮中，在轰轰烈烈的文化大革命中， 不是也涌现了无数富于牺牲精神，大公无私的革命英雄么？这正是极为宝贵的人 民群众的历史主动性。但是能不能由此而绝对化，认为精神可以代替一切了，可 以代替社会主义历史阶段的“各尽所能，按劳分配”的的原则了？显然这是极其 荒谬的。它必然受到历史规律的惩罚，它也已经遭到了惩罚。
文化大革命中，我们反对了高工资、高奖金、高报酬。但是，我们应当绝对地 否定奖金的作用吗？一个比较积极，认真负责，超额完成任务，或者有所发明创 造的工人，为什么不可以比他的同级工多得些适当的奖励？一个业余从事写作或 者对某一专业有所发现、有新发明的工人、农民、革命知识分子，为什么不可以 得到适当的物质鼓励呢？空头政治的原则是奖懒罚勤的原则，无产阶级政治挂帅
下的“各尽所能，按劳分配”的原则，是调动和保护人民群众社会主义积极性的 的原则；而且认真实行这个原则，也是对特权的最有效的限制措施呢！ 四届人大应当用法制明白规定实施”各尽所能，按劳分配“的原则！ ******** 我们对“四届人大”抱有很大的希望。我们希望它能开成一个团结的大会，一个
胜利的大会，一个反映了经过无产阶级文化大革命锻炼的广大人民群众的意志和 希望的大会。 但是，毛主席在与林彪反党集团激战的关头，引吭高唱悲壮的国际歌已经深深震 动了广大人民群众。他们知道了，没有什么救世主，哪怕新宪法，也只是再次给 了我们一个武器，要真正实行，还必须靠广大人民自己的斗争！ 一九五四年的宪法不是也规定过人民的民主权利么？毛主席不是还多次谈到
“没有广泛的人民民主，无产阶级专政就不能巩固”吗？正如一个南方水乡的客 人来到沙漠中才觉得了水的可惜一样，文化大革命中人民群众的民主权利也是在 遭到剥夺的时候，才更感到民主权利的珍贵。尽管一九六八年广大人民群众（尤 其是革命造反派群众）被残酷地镇压下去了，但是，“现在的世界潮流，民主是 主流，反民主的反动只是一股逆流”。 我们深信，一个彻底推垮林彪体系的群众运动的高潮在不久的将来必定会到来， 他们必将重新恢复第一次无产阶级文化大革命的一切基本精神，并且发扬光大。 一九七三年九月十三日初稿 一九七三年十二月十二日定稿 一九七四年十一月七日街头张贴稿 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
