设为首页收藏本站

红色中国网 › 首页 › 查看评论

全民普选的思考（之一）

评论 (9)|发表评论

引用爱我中华99999 2012-5-17 03:15: 因资本主义是以资为本可接受普选,那么社会主义是以人为本是否也考虑接受它?并且我们要做得更好,我们把它只当作一个组织程序或手段?

引用爱我中华99999 2012-5-17 03:06: 经过成功与失败反复较量,证明中国必须坚持毛主席的正确路线,那么, 可否考虑在政治路线.思想路线,军事路线.民生路线上坚持马列主义毛泽东思想,在组织路线上采去普选?各位高人以为这可否考虑?

引用子_云 2012-5-16 13:29: 回水木，不是一点区别，是马克斯肯定的巴黎公社无产阶级普选、与虚伪的资产阶级选举的区别——看似人人投票、其实受选举人制度限制。

但你犯的错误是：是否能用资产阶级选举的虚伪、来论证无产阶级普选也不中用？似乎你比马列还高明——其实你是用繁琐哲学、用说不清楚具体内容的繁琐的你所谓“人民民主”，来反对马列的“普遍的直接的选举”为纲。

没有人民的政权，就没有人民的一切。不以全民普选为纲的“人民民主”，就如同梁漱溟企图用他自己的“新农村”来混淆、替代、否定毛主席领导的推翻蒋家王朝、建立人民政权的一样。

引用木水 2012-5-16 11:36: 子_云: 回水木：美国不是普遍的直接选举，是选举人制度，建议好好研究一下这方面的信息。 ...
固然，你说的是对的，是有那么一点差别。但是这个差别是实质性的吗？每次美国总统的当选，还是过全体选民半数的嘛。也就是说，你说的这个差别并不是根本性的差别，至少在通常情况下。他们这个民主最重大的问题在于：民众对于选谁和竞选的议题其实没有什么选择，只有接受。人民民主远比选举要求得多。这是这100多年的经验告诉我们的。

引用子_云 2012-5-16 08:36: 回水木：美国不是普遍的直接选举，是选举人制度，建议好好研究一下这方面的信息。

巴黎公社的原则中，马恩并没有赞许公社对琐事的投票，而是对普边直接“选人”大加赞扬。我们的普选也是选人为主，辅以少量最重大的事以全民公决方式决策。

引用裆中央 2012-5-16 08:21: 信息公开是另外一个重要的方面，比如官员的财产、家庭关系等等在西方发达国家都已经公开了，社会主义社会必须更进一步，彻底消除狗仔队的存在土壤，搞破鞋也会烟消云散。

引用海岩 2012-5-16 07:54: 反对普选是非常有害的，如何让普选为无产阶级服务，需要实践并制度化。

引用插一句 2012-5-16 05:27: 木水: 普选当然是人民民主中的一个重要工具。这个明确无疑的。任何阻挡普选的借口和理论都是有害的。但是，也应该看到，普选并不是，也不可能是完全决定政体的性质的。 ...
选了，但控制不住，等于没选。

这也是老毛强调群众除了掌握经济权力，还要全面掌握政治文化权力的原因。至于怎么掌握，就值得我们思考了。

引用木水 2012-5-16 05:14: 普选当然是人民民主中的一个重要工具。这个明确无疑的。任何阻挡普选的借口和理论都是有害的。但是，也应该看到，普选并不是，也不可能是完全决定政体的性质的。以美国为例，他们每四年有一次普选。但是这个普选是否代表了他们的人们的选择？因此除了普选这个工具，人民民主还必须有更进一步的工具。

而且，如何来设计普选，也是非常重要的。社会不可能事事时时都在竞选和投票中，普选有非常巨大的成本。那么如何具体实现？就是非常重要的。如果设计不好，普选起不了作用。普选还必须要采用全新的技术手段。这些都非常重要，甚至是生死攸关的重要。

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-5-18 01:45 , Processed in 0.013988 second(s), 6 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部