红色中国网 › 首页 › 查看评论

特朗普的选民基础及其当选的影响 —— 回应远航一号

评论 (8)|发表评论

引用赤旗 2016-11-15 13:01: 川普还远远不是法西斯主义，在19世纪到20世纪初的欧美历史上能轻易找到像川普这样的财阀政客，比比皆是。

对于社会变革的认识，需要看其发展方向，是想前还是向后，而川普代表恰恰是极其反动的右翼保守主义（虽然这不是法西斯主义），他的获胜为法西斯主义培育了营养液与铺平了道路。而这又是全球范围内右翼民粹与保守思潮全面回潮的一个表象，包括中国也在内，中国的保守主义、国家主义、传统道学（甚至打着继承革命与毛泽东的名义）也是这一特点的反映。包括已经发生的英国脱欧，匈牙利右翼上台，奥地利右翼（这是以德国为首的中欧地区东欧化的一个特征，奥地利一直小德国的内在震荡）复苏台一样，在现实中这些并没有激发工人阶级的革命与进步意志，反而在培养强硬的保守与反动的思想。

在美国，那些白人，老人，男人，持枪者，清教徒（包括收入5-10万美元的小资产阶级，所谓5万美元的中低收入说法是不可靠的）是川普的支持者，实话说是美国社会中最反动最保守的群体帮助了川普上台，一半美国人仍然没有参加这场选举优势，而且选后的美国股市大涨与黄金的连续三天下跌，而且英镑也联动美元上涨（川普上台后见的第一个外国政党领袖就是英国独立党的前领袖FARGE)，已经充分 ...

引用刘杰 2016-11-13 12:00: 水边: 在做分析的时候有两个东西要区分开来，我觉得你和远航都是在这个上面混淆了。 1.谁是支持共和党的投票主力军？ 2.谁是导致特朗普在这一次选举里获得了胜利？一 ...
我所讨论的或许是你说的第2个问题。我自己更准确的表达是：两党各有传统票仓，共和党的传统票仓更多在中上层，那么本次投票是否有某个阶层发生变化，使天平倒向了特朗普？我的推测是中低收入阶层的变化导致了这个结果，然而仅仅是推测。我并不是说中低收入阶层变成了共和党的群众基础、传统票仓或主力，也不是说中低收入阶层“都”支持特朗普，而是说特朗普在中低收入阶层“有一定市场”，市场大到给天平加了一个有分量的砝码。

引用刘杰 2016-11-13 11:58: 水边: 在做分析的时候有两个东西要区分开来，我觉得你和远航都是在这个上面混淆了。 1.谁是支持共和党的投票主力军？ 2.谁是导致特朗普在这一次选举里获得了胜利？一 ...
这你就偷换概念了。特朗普和罗姆尼相比丢了2个点，完全可以推测特朗普的女性票在流失。这与希拉里丢的1个点比较没有任何意义呀。同样，希拉里少数裔的票减少，不等于说这些票流到了特朗普那里呀，投第三方的选民明显增加了。

从科学的角度说，一个人的选票受到阶级、教育、种族、性别、地域、候选人范围等多种因素的影响。一个女性少数裔选民完全可以投给特朗普，因为这个人受到其他因素的影响超过了种族性别的影响。你要把选民基础当成一个有进水口和出水口的水箱，水箱里的水量增加并不意味着出水口没有水流失。只出不进或只进不出都是违反客观规律的。

引用水边 2016-11-12 22:49: 刘杰: 不对呀，女性投票罗姆尼得了44%，特朗普得了42%，这是你所谓的“基本相同”？女性票的2%相当于总票数的1%，要知道特朗普的总票数并不比希拉里多，这1%对谁都不是 ...
在做分析的时候有两个东西要区分开来，我觉得你和远航都是在这个上面混淆了。
1.谁是支持共和党的投票主力军？
2.谁是导致特朗普在这一次选举里获得了胜利？

一个是长期票源，一个是这次选举里面的变化票源。远航强调的是长期票源，也就是老工业区白人小资和上层工人的支持。这一点没有问题，尽管这只是一部分票源，资产阶级投票是明确偏向共和党的。但是所谓白人工人这个趋势由来已久，如果你从80，90年代开始看起，起码从克林顿之后老工业区就开始明确支持共和党了，然而在这条件下，奥巴马依然获得了两次胜利。

从这次的选举来说，特朗普并没有什么特别的魔力，他跟之前的共和党拿到的支持是差不多的，然而变化出在民主党这边，希拉里没有得到如奥巴马一般的众多低收入以及少数族裔的支持，这是这次选举特朗普获胜的基础。 ...

引用水边 2016-11-12 22:42: 刘杰: 不对呀，女性投票罗姆尼得了44%，特朗普得了42%，这是你所谓的“基本相同”？女性票的2%相当于总票数的1%，要知道特朗普的总票数并不比希拉里多，这1%对谁都不是 ...
能不能说基本相同，你得把数字算完，特朗普在女性上低了两个点，但是希拉里在女性上也低了一个点，差距没那么大吧？而且你还得看少数族裔的票，这是我说的另外，希拉里的非洲裔票点数从93跌掉88，拉美裔从71掉到了65。这两个本身就意味着在总票数中超过1%的损失。所以这就是我说的，特朗普并没有在这两个群体里面丢掉支持，也自然谈不上去别处找补。

你应该把特朗普的个人特质和特朗普的选票结果区分开来。他说的话得罪了很多人，但是这不改变，很多女性和少数族裔还是选了他。

引用刘杰 2016-11-12 14:33: 水边: 事实恰恰相反，特朗普相对于之前的罗姆尼，获得了更多的少数族裔投票，基本相同的女性投票，而不是从所谓中年白人工人里面获得了补偿。 ...
不对呀，女性投票罗姆尼得了44%，特朗普得了42%，这是你所谓的“基本相同”？女性票的2%相当于总票数的1%，要知道特朗普的总票数并不比希拉里多，这1%对谁都不是什么“基本相同”。更重要的是，你这个“恰恰相反”不成立呀，罗姆尼的竞选对手是黑人总统，严肃地说，我们要假设罗姆尼和希拉里竞争能取得多少少数裔的票，再和特朗普取得的少数裔的票相比。你这样举“反例”，那反例可就多了，什么样的反例都能举出来。特朗普得罪了少数裔和女性是明摆着的事实。

引用水边 2016-11-11 20:46: 刘杰: 你的数据分析不对。与罗姆尼相比，特朗普得罪了少数裔、女性和受过高等教育的选民，所以，如果特朗普想要保持在一个收入阶层中的份额，那就得让白人、男性和没有 ...
事实恰恰相反，特朗普相对于之前的罗姆尼，获得了更多的少数族裔投票，基本相同的女性投票，而不是从所谓中年白人工人里面获得了补偿。

引用刘杰 2016-11-11 20:11: 你的数据分析不对。与罗姆尼相比，特朗普得罪了少数裔、女性和受过高等教育的选民，所以，如果特朗普想要保持在一个收入阶层中的份额，那就得让白人、男性和没有受过高等教育的选民来补偿，而如果想要增加在一个收入阶层中的份额，那就需要更大的补偿，以取得份额的净增加。对于5万以下的低收入阶层来说，特朗普损失的可能主要是少数裔和女性选民，在这种情况下他仍然能比罗姆尼增加4个百分点，需要有比损失的选民更多支持者才能出现这种结果。对5-10万的中下等收入阶层来说，除了少数裔和女性，特朗普可能还损失了受过高等教育的选民，而这种情况下他比罗姆尼只减少了2个百分点，支持者的补偿作用是不可忽视的。在这两个收入阶层中，特朗普得到了补偿和净增加，这说明这两个阶层对特朗普有很明显的支持。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册