红色中国网 › 首页 › 查看评论

生态社会主义专政与人类文明的命运

评论 (16)|发表评论

引用左向前 2016-2-21 07:51: 子_云: 呵呵，看了传播学那一篇文章，又发现了一个问题：生态＋社会主义，逻辑上就会有：生态＋资本主义。本质上，这种语言方式，与特色＋社会主义，是一脉相承的。此为 ...
这根本不是在“生态”之后转换一个名词的问题。资本主义+私有制是要破坏生态，社会主义+公有制才能保护生态。就像资本主义鼓吹的民主是假民主一样，资本主义所谓的生态保护也同样虚伪而适得其反的。

引用子牛 2016-2-15 21:38: 龙翔五洲: 生态社会主义，之前红中网曾提出过，得到网友的支持。现在要大力宣传,还要提出如何实现的途径。
只要政权在无产阶级手中，生态就会变得越来越好。只要政权在资本家手中，生态就会陷入恶性循环。因此，生态不是一个无产阶级需要迫切考虑的问题，因为生态可以归结为一个政权性质的问题。任何情况下，无产阶级想要的都不会是生态，而只能是政权。

引用子牛 2016-2-15 21:27: “生态社会主义”这个说法不科学。
社会的本质和主要矛盾是阶级斗争，生产关系是阶级矛盾的主要体现。生态指的是人类与地球的矛盾，实际上就是生产力。任何辩证矛盾必然是同一事物、同一系统的对立侧面，即同一本质的两面，而不能是不同事物的任意侧面。很显然，社会与生态并不构成辩证法中所说的矛盾，因为二者根本不从属于同一本质。
正是基于上述无可辩驳的逻辑，我们才知道“生产力决定生产关系”是一种似是而非的修正主义理论，根据这个伪命题得到的“社会主义本质论”（社会主义的本质就是解放和发展生产力）更是荒谬，而这几个伪命题恰好是“邓小平理论”的基石。
“生态社会主义”这个概念，跟“生产力决定生产关系”简直是异曲同工。实际上，只要干社会主义，就隐含了注重建设美好、合理的自然环境这一要义，毫无必要生造出“生态社会主义”这样在辩证法上站不住脚的概念。这种错误的概念会削弱马列毛主义的战斗力。 ...

引用子_云 2016-2-5 13:22: 左向前: 对！人类要想生存下去，只有搞社会主义一条路。生态社会主义已经成为今天的社会主义革命者必须思考的问题。改开三十多年的主流忽悠，基本在大部分中国人脑子里描 ...
呵呵，看了传播学那一篇文章，又发现了一个问题：生态＋社会主义，逻辑上就会有：生态＋资本主义。本质上，这种语言方式，与特色＋社会主义，是一脉相承的。此为本文不妥的第三个问题，也仿佛为柴静背书。

引用左向前 2016-2-3 07:30: 龙翔五洲: 坚持走社会主义道路的合理性除了一贯的阶级性、正义性、公正性之外，又增加了一条不得不走社会主义道路的原因：为了人类的生存——生态和环保。 ...
对！人类要想生存下去，只有搞社会主义一条路。生态社会主义已经成为今天的社会主义革命者必须思考的问题。改开三十多年的主流忽悠，基本在大部分中国人脑子里描绘了一个过上美国中产阶级生活的“梦”，不要说城市小资，就连为数很多的工农群众都在盼望着开上私家车、住上别墅洋房的生活，但事实上，即便资产阶级统治者真的大发善心分好蛋糕，只从生态问题所带来的人类自身生存危机考虑，这个以破坏浪费生态资源为代价的“梦”也是根本不可能实现的。往远了说，不搞社会主义公有制、计划经济，不搞生态社会主义专政，人类只有死路一条！往近处说，不破了这个让人欲壑难平的中产梦，中国的社会主义没戏。但步步紧逼的资本主义经济危机正在破这个梦，资产阶级正在以严酷的现实一点一点地帮助我们清除重建社会主义的路障。

引用龙翔五洲 2016-2-2 05:02: 坚持走社会主义道路的合理性除了一贯的阶级性、正义性、公正性之外，又增加了一条不得不走社会主义道路的原因：为了人类的生存——生态和环保。

引用燧鸣 2016-2-1 23:20: 子_云: 从柴静与丁仲礼的对话、以及以她个人名义出台的宣传片来看，她的基点一是单方面引用“某些国际研究机构的数据/结论”（主流科学家），这点本文和柴静是一样的吧 ...
丁仲礼是什么立场可以探讨，但丁仲礼至少说过：“要十分注意的是：温室气体排放和空气污染并不是一个等同的概念，不能混淆。我们要为自己正确合理的温室气体排放权，但是对污染，却是要尽可能的消灭！”。莫非子云先生不知道啥叫雾霾？

按照子云的逻辑，蒋介石反日，毛泽东也反日，所以蒋介石和毛泽东没有本质区别。

远航这篇文章至少用了“美国，这大约相当于一辆小汽车一年的汽油消费量（按照每周加油10加仑概算）。所以，如果按照美国的生活方式，仅仅是一个人“私家车”的能源消费，就足以把个人合理的二氧化碳排放预算消耗殆尽。”，可没说只要中国人减排，而是全球范围内减排。另外不用老拿中国是发展中国家说话，中国的人均污染和排放量在2010年前后已经赶超西班牙，与意大利持平，是非洲某些国家人均排放额的十倍以上。问题在于在中国内部如果按阶级划分，这个人均排放中10%享用了多少，90%享用了多少才值得好好研究一下。反日要反，反蒋也要反，总不能为反蒋就连反日也错 ...

引用子_云 2016-2-1 09:29: 燧鸣: 远航该文可以对应安那琪的1%与99%的文章，<a href="http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=29104" target="_blank">http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=29104</a>，中国成功加入五大流氓俱乐部（60,70年报纸的评论将国际货币基 ...
你什么意思？在你看来，丁仲礼等是在为“过上五大流氓的豪华生活”而努力?

引用子_云 2016-2-1 09:09: 远航一号: 柴静之流打着环保的旗号鼓吹私有化，主张以工人失业为代价换取小资开车自由；我主张生态社会主义专政，要小资放弃美国梦。有这么背书的吗？ ...
从柴静与丁仲礼的对话、以及以她个人名义出台的宣传片来看，她的基点一是单方面引用“某些国际研究机构的数据/结论”（主流科学家），这点本文和柴静是一样的吧？二是她单方面强调中国的”责任“、而闭口不言如果其它国家不跟进的后果，这点是否也和本文一样?

至于推进中国的私有化? 本文是否与国内五毛一样，认为主要是柴静等”公知母知“忽悠的结果？而不是以欧美垄断资产阶级掌握的经济、政治、军事、文化等权力、且进行了公开和隐蔽的行动的结果？国际金融垄断资本家搞的碳排放架构/货币/比例，真的只是为了人类的未来、而不是为了加强它们作为最高统治阶级的私有化全球经济制度/秩序？

马克思主义不同于空想的XX主义。物质的统治必须以物质的力量去打破，不可能由某种（国际垄断资产阶级首肯的）研究数据的”合理推想计算“之结论而打破旧的经济/政治/文化秩序。

引用远航一号 2016-1-31 10:37: 燧鸣: 远航该文可以对应安那琪的1%与99%的文章，<a href="http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=29104" target="_blank">http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=29104</a>，中国成功加入五大流氓俱乐部（60,70年报纸的评论将国际货币基 ...
工业党的目标

引用燧鸣 2016-1-31 05:38: 子_云: 引用的数据、且只谈中国，看起来好像是给柴静备书。
远航该文可以对应安那琪的1%与99%的文章，http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=29104，中国成功加入五大流氓俱乐部（60,70年报纸的评论将国际货币基金组织称为富人俱乐部还犹言在耳）是否必须和其他大流氓一样过上类似的壕生活？更不必说即使中国内部还有1%与99%的差别。中国电子垃圾总量已经超过美国，但人均只有美国的七分之一到六分之一，我们是否该为实现中国人均电子垃圾“产量”超越美国而努力奋斗？

引用远航一号 2016-1-31 04:55: 子_云: 引用的数据、且只谈中国，看起来好像是给柴静备书。
柴静之流打着环保的旗号鼓吹私有化，主张以工人失业为代价换取小资开车自由；我主张生态社会主义专政，要小资放弃美国梦。有这么背书的吗？

引用子_云 2016-1-31 00:51: 引用的数据、且只谈中国，看起来好像是给柴静备书。

引用龙翔五洲 2016-1-30 10:38: 生态社会主义，之前红中网曾提出过，得到网友的支持。现在要大力宣传,还要提出如何实现的途径。

引用子_云 2016-1-30 00:58: 新杞

引用远航一号 2016-1-29 15:31: 责任编辑：远航一号

		自动登录	找回密码
密码			立即注册