红色中国网 › 首页 › 查看评论

关于特色中国不是帝国主义国家的讨论

评论 (21)|发表评论

引用子_云 2016-1-22 00:18: 又翻了一下过去几年在红中网关于中帝论的讨论，发现第四国际是持中帝论的，远航同志是不是对此更了解一些。此点为我们认识洛阳会议派是假毛真托，又提供了新的依据。

引用子_云 2016-1-19 06:56: 龙翔五洲: 希望子云能接受这一观点。而不是将自由资产阶级看作是与新民主主义革命时期的民族资产阶级那样具有革命性的阶级。 ...
混合所有、三个阶级抱团取暖这样一个包子梦，也注定是实现不了的：掠夺成性的国际垄断资本/买办、以及西纠们为首的官僚资产阶级，是不可能给自由资产阶级以平等的经济、政治地位的。关厂、跑路，就是两大剥削阶级给江浙、广东民营企业老板们（如果他们还曾做过分赃、销赃的包子梦）的答案。

引用子_云 2016-1-19 06:52: 龙翔五洲: 希望子云能接受这一观点。而不是将自由资产阶级看作是与新民主主义革命时期的民族资产阶级那样具有革命性的阶级。 ...
第四，就拿龙翔兄自己的跟帖来说，”关厂、跑路“的自由/民族资本家，其原因不会是因为社会主义改造吧？没关厂之前、他们当然按资本主义规则剥削工人的剩余价值，这点我们从来没有否认，但他们从开厂剥削、到关厂跑路，和《子夜》里的吴荪甫、《林家铺子》里的林老板，有什么不同吗？如果我们不从阶级分析、社会主要矛盾上找原因，那么很多在泛左翼内的”红色企业家“，又怎么理解呢？

第五，按照资本主义经济规律（列宁主义理论），资本是朝着集中的方向发展的。之所以出现了不集中（分散）这样一个相反的方向，是它”遇到“了某种压力、很大的压力，这个压力来自哪里呢？可能是社会主义改造吗？可能是因为人民大众的反抗吗？显然不是的。包子为首的特色当局是提出过”混合所有制“，但正如包子提出的”一路一带“的画饼不能让中国成为帝国主义国家一样，混合所有、三个阶级抱团取暖这样一个包子梦，也注定是实现不了的：掠夺成性的国际垄断资本/买办、以及西纠们为首的官僚资产阶级，是不可能给自由资产阶级以平等的经济、政 ...

引用子_云 2016-1-19 06:22: 龙翔五洲: 希望子云能接受这一观点。而不是将自由资产阶级看作是与新民主主义革命时期的民族资产阶级那样具有革命性的阶级。 ...
第三，龙兄和解鹿角同志的观点，恰恰是我们认为是需要讨论清楚的：托派分子（洛阳会议派）不仅仅是忽悠中国现在是“帝国主义”、不仅仅把它们自己伪装成“毛派共产主义者”、它们也同时把买办/国际垄断资产阶级用“自由资产阶级“伪装起来，目的是忽悠左翼、工农大众成为其争取”宪政、多党“制度的”枪“。

龙翔兄对李文采忽悠”宪政、多党“进行了坚决的批判，但龙翔兄坚持把整个自由/民族资产阶级概括进敌对阵营，却给了托派们忽悠”宪政、民主“以阶级/逻辑基础。如洛阳会议纪要，就把他们的阶级分析描述为”不可怀疑、不能动摇“的，成为全部洛阳会议派宣言的阶级/逻辑基础。 ...

引用子_云 2016-1-19 00:59: 龙翔五洲: 希望子云能接受这一观点。而不是将自由资产阶级看作是与新民主主义革命时期的民族资产阶级那样具有革命性的阶级。 ...
首先，主席关于新民主主义时期，民族资产阶级（主席叫中产阶级）对于革命的态度，是从半殖民地的社会性质、民族资本也受到帝国主义、军阀、买办资产阶级的压迫、从而最终得出其左翼是革命同盟军、其右翼则可能是革命的敌人，主席并未简单地将整个中产阶级列为“敌人”或者是“同盟军”。龙翔兄对我们的观点是有误解的，我们认为现在中国的性质也具有半殖民地的性质，因此民族资产阶级也和以前一样，不同于买办（国际垄断）资产阶级和官僚资产阶级那样，整个都是革命的敌人，不能对其整个定性、将之概括到敌对阵营。

其次，龙兄以“资本主义生产关系比封建社会生产关系先进、所以新民主主义时期民族资本具有革命性”，这一论断也是错的：历史事实是民族资产阶级在1949年以前是反帝的同盟军、而不是反封建的同盟军。

第三，龙兄和解鹿角同志的观点，恰恰是我们认为是需要讨论清楚的：托派分子（洛阳会议派）不仅仅是忽悠中国现在是“帝国主义”、不仅仅把它们自己伪装成“毛派共产主义者”、它们也同时把买办/国际垄断资产阶级用“自 ...

引用龙翔五洲 2016-1-18 11:50: 解廌角: ----------------------------- 龙翔五洲说的对，全民资产被三个资产阶级阵营分赃了。子云的意思也对，三个资产阶级阵营是有区别的，官僚资产阶级是抢劫分赃的 ...
希望子云能接受这一观点。而不是将自由资产阶级看作是与新民主主义革命时期的民族资产阶级那样具有革命性的阶级。

引用解廌角 2016-1-18 10:26: 龙翔五洲: 贺春生的特色中国不是帝国主义的论点是对的。其中一个观点是特色中国是走资本垄断相反的道路，即将毛时代的资本集中变为资本分散的道路。这是事实，文中也有数据 ...
-----------------------------
龙翔五洲说的对，全民资产被三个资产阶级阵营分赃了。
子云的意思也对，三个资产阶级阵营是有区别的，官僚资产阶级是抢劫分赃的决策者和主导者，而另外两个资产阶级阵营只是“改革红利”的受益者，最多不过是参与了“分赃、销赃”的过程。

引用龙翔五洲 2016-1-18 01:06: 贺春生的特色中国不是帝国主义的论点是对的。其中一个观点是特色中国是走资本垄断相反的道路，即将毛时代的资本集中变为资本分散的道路。这是事实，文中也有数据资料支持。那末，资本分散到哪些集团去了？我认为当然分赃到三位一体的官僚资产阶级、买办资产阶级和自由资产阶级去了，这就是中修叛徒复辟集团这40年搞的复辟勾当。那种洗白其中某一种资产阶级的企图都是错误的。

引用龙翔五洲 2016-1-17 07:51: 【我对龙兄有点儿意见：是只给结论“中国自由资产阶级（民族资产阶级）和官僚资产阶级、买办资产阶级”都是一样的，这样一个观点。】——我只说过中国自由资产阶级和官僚资产阶级、买办资产阶级是三位一体的，谁说过“都是一样的”。贺春生的此文我没看过，但题目是明确的，是讲特色中国是不是帝国主义的问题。所以我的跟帖没有跑题，好像贺文不是讨论自由资产阶级是不是革命动力的问题，是你又来老调重弹。我对后一问题是持否定态度的。
关于自由资产阶级的有关数据，我在http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=28848文后的跟帖也向你出示过。此处不重复，以免跑题。

引用子_云 2016-1-17 05:28: 龙翔五洲: 贺春生的这篇文章较长，我没有阅读。子_云网友让我表态，我就将之前一年在红中网的有关跟帖重发在此，以示礼貌：楼主说中国帝国主义化比某些中帝论要客观一些， ...
龙兄有点跑题了，我征求龙兄的，是对贺春生此长文“以列宁主义为理论指导、以翔实的数据分析为依据”这样一种学风，龙兄是否以为“好”。我对龙兄有点儿意见：是只给结论“中国自由资产阶级（民族资产阶级）和官僚资产阶级、买办资产阶级”都是一样的，这样一个观点。而对我建议的数据分析问题、则始终没有正面给出龙兄自己掌握的数据。

此帖龙兄坦诚没有看贺春生的文章、给出了几个兄以前的文章，需要指出的是：龙兄分析亚投行、分析近年中国的“资本输出”，如果脱离了国际资本（明的、暗的）对中国的投入、对中国人工农中建交商等大银行的股权/投票权对比、龙兄觉得可以单方面得出什么结论吗？龙兄以为官僚资本和自由资本有成为帝国的企望、或者叫中国梦，就可以按这个梦定义中国的社会性质吗？ ...

引用龙翔五洲 2016-1-17 01:02: 贺春生的这篇文章较长，我没有阅读。子_云网友让我表态，我就将之前一年在红中网的有关跟帖重发在此，以示礼貌：
楼主说中国帝国主义化比某些中帝论要客观一些，我理解是中国正走向帝国主义的道路上，是量变还未到质变的过程。 2015-3-8

龙翔五洲 2015-3-20 23:58 《暗战亚投行》的跟帖
亚投行的成立将使中国走向帝国主义的可能性更进了一步.输出产能，输出货币，按列宁的理论，就是进入帝国主义阶段.我们应冷静观察。
龙翔五洲 2015-3-26 06:23 《亚投行，我们被人坑了》的跟帖
是逼着中国往中华帝国主义方向的道路狂奔。
龙翔五洲 2015-1-19 05:36
只要冠以“中国特色”这个定语，很多说明中国特质的中心语如果动态地看几乎都能说得通。譬如中国特色的资本主义、中国特色的帝国主义、中国特色的殖民地半殖民地。唯独中国特色社会主义是愈来愈说不通了。
龙翔五洲 2015-2-3 10:48 《社会主义者应该如何看待中国的对外投资？》一文的跟帖
现在中国的对外投资虽不能说是帝国主义行为，但也绝不是无产阶级的国际主义，跟毛时代的以坦赞铁路为代表的对外资援完全不可比，本来中国特色社会主义就是中国特色资本主义。
现在中国的对外投资也不仅仅早已不是中国人民的“国有企业”，还有更多利益熏心的私企。中国自从加入WTO组织和“与国际接鬼”以来也就加入了全球的资本主义体系，因此其资本主义特性是明显的。中国在这个资本主义体系中既受帝国主义国家的奴役盘剥，同时也通过资本输出、产品倾销、雇佣劳动等形式盘剥其他国家。这种状态是动态的，也就是说可能产生量变到质变的过程。说中国正在帝国主义化的过程之中也不为过，但是对于“中帝论”还缺乏根据。
中国究竟是中国特色的资本主义还是中国特色的帝国主义这要看以下诸点：
第一，列宁曾经论断过：帝国主义是垄断的资本主义，是资本主义发展的高级阶段。因此就要看中国对外的经济活动是不是处于垄断地位，或者说垄断成份是否超过非垄断成份？
第二，中国对外的经济活动中有没有附加不平等条件和巨额暴利？
第三，中国有没有谋求和实行主权之外的军事扩张？
第四，中国有没有谋求和实行某种霸权或干涉他国内政？
第五，中国有没有伙同老牌帝国主义国家参与对其他国家和地区的武装干涉、经济封锁、经济制裁等罪行？
从以上几点来看“中帝论”是站不住脚的。
回到“社会主义者应该如何看待中国的对外投资？”这个问题，我认为这种投资的成功只会对延长中修叛徒复辟集团的统治有利，对中国和世界的社会主义运动不利，但是对削弱老牌帝国主义国家，对世界多极化又是有利的。所以应当有选择性地给予有限度的支持。

引用林林 2016-1-15 00:42: 现代汉语词典，商务印书馆，1979年，北京。
【帝国】一般指版图很大或有殖民地的君主国家，如罗马帝国，英帝国。没有帝王而向外扩张的国家，有时也称为帝国，如希特勒时代的德国叫第三帝国。
【帝国主义】1）垄断的，寄生的，腐朽的，垂死的资本主义，是资本主义发展的最高阶段。它的基本特征是垄断代替了自由竞争，形成金融寡头的统治。对内残酷压榨劳动人民，对外推行殖民主义和霸权主义政策。帝国主义是现代战争的根源。2）指帝国主义国家。

供参考！
我本人不认为中国现在是帝国主义，我认为中国是带着封建色彩的最低级的资本主义。不管特色的御用文人怎么吹捧，现在特色国更像清朝末年，蒋家王朝。

引用 longdongfang 2016-1-14 16:41: 战争是帝国主义国家解决问题的最终手段，你不能说它在使用这个手段之前它就不是帝国主义国家。

引用 longdongfang 2016-1-14 16:18: 我觉的，帝国主义说穿了就是国家对国家的剥削和压迫。可以表现为国家对国家，国家集团对国家集团等形式。但是这种剥削和压迫应该区别于国与国之间一般的经济贸易、文化交往中那种因为天然存在的差别而形成的冲突等不对等行为，它是一种强迫和被强迫、操纵和被操纵、得利和失利的关系。

百度百科对帝国主义的定义：“一种政治主张，主要内容是通过夺取领土或建立经济、政治、文化霸权而凌驾于别国之上。帝国主义可能衍生殖民主义、军国主义、法西斯主义等”。

引用 longdongfang 2016-1-14 15:44: 我觉得楼主的说法有点刻舟求剑了。主要是认为帝国主义必然表现为战争这一条。说只要没有对外发动战争那它就不是帝国主义，或者说历史上只要它发动过战争——它当时成了帝国主义那它以后也永远是帝国主义，那这就是矛盾的，突出的表现就是日本。二战时日本是帝国主义，但战后日本作为战败国，只保留自卫能力的自卫队，实际上已经被阉割了对外发动战争的权力，虽然现在日本刚解禁自卫权，但按楼主的标准，在它将来对外发动战争扣动板极那一刻之前它都应该不是帝国主义国家，不知楼主是不是这么个意思？另外就是关于战争的形式，金融战算不算战争？比方说米帝通过米元霸权，通过操纵金融对其它国家进行的掠夺算不算战争，由此引申出一点，资本输出国通过资本和技术优势而对它国攫取超额利润的行为，算不算一种战争呢？

引用解廌角 2016-1-14 10:40: 中国属于“特色”帝国主义，即不侵略不扩张并且不断把领土以划界签约方式让渡给邻邦的帝国主义，是“量中华之物力、结与国之欢心”、甘为悦己者容的雌性帝国主义。~_^

引用惊回首 2016-1-14 09:32: 真相披露，这才是红旗网屏蔽不同观点搞分裂的根本原因。其他都是借口。

引用子_云 2016-1-14 07:07: 长沙666: “特色中国不是帝国主义国家，而是一个洋奴国家，是美帝国主义的走狗，是被帝国主义已经在政治、经济、文化等诸多方面通通殖民了的国家，是一个新型的殖民地或 ...
贺春生同志以列宁主义为指南、用详实的经济数据／分析为（唯物）依据，是非常值得大家学习的学风。龙翔兄，是不是？

引用长沙666 2016-1-14 05:35: “特色中国不是帝国主义国家，而是一个洋奴国家，是美帝国主义的走狗，是被帝国主义已经在政治、经济、文化等诸多方面通通殖民了的国家，是一个新型的殖民地或半殖民地国家。“
顶这句话！

引用子_云 2016-1-14 01:48: “红旗已碎洛阳梦”——支持贺春生同志清算位卑／花枝俏等托派的思想余毒！

托派们的“民主宪政”忽悠已无效，然而“不管从何处拿钱、只要（看起来）是搞工运就好“这一忽悠，还糊涂了很多网友的头脑，还需要深入大讨论、大批判。

引用解鹿刀 2016-1-13 23:31: 责编：解鹿刀

		自动登录	找回密码
密码			立即注册