红色中国网 › 首页 › 查看评论

应当相信大多数，依靠大多数

评论 (23)|发表评论

引用子_云 2015-8-14 07:01: 从郭松民过去的行为看，争议文章的出台应另有授意：共青团的千万网军已编成了、在国内各派左翼内部派员渗透控制的阶段差不多可以结束了。划个线作为标准：是否支持老造反派、与之划清界限？谁要不老实就干掉。

胡石英，你们和包子是不是这样商量决定的？

引用龙翔五洲 2015-8-13 06:34: 关于文革中“打倒一切”的问题，我所看到的情况是：走资派、保守派、革命造反派他们都各有各的打倒对象，结果成了打倒一大片的现象。有的是本该打倒的，不打倒那些走资派文革对象又如何取得夺权的胜利？文革初期，走资派贯彻文革刘邓路线，把矛头指向了群众，尤其是那些出身不好、历史有问题的群众、学术权威、以及那些地富反坏右等过去已经解决问题的死耗子们首当其冲。我们基层单位的一位老知识分子不堪寒冬的室外劳改就死在那时的老牛班。
66年后期开始四大民主，开始揭批走资派，各单位的领导被检验和揭批，有的被提出打倒。走资派为了自保，有不少会通过保守派踢出另一些次要的甚至是好领导作为打倒对象。如新疆的红二司打倒第一领导王恩茂，另一派就打倒武光（大概就是郭松民同志提到的追悼的武光）。
67年一月夺权风暴后，大批革命造反派头头被叶剑英等的二月逆流投入监狱，这又是被打倒的一批。后来走资派及其爪牙通过制造冤假错案又整倒一大批革命造反派和革命群众，我所在的单位在这期间就整了一批群众多人自杀身亡。要是再加上武斗和文攻武卫中牺牲的群众，形成了打倒一大片的现象。
毛主席批评的“打倒一切，全面内战”的错误主要要由死不悔改的走资派来承担，他们为了自保或为了报复而转移斗争大方向，把矛头指向群众和跟随毛主席的革命官员。如今有些不明真相的同志有意无意地把屎盆子扣到革命造反派头上，是混淆是非亲痛仇快的事。

引用林林 2015-8-11 04:13: (接前面)实际上，所谓的保守派也是经历大浪淘沙，多数人最后是跟着毛主席走的。这就是在九大前出现了革命大团结的局面。【全国山河一片红（除台湾等地），据百度，邮电部发行全国山河一片红邮票是在1968年11月25日。九大召开是1969年4月1日—24日】而在九大，更是提出“五湖四海”，老中青三结合。各个地方成立革委会就遵照这个原则——这是大局。但是阶级斗争，两个司令部的斗争并没有停止。。。。。。
科学院曾有两派，在中关村地区各个研究所没有听说有两派武斗发生。【有一件事在文革初期发生，不知是联动，还是西纠曾在中关村用皮带打人，给家庭出身不好的人剃阴阳头，造成很恶劣的影响。不少人从此躲着那些搞血统论的高干子弟。远离有高干子女参加的组织。】
在我所在的研究所，跳忠字舞时，我正好生孩子没有参加，时间是1968年10月底到11月初吧。只知道很短时间就结束了。我不知道如何搞起来的。我记得在我们研究所搞过“一对红”活动，一对一配对，自由选择，相互交心。【我没记错的话，“一对红”活动是从解放军学来的】。

引用林林 2015-8-11 04:12: 抱歉，我没有谈保守派。1966年初我到山西去搞四清，7.8月份才回到北京，回来后当时单位很安静。刘少奇在文革初搞反动路线时，我没有经历过。后来听说，在打击当时的造反派时他们的多数是党员（其中不少复员军人）和入党积极分子，其中不乏政工干部。

最初成为保守派的确实是多数是老党员，劳模。。。。。。，为什麽是这样，我想是因为他们受到“论共产党员修养”的影响吧。据我所知，各个党支部和党小组把这个修养当作必读的书，共青团和青年也要学。关键就是要求党员做党的驯服工具。所以刘少奇开始搞的文革，得到他们的支持，成了打手，后来有些人就成为“保皇派”，或保守派，不奇怪。

引用王海明 2015-8-10 17:22: 棲霞客: 我也认為"资本主义复辟是不可阻挡的客观规律"或者"资本主义复辟是由不可阻挡的客观规律所推动"这种说法大有问题. 如果是这样, 那是不是1953 ...
説得有理！如果説資本主義複辟是不可阻档的客観規律，那麼社会主義就成了不符合社会發展的客観規律。社会發展客観規律只有一个，没有二个，二者必居其一，這就成了社会主義早産児。
有些人認為毛主席的思想太超前，這就更不対了，超前是超意志論，完全是唯心主義的東西，毛主席搞文革既不超前也不滞后，是完全必要的非常及時的。
再有人認為毛主席的文革是一次反修防修嘗試性的演習，開什麼国際玩笑？拿十億中国人民的政治生命作為試驗品，而且是一次失敗的嘗試，有這麼不負責任的无産階級革命家？

引用爱我中华99999 2015-8-10 16:39: 尽管文章中的部分内容和观点可以进一步的探讨，但左向前同志是我很欣赏和敬重的，因为他有一股正气。我想如果搞起玩命的革命，我们首先关心的是同志的气节和人品，认识的问题可在斗争中得以提高。

引用棲霞客 2015-8-10 16:23: 解廌角: 赞同该文的中心思想。但是，把资本主义复辟说成是不可阻挡的客观规律，我就有疑问了，为什么北朝鲜就至今尚没有按照客观规律走呢？“造反派领袖难堪大用”，那 ...
我也认為"资本主义复辟是不可阻挡的客观规律"或者"资本主义复辟是由不可阻挡的客观规律所推动"这种说法大有问题. 如果是这样, 那是不是1953年之后应该继续维持新民主主义的政策方针? 不该那麼快进行社会主义改造, 等到把资本主义复辟的能量都耗完了, 再进行社会主义建设? 把时间往后挪到1963, 1973, 甚至1983年是不是就稳妥了? 如果不是这样的话, 那為什麼在基本建成社会主义架构之后, 还存在一种"不可阻挡的客观规律"来阻挡? 按照逻辑推演下去, 这场革命岂不是来得太早所以来得不巧?

探究歷史不能忽略偶然因素, 尤其是其中人的因素. 在那个时间节点, 邓矮子的权力导致他的世界观不幸成為多数人的世界观, 所以他负有重大的责任! 如果真有所谓"不可阻挡的客观规律", 那批判邓矮子和走资派就完全丧失意义了! ...

引用无产阶级之怒 2015-8-10 14:09: 中国革命势如破竹的时节，大家都认为全球革命迫在眉睫、世界大同指日可待。经历了这一出复辟大戏，大家才能认识到资产阶级的力量仍然相当强大，对社会主义和社会主义革命的认识也更深刻了。人们对客观世界的认识总是有一个过程的。

引用項觀奇 2015-8-10 14:05: 如果談論文革，或者說總結文革教訓，那最重要最有難度的還是對文革從理論到作法進行總結。金華同志說得對，造反派是對這一切承擔不起的。這是一個大課題，但是，我還是建議把精力集中在當前如何解決修正主義路線統治的問題上。松民講新社會主義，是說未來，講文革造反派，是說歷史，現在呢？現在是主題，其他是副題。這是我的看法。松民對造反派的情緒是不對的。要知道，造反派是受了重大災難的，是血淚的、甚至是生命的災難。這不是一個人的災難，是一個群體，是階級。錯誤誰沒有，可以批評，但是，有些話是不該那樣說的。過去常說立場、感情，這兩者的確是統一的。8。10

引用玉莲 2015-8-10 13:45: 【没有革命就不会有複辟，再確切地説，没有革命的成功，就不会有複辟的成功。既使像蘇聯的那様複辟，也不是十月革命的失敗。因此正確的提法應是：“継續革命遠未完結”。】
说得好！

引用王海明 2015-8-10 13:12: 龙翔五洲: 关于文革成败问题，我过去也是认为文革失败了，其标志是文革被否定和资本主义事实上已经被复辟，近来我开始质疑这种文革失败论的观点。资本主义复辟有其必然规律 ...
没有革命就不会有複辟，再確切地説，没有革命的成功，就不会有複辟的成功。既使像蘇聯的那様複辟，也不是十月革命的失敗。因此正確的提法應是：“継續革命遠未完結”。

引用 zxt 2015-8-10 12:23: 解廌角: 文革中的两派，都号称“坚定地捍卫毛主席革命路线的无产阶级革命造反派”（并且其组织的群众都真诚地相信自己是革命造反派），“保皇派”则是互相赠送给对方的帽 ...
你的父亲说的很对,文革中两派都拥护毛主席、炮打刘少奇,只是具体到地方,到厂矿,保那一位领导干部的问题,保守派的基础是老劳模、老党员、老工人,所以他们认为自巳尊敬的领导既没有贪污腐化,又没有官傣主义,怎么可能是走资派呢?于是就保,这批人也是七六双庆的主力,为促生产派,只是九二南巡后,他们大多数被下岗了,工人阶级宣传队荣誉没有了,才出现毛泽东热,出现辛辛苦苦三十年,一夜回到解放前的反潮流,这时还没有所谓左翼知识分子的启蒙,通钢工人的斗争有知识分子启蒙吗?没有,一句话咱们工人有力量!所以红旗网少数人要挑起同保守派的争端,才有可能假骂大帮忙, ...

引用解廌角 2015-8-10 11:34: 林林: 其实，在文革中，真正的造反派的名称叫做“革命造反派”。“文革造反派”是改开后叫的，他们不提革命了。任何一场革命都是大浪淘沙，会有人走向革命的对立面，会 ...
文革中的两派，都号称“坚定地捍卫毛主席革命路线的无产阶级革命造反派”（并且其组织的群众都真诚地相信自己是革命造反派），“保皇派”则是互相赠送给对方的帽子。
家父是党的理论宣传干部，文革中属于与“百万雄师”一个观点的派别，近日我问他文革中是站在那一边的，他说：当然是站在毛主席革命路线一边！我说，我现在才知道，当初你是站到毛主席革命路线反面了，他勃然大怒。
一个理论宣传干部尚不知自己文革中是“造反派”还是“保皇派”，广大群众又如何分得清？

引用解廌角 2015-8-10 11:04: 赞同该文的中心思想。
但是，把资本主义复辟说成是不可阻挡的客观规律，我就有疑问了，为什么北朝鲜就至今尚没有按照客观规律走呢？“造反派领袖难堪大用”，那么全国的造反队伍中就没有一个能比得上朝鲜金三胖的吗？虽然朝鲜是带有封建味的社会主义，但是以我看比带有封建味的资本主义要好些。
还有，既然资本主义复辟是不可避免的客观规律，那么毛泽东想阻止资本主义复辟就是犯了不尊重客观规律的错误。

引用林林 2015-8-10 10:54: 其实，在文革中，真正的造反派的名称叫做“革命造反派”。“文革造反派”是改开后叫的，他们不提革命了。任何一场革命都是大浪淘沙，会有人走向革命的对立面，会有人放弃革命，会有人继续革命前进。在文化大革命中能不断努力跟着毛主席革命路线的，多数造反派头头都进入革命委员会，一直到毛主席逝世后。在抓了“四人帮”后，各个在革命委员会的造反派头头才被贬，文革中跟着邓小平的人开始活跃了。在革委会的干部也被调走。到了清查三种人，大量抓了造反派头头，关的关，贬的贬，杀的杀。。。。。。，所以真正坚持到最后的革命造反派以及革命老干部，在打倒“四人帮”后不久就没有善终了。最典型就算上海市革命委员会，骗到北京后就“被留下”了。根据网友的材料，马天水失常了。
现在有人把搞打砸抢等套在“革命造反派”头上，只能说明他们不知道真正的文革，要让他们拥护文革也难。不必强求。
存在决定意识，他们现在接受特色的宣传教育，“历史决议”通过特色党的机关文件等渗透在各个领域中。。。。。。 ...

引用龙翔五洲 2015-8-10 10:28: 王海明: 造反派難堪大用，就一定要重新起用鄧小平？難道鄧小平就能担当重任？如担心造反派掌権后，也会変成小走資派，那麼就是認為未来的這些小走資派掌権后会比鄧小平這 ...
左翼要为文革正名，在反思文革的经验教训中向那个颠倒黑白的《决议》开火，要把中修叛徒复辟集团颠倒的历史再颠倒过来，还历史以真面貌。这是反修任务的根本。那种全盘否定革命造反派的论调，（客观上效果）就是会借否定造反派来否定文革的领导者——中央文革领导小组，否定造反的号召者，否定文革运动，革命派要坚决反对。

引用龙翔五洲 2015-8-10 10:01: 关于文革成败问题，我过去也是认为文革失败了，其标志是文革被否定和资本主义事实上已经被复辟，近来我开始质疑这种文革失败论的观点。资本主义复辟有其必然规律，因为有大量的小生产者，有广泛的资产阶级思想基础，有资产阶级法权存在，有还在走的走资本主义道路当权派，有类私有制的官僚制度......因此，文化革命要一次成功的“毕其功于一役”这种思维本身就是主观的机械的违反历史客观规律的。这大概就是毛主席说的文化革命要七八年搞一次的原因。毛主席一生做的第二件大事（即发动了第一次文化大革命）有它的伟大成果：让人民大众认识到社会主义时期任然存在阶级斗争，共产党内有走资派，存在着资本主义复辟的危险性，无产阶级要继续革命；实践了大鸣大放大字报大辩论的四大民主和自由，通过了造反派夺权的方式击垮了党内的资产阶级司令部，全国建立了三结合的革命委员会，让最大的走资派立下了永不翻案的保证，把他们钉在了历史的耻辱柱上。至于后来的事态发展也是历史规律，是革命万里长征中的必然过程。革命党主观上的正确纲领、政策和策略可以使万里长征的道路平坦些近便些，但不可能一劳永逸地超越历史进程。所以我认为要纠改“文革失败”为“文革尚未成功”为妥，一方面它比较符合实际，另一方面也意含同志仍需努力继续革命的意思。

引用 zxt 2015-8-10 08:59: 左向前网友的这篇文章总体是客观的,不发声的大多数是怎么想的才是最重要的,明年就是文化大革命发动五十周年，真的希望有更多妁左向前,或回忆、或反思、或授道,用科学社会主义引导青年一代拥护毛泽东思想

引用 xxinmin 2015-8-10 08:00: 感觉上这是到目前为止，讨论过程中，最理性、最有水平的一篇

引用远航一号 2015-8-10 07:27: 燧鸣: 个人认为，左向前同志的文章是摆事实讲道理的，也是符合辩证法。左翼需要继往开来，需要继承经验与吸取教训，从某种意义上而言现实斗争暂时的艰难与迟滞，恰恰 ...
同意燧鸣同志的看法。左向前同志的这篇文章是在学习马列毛理论、调查研究的基础上深思熟虑的产物；所提各项问题值得各位左派同志认真思考。

引用燧鸣 2015-8-10 06:31: 个人认为，左向前同志的文章是摆事实讲道理的，也是符合辩证法。左翼需要继往开来，需要继承经验与吸取教训，从某种意义上而言现实斗争暂时的艰难与迟滞，恰恰反映了斗争意义的重要。左翼团结不是无原则的，路线斗争不是无底线的。

引用仙人掌 2015-8-10 05:27: 从1949年至今，共产党唯一没有予以平凡的政治运动就是文革，唯一不予平反的就是积极参与文革的造反派！毛主席在世时近乎求人地说：“对造反派要高抬贵手！”为什么？毛主席刚刚去世他们就抓捕了文革四杰，接着在全国范围内对“文革造反派”进行绞杀，“与林彪江青反党集团有关的人”、“帮四人”、“三种人”纷纷扣到了“文革造反派”头上，成千上万的文革造反派被以反革命罪砍头、坐牢，双开。他们提出的口号是“不怕四人帮就怕帮四人”。今天我们又看到郭松民罗列给“文革造反派”的十几条&“罪错”;当不少亲历文革的网友指出他的问题时，他非但不认真反思，却说什么“我没有对他们的批判做出回应，今后也不打算回应。”真不知道这种态度算作什么。

引用王海明 2015-8-10 05:23: 造反派難堪大用，就一定要重新起用鄧小平？難道鄧小平就能担当重任？如担心造反派掌権后，也会変成小走資派，那麼就是認為未来的這些小走資派掌権后会比鄧小平這様的老走資派還壊。
争論文革成功還是失敗怎麼没有意義？如果文革失敗了，只能証明毛主席發動文革的動机是好的，實際效果很差，人們対“毛澤東悲劇”最多只能抱以同情，而不会支持，更不会参加第二次革命。一个不能實現的社会理想，只能是空想，人們為什麼要為之奮斗呢？
像毛主席這様偉大的人物都无法取勝的革命，在毛主席去世的歴史条件下，你們又有几分能耐和勝算能取得革命的成功呢？一点把握都没有的革命，人民群众為什麼要為之作出无謂的犠牲呢？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册