红色中国网 › 首页 › 查看评论

资本主义复辟以后必然沦为半殖民地

评论 (13)|发表评论

引用王海明 2015-3-1 05:56: 什麼叫中央？什麼叫地方？現在世界上超過三千万人口的国家，就可以称為是中等国家了。中国极大部分的省人口都已超過三千万了，在中国称為地方，到了欧洲就是一个国家，中国的不少省无論在人口上還是経済上都已超過欧洲的某一个国家了。
中央和地方的概念是可以相互轉化的。不是号称中美国嗎？対于美国来説，中国就是它的第五十一个州，也是一个地方，美国才是中央，中国不是也要听命于美国這个中央嗎？那就連中国的這个国家壟断資本也不存在了，世界上只存在美国的国際壟断資本。

引用王海明 2015-3-1 04:58: 只講経済体制関係，不講階級関係，這是鄧小平唯生産力論的思想方法。你們這些年青人，主要从小学校里受的是鄧小平的教育，因此并不了解真正的文革，在文革中始終没有在経済体制関係的問題上糾纏不清，強調的是階級斗争。毛主席的《論十大関係》，講的工農関係、城郷関係、中央和地方関係等等，不是物与物関係或人与物関係，而是人与人関係，是階級関係。地方造反，向中央里的修正主義司令部進攻，用毛主席在一月革命中講的一句話：是一个階級推翻叧一个階級的革命。按照你的思想方法，文革就成了一場経済体制的改革，而不是一場革命，這一点你是始終理解不了的。

引用百晓生 2015-3-1 03:18: 把那种庸俗的服务关系，举那两种庸俗的服务关系，安插在生产关系上面的服务，只能说不懂得啥叫上层建筑，麻烦想举例子请不要牛头不对马嘴。不要让大伙笑话！这里谈论的服务是生产关系。包括政治，经济。教育，科技，文化，医疗，等各个领域。非要都一些抽象化的词语？毛主席讲文革是什么。生产关系要适应生产力的发展，那么自然需要建立相适应的生产关系。那么需要从政治，经济，教育，科技，等各个领域入手。你竟然体现服务工农，那么所有的一切你要体现在服务工农。鞍钢宪法，这些都是很好的代表。一些人学了一点皮毛，也就出来丢人？难道就只有毛主席干过？资产阶级没有干过吗？资产阶级夺取政权之后不是一样要扫清封建的生产关系吗？包括政治。经济，思想，文化，只不过区别在于这是两种不同性质的巩固。因为资产阶级的文化大革命，有几次。一次是以文艺复兴，一次启蒙运动，在一次是夺取政权之后，逐步的消除封建法权体系。我就知道非要有些人出来装，所以我才说上面只谈经济问题。一来就给我扣一个唯生存论？又是邓小平？文字不会看？就会扣帽子？我开头讲只谈经济问题，非要有些人出来谈政治问题。我结尾说了，如果觉得好赞一个，如果觉得不好，笑笑就过去，也不需要你 ...

引用百晓生 2015-3-1 03:03: 资产阶级革命彻底，自然需要建立相适应的资产阶级法权体系，那么必然要扫清楚封建法权体系，这包括政治经济文化教育科技医疗等各个方面，中国是以工农为主体，那么自然而然在需要建立在以服务工农的基础上建立相适应的生产关系，包括政治，经济，文化，教育，科技，等各个领域，不知道是谁在装糊涂？把这种生产关系上的服务，搞成所谓的庸俗化的服务？还把张宏良那种服务，以及日本的那种服务？体现到生产关系上服务？封建时期的生产关系主要服务的是地主阶级，所以需要建立相适应的政治，经济，文化，教育，资产阶级革命彻底的国家，自然需要建立资产阶级法权扫清封建的政治经济，文化，教育，科技等各个领域，一些人学了一点小知识就开始出来出洋相？什么叫革命？喊这种空洞的口号？你直接说生产关系要适应生产力的发展？要巩固生产力的发展？非要惯一种所谓的革命或者？我就知道有些人出来装逼，我上面阐述的非常清楚只谈经济的问题？什么叫服务工农？竟然建立在服务工农的基础上。那么自然需要对政治，经济，教育，文化，科技，进行改革，那么早体现服务工农自然要建立服务工农的生产关系，那么怎么体现？鞍钢宪法，赤脚医生，知识青年下乡，农村教学，以及样板戏，科技民 ...

引用百晓生 2015-3-1 02:49: 非要搞一些极其抽象性的词语？服务资产阶级自然需要建立服务资产阶级的法权体系。服务工农自然需要建立服务工农的法权体系，服务官僚资产资产阶级自然需要建立官僚资产阶级的法权体系？非要玩一些高度抽象化的词语。把张宏良那种所谓的为人民服务看成是服务工农？只能说不懂啥叫阶级？地主阶级获取政权自然需要建立地主阶级的生产关系，必然扫除奴隶阶级的生产关系。包括政治经济文化教育。资产阶级夺取政权之后，自然需要建立资产阶级法权，必然要扫清楚封建主义的生产关系。无产阶级与农民阶级夺取政权政权之后，自然要建立服务工农的生产关系？那么怎么要适应其生产力了？自然需要在政治，经济。教育，文化，科技上建立一一系列为工农的生产关系？你把这种生产关系说成是一种庸俗的口号，？社会主义生产力的发展使得需要建立相适应的生产关系，那么自然需要在政治经济。文化教育。科技等各个领域进行改革。这正如资产阶级扫清封建法权体系一样。你非要把这种惯以所谓的革命？或者？高度抽象化？把这种服务关系搞成所谓的口号？日本是什么？他事资本主义国家，采用的资本主义生产方式，服务的是资产阶级。是建立的资产阶级法权体系？懂吗？是资产阶级法权体系。服务的是资产 ...

引用王海明 2015-2-21 19:27: 服務工農就是社会主義経済的本質嗎？所謂服務工農就是為人民服務。好像張宏良也説過社会主義的本質是為人民服務。人民是一个歴史概念，也是一个民族概念。所謂為人民服務就是為本民族服務，它既可以是社会主義，也可以是帝国主義的民族主義。你以為現在的帝国主義国家還是過去的資本主義了嗎？例如日本政府的口号就是国民生活第一，為国民服務(甚至在這一方面做的一点也不比毛澤東時代差)。然而他們的為本民族人民服務，就是圧迫、剥削別国的法西斯主義。
什麼叫抓革命？這里的抓革命，当然是指抓无産階級的革命，也就是要革資産階級的命，以推動社会生産力的發展。這様的口号是任何資産階級国家所不能接受的。毛主席就曽説過，什麼叫馬列主義？馬列主義就是要革命。

引用百晓生 2015-2-21 13:14: 只抓革命，不讲生产，这是唯精神论。只讲生产，不讲革命，这是唯生产论。因为只抓革命，不讲生产，这正如你要把一个训练成武林高手一样，但是你不肯能把所有人训练成武林高手，就会严重的脱离实践。因为人要受到自然环境的制约。

引用百晓生 2015-2-21 08:41: 一个服务谁？就能阐述清楚政治上所有的问题，自然美必要浪费太多的口舌阐述政治的问题。连这句话都看不懂？毕竟搞清楚究竟是为谁服务就可以了？本来不想骂人的非要给我扣个唯生产论？还什么革命？批判？不同概括的革命意思一样吗？竟用些抽象词语？一提社会主义经济？然后直接给你来一句？然后如果是资本主义经济，那又叫不革命的？革命是相对的，不是绝对的。资本主义生产方式与封建主义生产方式过程当中。所以说资本主义是革命的。但是肯定没有这种所谓的资本主义本质就是革命的。社会主义经济也是一样。虽然说社会主义与资本主义相比。社会主义经济具有先进性，革命性。但是并非所谓的本质是革命的。本质是不变的。到了共产主义社会。农民阶级已经被消灭掉。生产力极大发展，物质丰富这与社会主义经济服务工农。又更高级，服务广大的无产阶级。所以说社会主义经济本质是革命的。这就是承认共产主义比社会主义都还不如。竟然你社会主义经济本质就是革命的。那么资本主义经济在与封建主义经济相比。那两种就是落后(⊙o⊙)哦。就是反动喽？但是恰恰问题就是他是革命的。革命是相对的，不是绝对的。把革命庸俗化，固定化。本身就是不革命。 ...

引用百晓生 2015-2-21 08:20: 一句服务工农？为什么总是有些人人看不懂了？社会主义经济不就是为了服务工农吗？你非要找一些词语乱加上来。抓革命不就是为了服务工农吗？一句服务工农都已经把政治性的问题阐述得非常清楚。自然没必要过多重复政治上的。是不是小学老师挂得早。抓革命，促生产。这是两个领域的词语。政治上搞清楚为谁服务。经济上知道怎么生产。生产关系要适应生产力的发展，所以逐渐的实施鞍钢宪法。这就是为了更好的发展生产力，更清楚的知道究竟是为谁生产。
服务工农已经非常明白的告诉你。抓革命，是为了服务工农，促生产，是在服务工农的前提下进行生产。另外再说一下，我说的有些人把抓革命，促生产说成是经济模式或者经济体制。可不是我说的。可明白吗？你还真能找社会主义经济的本质是革命的，批判的？不管你这个所谓的本质也罢？其他也罢？你不都是为了服务工农吗？没办法，小学生就是这样。直接给我扣一个唯生产论？原来在他们的观点里，服务工农就成了唯生产论？好好的思考下，抓革命？是为了谁？促生产是为了谁。服务工农已经讲得非常明白。不管你是抓阶级斗争为纲也罢？还是促生产也罢？不就是最后服务工农吗？从阶级社会产生以来。他们服务的都是统治阶级。都是剥削阶级。而 ...

引用百晓生 2015-2-21 07:54: 我都不知道这些人是不是只会说几句空炮话。明明说了一个服务工农。服务工农。你抓革命不就是服务工农吗？难道你抓革命是为了服务其他人？抓革命，本身是政治领域。促生产本身就是经济领域，这就说上层建筑要适应新的生产力的发展。既生产关系要适应生产力的发展，因为社会主义经济主要服务工农。现在直接给我扣一大帽子？唯生产论？邓小平一伙？不知道服务工农这句话含义吗？你天天讲抓革命？不就是为了服务工农吗？我讲社会主义经济，就是以服务工农。另外自己不懂经济请不要乱说。
因为农村农业支持城市工业的发展，城市工业反过来服务农村农业。这是主席定的。
请记住，邓小平的唯生产论那个不是社会主义经济，而是官僚资本主义经济。因为他服务的是少数人。不是服务工农。所以不要把什么都要扣到社会主义经济头上。不管你词语说得在好。一个服务工农都已经把政治和经济上阐述得非常明白。所以社会主义经济市场无限，资本主义经济市场有限。苏联变修也罢，中国变修也罢，都是资本主义经济。因为服务的是少数。天天提一些歪曲词语。讲的非常明白，服务工农。懂吗？服务工农？抓革命不就是为了服务这个吗？难道非要长篇大论？邓小平搞唯生产论那是服务工农吗？那是服务官僚资 ...

引用百晓生 2015-2-21 07:38: 标题不是我提的，是编辑提的，我没这个提法。人与动物的区别在于。人可以对生产资料进行进行有计划的进行生产，而动物依靠的是本能行为。所以动物永远是动物，而人就是人。这就是说人是可以有计划的进行生产，而不是无限制的生产。计划经济贯穿了社会主义生产方式与共产主义生产方式，只要还是人基本上都会这样做。
抓革命，促生产。讲究无产阶级政治挂帅，搞清楚的是究竟这个生产是为谁服务？但是总有些人要吗把这个抓革命与促生产搞对立起来？讲政治谁不会？一个无产阶级政治挂帅？说的非常明白。如果是为修正主义服务，那么生产的工厂就是修正主义的工厂，所以要革命，要打倒他。但是总有些人总是将政治与生产对立起来。要吗只讲政治，要吗不讲生产。只讲政治，不知道怎么生产。或者只讲生产，不知道为谁服务。所以经常出现这么一群人，他们只讲政治，但是却不知道具体的生产又是怎么搞，还直接给你扣个帽子，叫唯生产论？但是他却又不知道怎么生产？本来抓革命促生产是两个不同领域的。抓革命搞清楚的是为谁生产，促生产。那就是革命搞好了为自己生产。这本身就是发展社会主义经济。但是总有些人将这个已经无限制的歪曲了？服务工农讲的非常明白。那是社会主义经济。服务 ...

引用王海明 2015-2-21 04:47: 資本主義複辟有二種可能性，有変成社会帝国主義的，也有変成半殖民地的，只有中国的資本主義複辟，才必然変為半殖民地，題目就不完整。
社会主義経済的本質是革命的、批判的，不是一種経済模式，一種経済体制。抓革命、促生産是社会主義経済的本質，不是経済模式。在中国，工業与農業、城市与農村、中央与地方，本質上都是一種階級関係，不是一種経済体制関係，不是大統一与小計划関係。只有以階級斗争為綱，才能正確地協調和処理好這些関係。
在資本主義国家里，同様存在着工業与農業、城市与農村、中央与地方的関係，如在日本，城郷之間的差別比毛澤東時代還小，政府給農業５０％以上的補貼，實際上就是工業補貼農業，工業服務農業。因此如把中国的工業与農業、城市与農村、中央与地方的関係僅僅理解為一種経済体制関係，這就必然陷入修正主義的唯生産力論，鄧小平一伙也是可以接受的。 ...

引用远航一号 2015-2-20 03:36: 责任编辑：远航一号

		自动登录	找回密码
密码			立即注册