红色中国网 › 首页 › 查看评论

黎亚彬：社会主义市场经济是不是修正主义？

评论 (4)|发表评论

引用龙翔五洲 2014-8-1 04:18: 市场经济和计划经济都是经济运作的一种模式，是为了发展经济。在一定时期，计划经济时也可能有少量的市场经济成份存在，如改开前的计划经济时代也有农村集市、有议价商品等等；同样在西方的市场经济中，也看到计划经济的操作，如货币总量的控制、金融利息的调控、国家预算的控制、外国投资的限制、最低工资的法定等等。但是，从本质上来说，市场经济是为资本服务的，计划经济是为人民服务的。所以市场经济本质上是与私有制配套的，而计划经济本质上是与公有制配套的。如果有人把它错配的话，那这个规律就会让你栽跟斗。
在过渡时期，集体所有制一般都由对私有制的社会主义改造而生的。在重建社会主义时，对众多的私营企业除了公私合营外将可能会用到集体所有制改造，如我以前提到过“工者有其业”的集体所有制改造。对于将来没收官僚买办资本企业以及原有的国有企业必然采用全民所有制，不可能再退回到集体所有制去。全民的财富有什么理由只归到属于全民少数的全民企业人员手中？全民所有制的国营企业是社会主义所有制的基础，非但不能分化减弱而要继续给予大力支持，使之不断壮大。企图用这种倒退的集体所有制，并以集体所有制与市场经济配套来说明“社会主义市场经济”的正当性，这不是修正主义又是什么？

引用龙翔五洲 2014-7-31 07:15: 05txlr: 龙翔五洲同志，对这种似是而非的帖子，是否可以加个按语，以免误导？作者所谓的“集体所有制企业”，无非是南斯拉夫的“工人自治”的翻版而已。 ...
接受05txlr网友的意见，是我在转此文时没有细读该文。尤其是该文这一段：“　事实上，社会主义与市场经济是可以真正兼容的，只不过无论是杜林，还是马克思和恩格斯，或者是半二十八画生，都没有看到、挖掘出这种兼容性与现实性而已。”大家是不是又看到一个自认为比马克思还高明的人了。
有关作者的“社会主义市场经济”和将全民所有制变为集体所有制的论点我并不认同。待评。

引用棲霞客 2014-7-30 18:32: 不要想方设法把"市场"偷渡进来, 市场一引入甚麼样的"集体所有制"都会瓦解, 根本无法达成真正的公有制!

引用 05txlr 2014-7-30 10:53: 龙翔五洲同志，对这种似是而非的帖子，是否可以加个按语，以免误导？作者所谓的“集体所有制企业”，无非是南斯拉夫的“工人自治”的翻版而已。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册