黎亚彬：社会主义市场经济是不是修正主义？

2014-7-28 23:50| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 513| 评论: 4|原作者: 黎亚彬|来自: 红色故乡网

摘要: 别说已占据主体地位的私有企业，即便是所剩不多的国企，在本质上、在所有制关系上，也都并非是社会主义的，而是资本主义的。

黎亚彬：社会主义市场经济是不是修正主义？

2014-07-28 08:33:41　　作者：　　来源：　　

社会主义市场经济是不是修正主义？

黎亚彬

最近，笔者看到一篇署名半二十八画生的长文《十四学<反杜林论>：社会主义市场经济就是修正主义》，非常好。作者用2万5千字的篇幅，依据恩格斯的《反杜林论》，详细批判了当今中国“社会主义市场经济”的修正主义本质。显然，半二十八画生先生对当今中国的“社会主义市场经济”的批判是正确的。与杜林的“经济公社”一样，现实中国以“混合所有制”为基础的社会主义市场经济在理论与实践上都是经不起推敲的，只会导致私有制的重生，促成社会主义的失败与解体，是一种地地道道的修正主义。

　　但是，与半二十八画生先生的认识不同，笔者认为，今天中国的这种“社会主义市场经济”不仅“在运行方式上和资本主义市场经济没有什么不同”，在所有制上也没有什么本质的不同。在笔者看来，别说已占据主体地位的私有企业，即便是所剩不多的国企，在本质上、在所有制关系上，也都并非是社会主义的，而是资本主义的。

　　国企的本质，全民所有制的性质，都不过是恩格斯所说的那种“解决冲突的形式上的手段，解决冲突的线索”而已。在《反杜林论》中，恩格斯说道：“无论是转化为股份公司，还是转化为国家财产，都没有消除生产力的资本属性”。“现代国家，不管它的形式如何，本质上都是资本主义的机器，资本家的国家，理想的总资本家。它愈是把更多的生产力据为己有，就愈是成为真正的总资本家，愈是剥削更多的公民。工人依然是雇佣劳动者，无产者。资本关系并没有被消灭，反而被推到了顶点。但是在顶点上是要发生变革的。生产力的国家所有不是冲突的解决，但是它包含着解决冲突的形式上的手段，解决冲突的线索”。显然，资本主义国家和社会主义国家都是“国家”，无论是资本主义国家的国企，还是社会主义国家的国企，在本质和事实上都是一样的。在20世纪末，前苏联、东欧等社会主义国家的这种以国企为标志的社会主义实践的失败，证明了国企的这种本质与事实。

　　同时，杜林“经济公社”的错误与失败，恩格斯对杜林经济公社的有力批判，当今中国的“社会主义市场经济”的修正主义为本质，都并不证明“社会主义市场经济”这种提法和理念本身是错误的。当今中国的“社会主义市场经济”之所以是修正主义，并不因为它是“社会主义市场经济”，而是因为这种“社会主义市场经济”根本就没有任何一点社会主义的性质和内容。社会主义的本质和目标是消灭剥削和压迫，不以消灭剥削和压迫为目标、特征的国企和党的领导毫无意义。

　　事实上，社会主义与市场经济是可以真正兼容的，只不过无论是杜林，还是马克思和恩格斯，或者是半二十八画生，都没有看到、挖掘出这种兼容性与现实性而已。市场经济并不天然等于资本剥削，也并不天然等于资本主义生产方式，而国企却恰恰就是天然的资本主义生产关系。因为市场经济的基本要素只是私有财产和产品交换，如果市场经济中的私有财产不含私有生产资料和私有生产的内容，那么市场经济就没有剥削和压迫的成分在内，就不是资本主义剥削压迫的性质。而国企由于其所有权天然归国家所有，而不是归企业的劳动者所有，因此天然就含有对劳动者的剥削和压迫性质在内。马克思、恩格斯所设想的“全社会共同占有和管理社会生产”的全民所有制，并非现实中的那种全民所有制，而是真正、切实、准确、严格地实现了马克思主义的“按劳分配”的全民所有制，是一种“真实的集体（马克思、恩格斯在《费尔巴哈》中语”下的全民所有制，是集体所有制形式下的全民所有制。

　　剥削压迫是以雇佣劳动为形式和表现的。因此，市场经济是否可以和社会主义结合起来，关键在于如果没有雇佣劳动，市场经济是否可以依然存在，并能有效发挥其调节社会资源配置的积极功能和作用。显然，答案是肯定的，市场经济以私有财产为基础，而不是以私有生产资料和私有生产为基础。适合于社会化大生产的，不是私有生产和私有生产资料制度，而是公有生产和生产资料制度。也就是说，社会化大生产的社会主义公有制与不以雇佣关系为基础的私有财产和产品交换的有效结合，就会是一种真正的社会主义市场经济的局面和制度。

　　因此，其实社会主义市场经济完全是成立的，而且是必需的。可以说，没有市场经济就没有社会主义。社会主义是以劳动者的自由与解放为目标的，没有对劳动者的剥削和压迫只是这一目标的基础和前提。毫无疑问，在当下世界，私有财产是劳动者或者自由与解放的基础和前提。没有私有财产，任何的个人都是不可能自由的。那种按需分配的所谓共产主义并不符合马克思主义的理论要求，也不是马克思主义革命的目标。马克思主义是科学，而不是空想，更不是让所有人民都无私奉献的某种形式的宗教！

　　但是很遗憾，当今中国的“社会主义市场经济”并不是以消灭雇佣劳动为基础、内容和目标的，称目前中国的“社会主义市场经济”是“修正主义”，是非常科学、准确、恰当的。社会主义与市场经济的相结合，远不是那种国企与私企的虚假结合，而是以彻底消灭资本关系、消灭雇佣劳动、消灭剥削压迫为基础的生产方式、所有制关系本身的客观要求，是科学的生产所有制关系的客观表现。也就是说，这种正确的“社会主义市场经济”正如半二十八画生所不认同的：“在运行方式上和资本主义市场经济没有什么不同，区别仅仅是所有制不同”。正因为所有制关系不同，社会主义市场经济才不同于资本主义市场经济。作为科学社会主义生产方式的所有制关系，不应是全民所有制关系，而应是集体所有制关系。全民所有制企业生产关系的本质是资本主义的，只有集体所有制的企业生产关系才是没有雇佣和剥削压迫的社会主义生产关系。而一旦社会主义的生产关系是按劳分配的集体所有生产制关系，那么社会主义经济必然是一种市场经济。

　　事实上，导致“二十余年的现实发生着国有资产流失、高利贷、MBO、金融巨头，一切公有制的解体”的原因都并非是“经济运行方式”，即“商品、货币、价值规律”的结果；而是国有企业的生产方式不合理的结果。我们完全可以在理论与实践上证明：全民所有制方式并非科学的社会主义生产方式，因为这种方式根本无法实现社会主义的按劳分配目标，从而没有消灭雇佣劳动关系，没有消灭剥削和压迫，不符合马克思主义的理论要求。全民所有制计划经济制度在客观上、实际中都产生和存在着一个“新官僚阶级”。这个新官僚阶级以其官僚的特有方式，欺压和剥削者劳动人民，劳动人民根本没有任何的自由与解放可言。改革以来造成国企纷纷解体的根源不是“经济运行方式”的问题，而是国企这种生产方式本身不合理的结果。

　　什么才是修正主义？从我们所引用的上述恩格斯的话语来看，所谓修正主义就是不以消灭资本关系、消灭雇佣劳动关系、消灭资本的剥削和压迫为基础和目标的对马克思主义理论的所谓发展和创新行为，就是修正主义。马克思主义的社会主义的本质和根本是什么？就是消灭资本关系、消灭雇佣劳动关系、消灭一切不平等的剥削和压迫现象。在《反杜林论》中，恩格斯明确指出：“每一个社会主义的工人，不论是哪一个国家的，都很清楚地知道：暴力仅仅保护剥削，但是并不引起剥削；资本和雇佣劳动的关系才是他受剥削的基础，这种关系是通过纯经济的途径而不是通过暴力的途径产生的（马恩选集1972年版三卷，192页）”。在马克思主义的理论中，消灭了资本和雇佣劳动的关系，就等于消灭了阶级，实现了劳动者的自由与解放，从而就实现了人和生产力的解放，实现无产阶级和全人类的解放，就实现了共产主义！而马克思希望消灭商品和货币的目的都在于消灭资本关系。因此，我们判断一种思想观点是不是修正主义，就是要看其“修正”是不是以消灭资本和雇佣劳动的关系，消灭资本对劳动者的剥削压迫为目标和前提、基础的。如果是，而确实符合科学逻辑的，那么就不是修正主义。相反，如果所谓的创新发展放弃了消灭资本和雇佣劳动的关系的社会主义目标，就是地地道道的修正主义。毫无疑问，当今中国的这种国企和私企混合的所谓“社会主义市场经济”由于是以“认可”资本关系和雇佣劳动关系为基础的，因此就是地地道道的修正主义。

　　那么存在一种不同于传统不科学的全民所有制计划经济的生产方式，同时又是以消灭资本关系、消灭雇佣劳动为目标，以“经济运行方式”为基础前提的“社会主义市场经济”制度吗？笔者认为，这事实上是客观存在的，必须、必然的！真理是必然存在的，如果过去那种全民所有制计划经济无法马克思主义的社会主义目标，那么就必然存在另外一种的可以实现这一目标的社会生产方式。笔者认为，一种全部生产资料公有制的，以集体所有制而不是国有制为基础的生产方式就是真理的体现，就是真正科学有效的社会主义生产方式。

　　众所周知，生产关系是以生产资料所有制关系为基础和决定因素的。这种新的以集体所有制企业为基本单位的社会主义市场经济的生产方式，在其内部无疑也是生产资料公有制的。而且与国企制度不同，这种集体所有制的企业制度在其内部不会产生“新官僚阶级”，从而真正彻底地消灭了资本关系、消灭了雇佣劳动关系。因此，这种生产方式是符合马克思主义的社会主义理论要求的，是一种真正科学、有效的社会主义生产方式、企业制度。因此，如果这种集体所有制市场经济的方式是现实可行的，而且可以避免杜林的“经济公社”的那些问题和弊端，不会导致公有制的解体和私有制的重生，那么以此为基础的这种“社会主义市场经济”就是科学合理的。

　　半二十八画生先生通过十四个方面的学习与论证，详细证明了中共“混合所有制”的社会主义市场经济的修正主义本质。那么笔者的这种“集体所有制”的社会主义市场经济是不是也是修正主义的？是不是科学、合理、符合马克思主义的理论要求的呢？可惜，半二十八画生批判的对象不是笔者的集体所有制主张。那么，不妨让笔者自己以半二十八画生的这种批判方式，通过这十四个方面的学习与研究，自己去检验一下这种“集体所有制”的社会主义市场经济主张是不是科学、正确、有效的吧。