关于“福利国家”的一点想法——读《东西方都怕掉进福利

御姐脚上袜

　　我觉得所谓“福利国家”，就是把资本主义非福利国家中由个人支出的一部分费用，交由国家来支出；然后国家再分摊到全社会头上，包括无产阶级和资产阶级（发达国家的资产阶级又会把他们承担的一部分费用，转嫁给发展中国家）。这样一来，实际上是国家以“阶级矛盾的居中协调人”的身份，把资产阶级对无产阶级的剥削限制在一定程度以内，强制资产阶级把一部分剩余价值返回给无产阶级，以维持资本主义生产关系的可持续性。但是，资本主义国家既然是为资产阶级服务的（不管他表现得多么中立），就不会把所有的剩余价值都拿出来做福利。

　　另一方面，不管是国家还是个人直接出钱，有关的企业（首先是与福利直接相关的企业，如医院、学校、保险机构、养老院、托儿所等等；其次是与他们相联系的更多企业，如银行、地产商、物流公司、劳务中介、会计事务所、律师楼等等；如此直到全社会所有企业）都是要赚钱的，是要获得剩余价值的。就是说，就算国家掏出了这么多钱，其中仍然有相当一部分不是用来支付社会保障的成本，而是又流回了资本家的口袋——而且，这还不叫腐败，这是光明正大的赚钱。

　　因此，真正用于福利事业的资金，仅仅只是无产者所创造的剩余价值中的一部分中的一部分。大部分的剩余价值，包括资本家从福利相关企业又拿回去的那一部分，最终还是加入了不断自我增殖的社会总资本，作为社会总资本的一部分，在一轮又一轮经济危机中不断蒸发。这样的福利模式——高福利也罢，低福利也罢——当然是不可持续的。只要资本主义生产关系不改变，只要资本还在不断地自我增殖同时自我蒸发，这样的模式就不会是可持续的。

　　“高福利，还是可持续”？资产阶级用这样的选择，来掩盖福利国家背后的资本主义实质，来掩盖经济危机时期尤其明显的丛林法则；就像用“民主党还是共和党”的选择，来掩盖阶级斗争的实质一样。

　　“在劳动生产率和福利资源没有增加的情况下，这些政策都不同程度地遭遇阻力”：可见，资产阶级及其学者把希望寄托在社会生产力的大幅提高上。只要生产力大幅提高了，只要资本家从每一个工人那里获得的剩余价值大幅增加了；那时候，拿出同样多的钱——甚至更多一点——做福利，也就不那么让人心痛了。那时候，关于“资本主义是历史的终结”的言论，又该响彻云霄了。

御姐脚上袜

我现在的工作一个月只休息两天，平常放假就是在家睡大觉——今天精神好一点，才上来冒个泡——哪有什么时间整理哟。

我觉得我的情况有一定代表性：很多无产者为了谋生，没有时间和精力去研究马克思主义理论，因为缺少了理论的指导，在实际斗争中常犯错误；而有时间深入研究那些大部头著作的，很多都不是无产阶级立场——他们要么倾向于把马克思主义变成书斋里的理论，要么把马克思主义平庸化、庸俗化，或采取实用主义的态度，等等。

不过，我的学历、技能使我的处境比大多数无产者好一点。所以严格说来，我还不完全是无产者，算是介于无产阶级和小资产阶级之间吧。随着人们受教育程度越来越高，我彻底成为无产阶级的日子也不远了。嘎嘎！

05txlr

御姐脚上袜 发表于 2014-8-20 17:11
这是回复远航一号12楼的第一点。至于其他的回复，经过半年多的折腾，我已经差不多忘了当初要说什么了。等我 ...

那就慢慢想想吧，只是不要忘了我所说的“希望你能将你前后几个帖子的内容整理成一篇，便于大家讨论，这个讨论是会很有意义的”。

我看，大作的题目以“福利，还是收买”为好，集中论述这个问题（可以将大家的一些看法吸收进去），以揭露“福利国家”、“福利政策”的资产阶级实质，揭示这些国家的无产阶级日益“资产阶级化”，因而不断滋生机会主义、修正主义的事实，正如列宁所说，“收买就是整个问题的症结所在”。这种现象，目前在特色国也越来越明显了，因此值得引起重视。不知意下如何？

收集了一些革命导师的有关论述，如果需要，可提供。

御姐脚上袜

这是回复远航一号12楼的第一点。至于其他的回复，经过半年多的折腾，我已经差不多忘了当初要说什么了。等我想想吧。

御姐脚上袜

　　关于第一点：

　　我觉得，资本主义国家的福利经费，从绝对的量上说，是趋向于增加的（波浪式的增加）；从相对于剩余价值的比例上说，是不断减少的。

　　由于绝对的量的增加，资本主义国家的福利事业终归是向前发展的，如同我在7楼说过的；由于相对比例的下降，这种福利事业又同时是不可持续的，并且还在变得越来越不可持续。这是一个矛盾的两个方面，是两个并行不悖的过程。

　　关于这一点，我觉得可以打一个比方：资本主义的福利事业就好比一艘船，从十九世纪的独木舟，正在发展为二十一世纪的万吨巨轮。从独木舟到万吨巨轮，抗风浪的能力当然不可同日而语；问题是资本主义生产关系掀起的狂风巨浪发展得更加猛烈，结果万吨巨轮的表现，还不如原来的独木舟。

　　资本主义福利事业的发展，一方面是由于绝对量的增加，一方面也是由于资产阶级越来越有经验。但是，资产阶级是要赚钱的，他搞福利事业，归根结底是为了解决工人的后顾之忧，让工人全心全意为他卖命，为他贡献更多的剩余价值。所以这种“有经验”，也表现为“好钢要用在刀刃上”：今天投一分钱进去，明天就要赚三分、四分、甚至五分钱回来。等到真的做到了四分五分，又开始希望六分七分。但是，资产阶级越是这样精打细算、斤斤计较，越是要把更多的剩余价值攥在手中，经济危机来得就越是猛烈，给资产阶级造成的损失就越大。资产阶级为了弥补损失，向劳动人民的进攻就越凶恶，越是急迫地要从人民手中取回他失去的东西。

　　这种进攻可能由于生产力的提高而暂时中止，但是随时都有可能卷土重来。资产阶级无论是在经济繁荣的时候提高福利，还是在经济危机的时候降低福利，其目的都是为了更多的剩余价值，从而时时刻刻都在增强这种福利模式的不可持续性。

　　资产阶级当初许下的诺言越是美妙，这种诺言被抛弃的时候就显得越是可笑。但是，只要无产阶级还没有意识到这是资本主义制度的必然产物，只要他们还不能够在全世界范围内真正联合起来，资产阶级就可以恬不知耻地把这种游戏没完没了地玩下去。直到无产阶级说：“够了，亲爱的反面教员！你能教的东西，我们都学会了；我们想学的其它东西，你又教不了。现在，我们要毕业了！”

　　福利事业的发展和不可持续，矛盾的这两个方面尽管同时并存，但是他们却是交替表现出来的，使整个矛盾呈现出波浪式发展的特征。

　　首先是小波浪，即经济周期。而小波浪之上还有大波浪，即红中网以前撰文论述过的，资本主义经济的长周期。

　　我觉得这个长周期的物质基础，是大规模工业革命\科技革命——目前为止共三次：第一次工业革命、第二次工业革命、新科技革命，不久可能出现第四次——所带来的生产力的大幅提升。因为生产力提升了，所以生产关系不得不相应变化，从而导致上层建筑——从政治法律制度，到社会意识形态——的变化，其中还包括人们的科学精神、科学思想的发展，以及对基础科学的深入研究。而这些基础科学，又通过应用科学、工程科学、工程技术、产业技术、实用技术等环节，向现实生产力转化，从而为下一次科技革命准备了条件。

　　因此我们可以看到，资本主义社会的经济、政治、文化、社会等各个方面，往往以几十年为一个周期，表现出一定的周期性特征。在资本主义的总危机方面是这样，在福利事业方面也是这样。但是，整个过程会经过许多个环节，而大环节中间还包含着小环节，并且环节的数量是不断增加的；所以，资本主义社会各方面、各环节的周期常常不是同步的，彼此之间的关系错综复杂，使人不容易发现其中的联系，但是仔细观察还是有迹可寻的。关于长周期，我们还需要更深入、更细致、更全面的研究。

　　资本主义国家的福利，说到底是给无产阶级消费的。所以，这种福利的不可持续性，归根结底是“生产的无限扩大和有效需求不足之间的矛盾”的一个组成部分。

远航一号

老汉同志的这些观点有不妥之处。所谓“福利国家”，主要就是指的帝国主义国家内部为了缓和阶级矛盾而实行的一些社会改良措施。不仅西欧如此，美国、日本也是如此。这种社会改良措施的物质基础，正如05txlr同志指出的，就是通过对“第三世界”（实际即世界资本主义体系中外围和半外围）的剥削。没有这种剥削，没有第三世界的血汗工厂，也就没有福利国家，没有什么“民主社会主义”。这是一个问题的两个方面。老汉同志说，福利国家与对第三世界的剥削没有联系。试问，如果不是对第三世界的剥削，西方国家哪里来的超额利润，又凭什么要与本国工人分享剩余价值？

所以老汉同志所说，今天各国无产阶级的权利没有超过“民主社会主义”的，不仅立场不正确，而且在理论上也犯了形而上学的毛病。那就是孤立地、静止地看西方福利国家的问题，没有把他们放到整个世界资本主义体系中来看，没有把西方的所谓福利与第三世界工人的普遍苦难联系起来。因而对于中国这样的国家来说，所谓北欧模式、民主社会主义是完全没有意义的，因为中国资产阶级不具备大规模剥削他国工人阶级的条件。

对于中国工人阶级来说，只有像毛主席时代那样，或者借鉴今天古巴工人阶级的经验，走社会主义的道路，才能过上有尊严的生活。在这个意义上，今天在中国工人面前渲染所谓“民主社会主义”，确实属于骗人、蒙人一类。

老汉

这篇文章主要好像在讨论发达资本主义国家剥削、掠夺第三世界无产阶级的剩余价值来收买本国无产阶级，甚至收买本国人民的问题。我认为在第三世界最大的投资国是美国和日本，可是他们还不是福利国家。中国今天的GDP也比毛泽东时代多得多，但社会保障反比毛泽东时代少得多？所以福利国家并不和剥削第三世界有直接关系。
   05txlr“举一个典型的北欧国家的例子：瑞典人口912万，2008年对外投资2.414万亿克朗（约合2.2万亿人民币），收益2520亿克朗，人均27632克朗（约合30320元人民币）--这些钱是从哪儿来的？不就是攫取了第三世界国家劳动人民创造的剩余价值吗？这些钱又到哪儿去了？大部分被资本家所占有，一部分就用来收买本国劳动者，以巩固资产阶级的统治。”  瑞典的投资不在第三世界，主要是在美国、荷兰和芬兰，都是发达国家，两个还是福利国家，瑞典2011年吸收海外直接投资额为2.37万亿瑞典克朗（约3591亿美元）， 主要投资国是荷兰、卢森堡和英国，这些都是福利国家。基本上都在发达国家之间的互相剥削，他们没有剥削第三世界，发达国家间互相剥削，你剥削我，我剥削你，就相互抵消了。被剥削最严重的应该是中国，中国也没有造就出一个像美国或日本的福利国家。古巴是一个不发达的国家可是他在第三世界的社会保障也是名列前茅。所以是否是一个福利国家和他们的剥削没有直接联系。因此不能笼统地说只要是资本主义的国家，他们的剥削手段、剥削程度、分配原则都是一样，没有差异？

  一说西欧、北欧福利国家，就会说 “这些钱是从哪儿来的？不就是攫取了第三世界国家劳动人民创造的剩余价值吗？这些钱又到哪儿去了？大部分被资本家所占有，一部分就用来收买本国劳动者，以巩固资产阶级的统治。而一旦发生经济危机，资产阶级政府首先采取的消除危机的措施，就是紧缩社会福利，向劳动群众反攻倒算。危机过了，又做些让步，重回以收买为主的老一套！” 但是老一套的办法在这些国家没有生效，他们的福利没有减少。

  “瑞典如此，其他所谓发达资本主义国家也是如此。前一时期希腊、法国等国家的大罢工，就是由此而引起的。” 所以说这些国家的福利不是资本家恩赐的，是靠斗争得来的。所以有的国家对外的剥削比西欧、北欧更多，为什么没有变成福利国家？问题就在于此，想想中国也是如此。
  “现在，我们这里还有许多人被这种现象所迷惑，还以为“民主社会主义”是救工人阶级于苦难的良方，甚至替社会民主主义大唱赞歌，欺骗人民群众。这种迷雾，不能不加以揭穿！”

  “民主社会主义”虽不“是救工人阶级于苦难的良方", 但今天对各国无产阶级来说不管政治的权利，还是经济利益还没有超过这些国家的，这就是事实。等到那一天，有一个国家在这方面超过他们，老汉一定来为他唱赞歌。今天矮子里面拔将军，还是他们高一筹。没有骗人、蒙人吧？

易水寒

     中国和澳大利亚商品的价值比已经接近1：1，但收入比却在1：6左右。市场上充斥着中国、印度、越南的廉价商品。对发达国家而言，如果没有后发或欠发国家，这种“幸福”感将被颠覆。
     当一个国家的内需不能完全消化它的逐利资本时，海外市场是最好的出路。过去的世界大战是争夺海外市场，今天的所谓全球化也依然如此。
   

05txlr

老汉 发表于 2013-12-1 11:35
现在能剥削、掠夺国外的大概只有美国和日本，但这两个国家并不是福利国家，福利国家主要是北欧和西欧，他 ...

举一个典型的北欧国家的例子：

帝国主义的一个重要特征，是在商品输出基础上的资本输出，以此来最大限度地掠夺它国劳动者创造的剩余价值。帝国主义可以从中拿出一部分来搞所谓社会福利，实质上是收买本国的工人贵族以及一般工人，甚至其他劳动者。
瑞典就是如此。据统计，瑞典人口912万，2008年对外投资2.414万亿克朗（约合2.2万亿人民币），收益2520亿克朗，人均27632克朗（约合30320元人民币）——这些钱是从哪儿来的？不就是攫取了第三世界国家劳动人民创造的剩余价值吗？这些钱又到哪儿去了？大部分被资本家所占有，一部分就用来收买本国劳动者，以巩固资产阶级的统治。而一旦发生经济危机，资产阶级政府首先采取的消除危机的措施，就是紧缩社会福利，向劳动群众反攻倒算。危机过了，又做些让步，重回以收买为主的老一套！
瑞典如此，其他所谓发达资本主义国家也是如此。前一时期希腊、法国等国家的大罢工，就是由此而引起的。
现在，我们这里还有许多人被这种现象所迷惑，还以为“民主社会主义”是救工人阶级于苦难的良方，甚至替社会民主主义大唱赞歌，欺骗人民群众。这种迷雾，不能不加以揭穿！

05txlr

老汉 发表于 2013-12-1 11:35
现在能剥削、掠夺国外的大概只有美国和日本，但这两个国家并不是福利国家，福利国家主要是北欧和西欧，他 ...

举一个典型的北欧国家的例子：

帝国主义的一个重要特征，是在商品输出基础上的资本输出，以此来最大限度地掠夺它国劳动者创造的剩余价值。帝国主义可以从中拿出一部分来搞所谓社会福利，实质上是收买本国的工人贵族以及一般工人，甚至其他劳动者。
瑞典就是如此。据统计，瑞典人口912万，2008年对外投资2.414万亿克朗（约合2.2万亿人民币），收益2520亿克朗，人均27632克朗（约合30320元人民币）——这些钱是从哪儿来的？不就是攫取了第三世界国家劳动人民创造的剩余价值吗？这些钱又到哪儿去了？大部分被资本家所占有，一部分就用来收买本国劳动者，以巩固资产阶级的统治。而一旦发生经济危机，资产阶级政府首先采取的消除危机的措施，就是紧缩社会福利，向劳动群众反攻倒算。危机过了，又做些让步，重回以收买为主的老一套！
瑞典如此，其他所谓发达资本主义国家也是如此。前一时期希腊、法国等国家的大罢工，就是由此而引起的。
现在，我们这里还有许多人被这种现象所迷惑，还以为“民主社会主义”是救工人阶级于苦难的良方，甚至替社会民主主义大唱赞歌，欺骗人民群众。这种迷雾，不能不加以揭穿！