关于“福利国家”的一点想法——读《东西方都怕掉进福利

御姐脚上袜

　　我觉得所谓“福利国家”，就是把资本主义非福利国家中由个人支出的一部分费用，交由国家来支出；然后国家再分摊到全社会头上，包括无产阶级和资产阶级（发达国家的资产阶级又会把他们承担的一部分费用，转嫁给发展中国家）。这样一来，实际上是国家以“阶级矛盾的居中协调人”的身份，把资产阶级对无产阶级的剥削限制在一定程度以内，强制资产阶级把一部分剩余价值返回给无产阶级，以维持资本主义生产关系的可持续性。但是，资本主义国家既然是为资产阶级服务的（不管他表现得多么中立），就不会把所有的剩余价值都拿出来做福利。

　　另一方面，不管是国家还是个人直接出钱，有关的企业（首先是与福利直接相关的企业，如医院、学校、保险机构、养老院、托儿所等等；其次是与他们相联系的更多企业，如银行、地产商、物流公司、劳务中介、会计事务所、律师楼等等；如此直到全社会所有企业）都是要赚钱的，是要获得剩余价值的。就是说，就算国家掏出了这么多钱，其中仍然有相当一部分不是用来支付社会保障的成本，而是又流回了资本家的口袋——而且，这还不叫腐败，这是光明正大的赚钱。

　　因此，真正用于福利事业的资金，仅仅只是无产者所创造的剩余价值中的一部分中的一部分。大部分的剩余价值，包括资本家从福利相关企业又拿回去的那一部分，最终还是加入了不断自我增殖的社会总资本，作为社会总资本的一部分，在一轮又一轮经济危机中不断蒸发。这样的福利模式——高福利也罢，低福利也罢——当然是不可持续的。只要资本主义生产关系不改变，只要资本还在不断地自我增殖同时自我蒸发，这样的模式就不会是可持续的。

　　“高福利，还是可持续”？资产阶级用这样的选择，来掩盖福利国家背后的资本主义实质，来掩盖经济危机时期尤其明显的丛林法则；就像用“民主党还是共和党”的选择，来掩盖阶级斗争的实质一样。

　　“在劳动生产率和福利资源没有增加的情况下，这些政策都不同程度地遭遇阻力”：可见，资产阶级及其学者把希望寄托在社会生产力的大幅提高上。只要生产力大幅提高了，只要资本家从每一个工人那里获得的剩余价值大幅增加了；那时候，拿出同样多的钱——甚至更多一点——做福利，也就不那么让人心痛了。那时候，关于“资本主义是历史的终结”的言论，又该响彻云霄了。

ahjoe

问题是在一个非无产者当权的资产阶级社会里，“福利国家”只是个望梅止渴的海市唇楼！

“资本家从每一个工人那里获得的剩余价值大幅增加了；那时候，拿出同样多的钱——甚至更多一点——做福利”

是不可能的事，这些既得利益者最多以“基金会”为名沽名钓誉，瞒骗世人而行其逃税之实，两级社会是资本主义的宿命！

05txlr

资本主义现在已经划分出极少数特别富强的国家（其人口不到世界人口的1/10，即使按最“慷慨”和最夸大的计算，也不到1/5），它们专靠“剪息票”来掠夺全世界。根据战前的价格和战前资产阶级的统计，资本输出的收入每年有80-100亿法郎。现在当然更多得多了。

很明显，这种大量的超额利润（因为它是在资本家从“自己”国家工人身上榨取的利润之外得来的）可以用来收买工人领袖和工人贵族这个上层。那些“先进”国家的资本家也确实在收买他们，用直接的和间接的、公开的和隐蔽的办法千方百计地收买他们。

许多工业部门中的某一部门、许多国家中的某一国家的资本家获得了垄断高额利润，在经济上就有可能把工人中的某些部分，一时甚至是工人中数量相当可观的少数收买过去，把他们拉到该部门或该国家的资产阶级方面去反对其他一切部门或国家。帝国主义国家因瓜分世界而加剧的对抗，更加强了这种趋向。于是形成了帝国主义同机会主义的联系，这种联系在英国表现得最早而且最鲜明，因为某些帝国主义发展特点的出现，在英国比在其他国家早得多。

英国从19世纪中叶起，就具备了帝国主义的两大特点：拥有广大的殖民地；在世界市场上占垄断地位。马克思和恩格斯在几十年中一直密切注视着工人运动中的机会主义和英国资本主义的帝国主义特点之间的这种联系。例如，恩格斯在1858年10月7日给马克思的信中说：“英国无产阶级实际上日益资产阶级化了，因而这一所有民族中最资产阶级化的民族，看来想把事情最终导致这样的地步，即除了资产阶级，还要有资产阶级化的贵族和资产阶级化的无产阶级。自然，对一个剥削全世界的民族来说，这在某种程度上是有道理的。”过了将近1/4世纪，恩格斯又在1881年8月11日写的信里说到了“被中产阶级收买了的，或至少是领取中产阶级报酬的人所领导的最坏的英国工联”。恩格斯在1882年9月12日给考茨基的信中又说：“您问我：英国工人对殖民政策的想法如何？这和他们对一般政策的想法一样。这里没有工人政党，有的只是保守党和自由激进党，而工人十分安然地同他们共享英国的殖民地垄断权和英国在世界市场上的垄断权。”

这里已经把原因和后果明白地指出来了。原因是：(1)这个国家剥削全世界；(2)它在世界市场上占有垄断地位；(3)它拥有殖民地垄断权。后果是：(1)英国一部分无产阶级已经资产阶级化了；(2)英国一部分无产阶级受那些被资产阶级收买或至少是领取资产阶级报酬的人领导。

（以上均摘自《帝国主义是资本主义的最高阶段》）

05txlr

发达资本主义国家的资产阶级，不仅用从第三世界各国剥削、掠夺来的超额利润的一部分，收买本国的工人阶级上层，而且收买甚至整个工人阶级，甚至“全体本国人民”，其主要手段就是所谓高福利。而这些帝国主义国家的工人阶级，包括大部分下层群众，就像恩格斯说的已经资产阶级化了，并且十分安然地同他们共享资产阶级在殖民地的垄断权和在世界市场上的垄断权。这就是“福利国家”的本质。
请看下面引的列宁《帝国主义论》中的有关论述。

御姐脚上袜

05txlr 发表于 2013-11-30 18:31
发达资本主义国家的资产阶级，不仅用从第三世界各国剥削、掠夺来的超额利润的一部分，收买本国的工人阶级上 ...

已经对原帖作了修改，在第一段里用括号加了一句话。你看怎样？

御姐脚上袜

05txlr 发表于 2013-11-30 18:31
发达资本主义国家的资产阶级，不仅用从第三世界各国剥削、掠夺来的超额利润的一部分，收买本国的工人阶级上 ...

　　我觉得发达国家的无产阶级被收买，并不能掩盖他们同样被剥削的事实。他们从统治者那里分享的一点儿残羹冷饭，无论是和统治者在发展中国家获得的巨大利润相比，还是和他们本身被夺走的剩余价值相比，都是一小部分。这一部分来自哪里，是统治者国内还是国外的剥削所得，或者两者兼而有之，或许并不容易分得很清楚。

　　我个人觉得，两种说法都可以，应当看情况采用：
　　一，福利经费来自国外——就是说，统治者把在发展中国家的剥削所得拿出一部分，用于收买本国人民。
　　二，福利经费来自国内——就是说，统治者在发展中国家获得了巨额利润，因而减轻了对本国人民的剥削，以缓和国内的阶级关系。

　　但是，无论按照哪种说法，都应当看到，帝国主义是两头都要赚钱的。它既不可能用国外的全部收入收买本国人民，也不可能完全放弃对本国人民的剥削。国内还是国外，不同国家或许有不同的侧重，但不可能完全放弃其中任何一个方面。

　　不知你觉得怎样？

御姐脚上袜

05txlr 发表于 2013-11-30 18:18
资本主义现在已经划分出极少数特别富强的国家（其人口不到世界人口的1/10，即使按最“慷慨”和最夸大的计算 ...

　　那时，发达国家的人口不到世界十分之一，最多五分之一；现在，发达国家的人口远超十分之一，加上新兴工业化地区（如“亚洲四小龙”，中国大陆的长三角和珠三角，等等）超过五分之一。
　　那时，被收买的是工人领袖，是少数工人阶级上层；现在，被收买的是全体工人阶级，乃至全体人民。
　　那时，搞收买的是发达国家，是帝国主义国家；现在，甚至有一定经济实力的发展中国家，也想搞收买。

　　我觉得这是一个十分值得注意的趋势。其原因大概有二：

　　一，社会生产力提高了。不但发达国家的生产力提高了，而且发展中国家的生产力也提高了。
　　发达国家的生产力提高了，于被收买的工人阶级而言，正如马克思所说（大意）：无产阶级为自己锻造的锁链已经够长、够重，因此可以把它们放松一些。
　　另一方面，如果发展中国家一直原地踏步，和发达国家的差距越来越大，相对而言越来越穷困，那么发达国家可以获得的油水当然也就越来越少。从这个意义上来说，上世纪在无产阶级革命影响下兴起的反殖民浪潮，使广大第三世界国家大都获得了民族独立，可以发展本民族的工业体系，其实是在帝国主义意想不到的地方，又开垦出了肥沃的土地，刺激他们通过“新殖民主义”继续剪羊毛——当然，如果羊儿长得过于强壮，那么谁剪谁的羊毛，还真是一个问题。

　　二，资产阶级的手腕越来越成熟老练，欺骗性越来越强。同时，发达国家的“先进经验”，还在向发展中国家扩散。这包括：
　　在政治法律制度的建设方面：越来越体现“民主”。让被剥削的人民群众觉得：自己的福利诉求是可以通过合法途径得到实现的；而进行“非理性”、不合法的斗争，其实对大家都没有好处。让人民自己捆住自己的手脚。
　　在社会意识形态的宣传上面：更善于用“高福利不可持续”之类的说辞，掩盖资本主义剥削的实质。而且内容包装更加巧妙，形式表现更加多样化。途径更加广泛，无孔不入；效果更加良好，润物细无声。
　　在社会、民生等方面：更加注重不同人群对福利的不同需要。同时，把人们对剥削制度的潜在不满（就是说，对资本主义剥削关系所衍生出来的某些现象不满，但并没有意识到这些现象的社会根源）和焦躁情绪（就是说，连自己为什么不满都不知道，就是莫名其妙地心情不好，于是想发疯，想打人，想自残，等等），引导到其它方面去。把可能的阶级斗争，扼杀于诞生之前。
　　等等，等等，等等。

御姐脚上袜

　　当然，一个国家的整个工人阶级——而不是个别工人贵族——都被敌人收买过去，整个阶级都叛变了，这始终是一个耻辱。不仅是这个国家无产阶级的耻辱，而且是全世界无产阶级的耻辱。这个耻辱，只有在全新的基础上重建全世界无产阶级的大联合，才能够洗清。这就要求各国无产阶级——特别是他们的先锋队——抛弃成见，摆脱对资本主义民主制度的幻想，打破资产阶级意识形态的禁锢，在马列主义的旗帜下汇聚成浩浩荡荡的大军，在对资产阶级的斗争中结成血浓于水的深厚情谊，向全世界发出同一个声音：

　　全世界无产者，联合起来！

吴为

同意上面网友说的，有所谓的“福利国家”，就必然有非”福利国家“，也就是说，”福利国家“的福利，是建立在剥夺非”福利国家“福利的基础之上，其实质就是把福利国家中的矛盾转移到非福利国家的老百姓身上，特别是非福利国家一定要远远多于福利国家。这从所谓中美国的概念上就可以看到很清楚。近几十年来的趋势是，美国高工资，低物价，而中国是低工资，高物价。中国老百姓所承受的物价飞涨所导致的生活相对贫困保证了美国的物价和社会和谐。

还有一个问题是福利国家通过转让一部分剥削的利润缓和了私有制所导致的失业矛盾，避免因为无法生存而导致革命，试图免于体制的崩溃。这样做的一个后果就是有大量的人口可以不劳而获，从这个意义上来说资本主义是养懒人的温床。而新中国我们也有一双手，劳动光荣，按劳分配的原则，才是真正的调动社会上一切积极因素的正确途径。

因此，福利国家充其量只能缓解，而不可从根本上解决资本主义的矛盾。重庆模式，从某种意义上来说，也同样是扬汤止沸，而不是釜底抽薪。

御姐脚上袜

吴为 发表于 2013-12-1 01:40
同意上面网友说的，有所谓的“福利国家”，就必然有非”福利国家“，也就是说，”福利国家“的福利，是建立 ...

还有一个问题是福利国家通过转让一部分剥削的利润缓和了私有制所导致的失业矛盾，避免因为无法生存而导致革命，试图免于体制的崩溃。这样做的一个后果就是有大量的人口可以不劳而获，从这个意义上来说资本主义是养懒人的温床。
—————————————————————————————————————————————————————
应当看到，即使是发达国家的人民，也是要受剥削的，只不过剥削程度较轻罢了。资本主义当然是“养懒人的温床”，从来都是。但是，人民群众是当不成“懒人”的，懒人是资产阶级的专利。

可能只有沙特这样的国家例外。石油储量又多，油价又高，利润丰厚，偏偏人口又少（还有美国的舰队保驾护航，不愁政权不稳）。这样，国家就可以把全国人民都养起来。就算你一天到晚不干活，每个月也可以从政府那里拿到一大笔钱，活得有滋有味；就算你有自己的工作，国家的钱还是照给，你自己的工资反倒成了外快。本国人不愿干的脏活、累活、危险的活、低声下气伺候人的活，全部交给外国人来干。实际上，这是把全国人民都转化成了剥削阶级的“懒人”。

但是，这样做的条件很苛刻。除了一部分石油富国和欧洲小国（如梵蒂冈之类），甚至大多数发达国家和产油大国都做不到这一点。不应夸大这一点，把他当成发达国家的普遍现象，这是对发达国家劳动人民的诬蔑。