薄案：法治的倒退与知识人的轻率(1/2) [zt]

pads

薄案：法治的倒退与知识人的轻率 练乙錚 香港《信报》，2013年8月29日 薄案审结，只等判决。一些评论十分正面，称讚是次庭审既公开又公正，说明大陆的法治，和以前比较，是进步了。笔者不能同意这个看法，希望透过一些歷史案例，全面一点分析。 既要比较，就先要定出案件的性质和比较的层次。笔者知道，在审理一些一般平民百姓的案件中，大陆法院的公平公开程度，不一定低於香港或者西方；这在改革开放以前，便是如此。显然，要知道薄案是否反映「法治进步」，并不能拿那些只牵涉一般人的小案与之相比；如果要那样比的话，大陆「法治」倒很可能是退步了。薄案是大案，要比较，必须找同一个层次的若干案例做对比。 论者往往喜欢拿薄案与二十年前的陈希同案、五年前的陈良宇案相提并论，因為案中被告都是共產党中央政治局委员，而罪名都是严重贪污瀆职之类。从大陆那种「政治压倒一切」的法律观点看，这样作类比，显然并没有抓到问题的要害。同是中央政治局委员，论背景出身，两陈尤其陈良宇可谓轻於鸿毛，根本不能和薄相比。薄是正牌太子党，其父薄一波是邓小平当政初期的党内「八老」之一，而且活得最长久，2007年才「见马克思」，因此，薄的祖荫，可说在同辈当中无人能及（属於「后一届」八老的万里还活著，不过他的辈分比薄一波低；后者1956年便当上副总理，比万里早了二十四年）。 贪腐非重要权斗是关键 薄案之所以大，除了薄的出身，还因為此案表面上是打贪腐的「大老虎」，内里隐藏的，却是党内最高权力斗争，而薄是一方主角。薄的贪腐，金额只是「区区」两千多万人仔，而陈希同的贪腐，金额却是当时的两千多万美元（现值四千万美元，即二亿五千万人仔，十倍於薄案金额）；陈良宇牵涉的上海社保基金挪用案，非法捲走的金额，更高达三十七亿人仔。然而，中共对薄案的处理，反而比两陈案「隆重」得多。可见，贪腐并非重要，权斗才是关键。性质不同，两陈案根本不能和薄案同日而语。 涉最高权力斗争、和薄案同性质而经大陆法院审理的案件，在中国，1949年至今，只有「林彪、四人帮反党集团案」（之前有高岗饶漱石反党集团案，但只是党内斗争、没有庭审，和「法治」不沾边）。在其他共產主义国家，最為人知的这类审判就是1936--1938年前苏联斯大林治下开展的、针对所有党内最高层老布什维克的三次「莫斯科公审」。这两个歷史性大审判和薄案相比，起码在三个方面都较為优胜。 一、公开透明 「林彪、四人帮反党集团案」审的，其实是两个不同而相关的反党集团案，由临时立法制定的特别法庭负责，具体分由两个审判庭同时进行。第一审判庭审判四人帮集团，开庭二十次；第二审判庭审判林彪集团餘党，开庭二十二次；审判从1980年11月开始，至1981年1月结束，歷时两个多月。审理过程可说比薄案还「公开」，有全国各地各行各业八百名以上代表参加旁听，总人次数超过六万。公安部撰写「起诉意见书」，事先还向那些选中的旁听代表徵求意见。可以想像，以林彪、江青等几个人的民愤之大、以当时邓小平為首的集团管治信心之充足，如果当年有互联网，当局还会实时播放视频，不止於发放无法完全核实的官方微博。 「莫斯科公审」则更公开，斯大林大大方方邀请了大批西方议员、政要、驻莫斯科使节等作旁听。这点，薄案的审判不是进步了而是倒退了。