红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1161|回复: 7

批李批半运动 —— 阳和平大群反半外围论文章合集(二) [复制链接]

Rank: 3Rank: 3

发表于 2024-4-20 15:35:53 |显示全部楼层
因为远航同志的点名批评,隔壁专门组织了一个“学习大群编辑先进理论,杜绝资产阶级思想毒草”之类的集体活动,从文章内容分析,我猜他们内部的每个成员都必须学习并写一篇读后感,总共还有好几十篇,节选其中比较有代表性的,可以做个系列转载。

文章六

半外围论与帝国主义论在世界观上就是无产阶级与资产阶级的区别。帝国主义论是为无产阶级服务的,是指导无产阶级革命的武器;而半外围论是为中特争霸而服务的,是向资产阶级下跪的理论。在理论上,半外围论者歪曲列宁主义,试图用阉割过的列宁主义来为中修服务,这不是背叛,而是彻底的敌对。我们月刊同志就是要对形形色色的假马克思主义进行揭露,让群众认识到他们六耳猕猴的本来面目。

在方法论上,二者差别更明显。尽管半外围论者口口声声说自己是为了无产阶级,可是他们实践起来是什么呢?是支持武统,支持争霸,支持华为等所谓民族企业,看不上,甚至是看不见无产阶级与资产阶级的根本矛盾。在前些年,这套理论可能有市场,但随着中修逐渐丧失自己的民心,中修帝国主义在国际上的机会主义策略(美俄间反复横跳),已经有部分群众看见了中修的欺骗性。什么为无产阶级服务,为国际主义服务,分明是为帝国主义争霸服务嘛,这样才能完美解释中修在巴以问题等国际事务上的立场。

赤眉同志是很有预见性的,早在贸易战刚打响时,他就得出了中国帝国主义论,主要的依据就是中美可以在贸易战中掰手腕。这一史实反驳了半外围论者的两半社会论。而在此后的佳士或疫情等事件中已经可以看出,美帝与中修纯属一丘之貉,早就不是清朝和洋人的关系了,而是一战前英国和德国的关系。一个日渐式微,在保卫自己势力范围,一个正在以人类命运共同体为幌子,索要更多阳光下的土地。这样的帝国主义国家,难道不应该反吗?

其次,赤眉同志的调查方法也给予我很大的启示。不仅通过贸易战的史实,他还罗列了许多关于国际投资方面的金融数据,非常使人信服。反观一众老左派半外围论者的论调里,横来竖去总是一些感情性的文字,没有调查成果。赤眉同志的写作方法放到我们工作里,就是把政治揭露当做时评的重点,同时注意事实与理论的联系,不空喊口号成为小市民眼中的魔怔人,而是要写明过去的样子,指出未来的出路。

最后是一点嘲讽,半外围论至今在世界上没有获得任何一个马列毛主义党派承认,只有一些老左派和红中网等机会主义分子举着这些论调,挂羊头卖狗屎,足以窥见其“中国特色”的本质。

文章七

我们无产阶级在当今的社会的总任务是什么?这与当今中国的社会性质是分不开的,不先解决这一点我们就无法提出任务,在没有明确我们的目的之前我们便无法正确地分清敌友以及如何正确对待社会各个阶级也难有定论。故而在中修的社会性质上判断失误这是一个非常可怕的错误。倘若坚持这种错误便是修正主义者了。

所以我们首先依然是要考虑中国到底是不是帝国主义,在这里,列宁同志已经在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中已经将帝国主义的三重特殊性质与经济方面的五大特征帮我们总结出来了,也即:帝国主义是垄断的资本主义,帝国主义是寄生的或腐朽的资本主义,帝国主义是垂死的资本主义这三重特殊性质。以及在生产和资本集中高度发展的基础上,出现的在经济生活中起决定作用的垄断组织;银行资本与工业资本融合形成“金融资本”,金融寡头在此基础上掌权;与商品输出不同的资本输出具有特别重要的意义;瓜分世界的国际资本垄断同盟已经形成;整个世界将完全被资本主义列强瓜分这五大基本特征。而我们通过各种数据与中修在国际上与社会层面上的表现便可以完全得出中国就是一个帝国主义国家,哪怕它目前在帝国主义的世界竞争中处于劣势,但它依旧是帝国主义。

持有半外围论以及沃勒斯坦的“世界体系论”的修正主义者,直接无视了帝国主义之间的合作关系和生产力的发展。只是呆板的停留在所谓的分工链地位而且完全将国家当成一个整体,忽视了阶级。要么就是直接歪曲帝国主义的标准,但他们的标准只是范围稍稍放宽便立刻立不住脚,显得荒诞可笑。

而且他们还犯了一个更大的错误,在社会分析中完全抛弃了阶级分析法。把一个国家当作一个整体,想象他们的利益完全一致就已经落进资产阶级意识形态陷阱了。而这恰恰是资产阶级思想鼓吹的,“一切人的利益”总是他们常常挂在嘴上的,但他们从来不谈代价谁出?利益谁享受?怎么分配的?为什么这样的人就该分配到如此份额一概不提。这种抛弃阶级视野的问题分析无疑是资产阶级的,其也只能为资产阶级服务。无产阶级看任何的社会问题都必须秉持阶级视角—很简单的一件事,如果让弱者与强者自由地运用任何手段竞争,那无疑是保护强者。

同时,盲目地去找帝国主义最薄弱的一环来发动社会主义革命那完全是一种机械式的按图索骥与本本主义,这种愚蠢的影射史学将导致一种可笑的结果,这个薄弱一环可以出现在任何地方,然后我们要在任何地方搞个中心城市暴动,这未免太滑稽了。所以我们对于革命条件的客观分析只能从阶级视角出发具体地考察社会物质生产与阶级压迫的状况且其对外的政策毫无疑问体现的是其政权阶级性质的,一个对外扩张压迫资本输出的国家是不可能对内收买无产阶级来将其绑上战车,一定是得压迫无产阶级来获得帝国主义竞争中的物质力量。否则难道这些物力劳力是异次元蹦出来的么?所以这种帝国主义中心消极革命论早该偃旗息鼓,但今天还有人为了这个哓哓不休,真是荒唐可笑。

文章八

中心-外围理论本身如果用来进行地缘政治分析并不要命,如果作为辅助,还是很有助于我们马列毛主义者进行世界的理解的。但要命的地方就在于某些老疯子把这套东西当成宝贝,并且大肆宣扬,形成了一整套民族主义帝国主义的中国化恶臭理论,老疯子们也就成了考茨基的孝子贤孙。列宁当年把他们早就打入了十八层地狱,但是他们又复活了,很简单,因为现在还是帝国主义的时代。所以,我们争议中国社会的性质,实际上不在于学术上的问题,而关键在于革命根本路线的争执,要把老疯子拉出来批斗,要把考茨基挖出来鞭尸。

老疯子们首先宣称中国是半外围社会的理由,是中国有很多外资企业。这个要叫人笑掉大牙。我们就不说中国的所谓外企和国资委之间弯弯绕绕的持股关系。单单举一个给德国的例子。瑞典在德国有大量投资,如此照老疯子的逻辑,是不是德国就是被瑞典控制了,德国是个半殖民地国家?真是令人忍俊不禁。同理,中国在美国也有相当份额的投资,如此,是不是可以反过来说中国已经把美国殖民了?

还有,老疯子们说中国不是帝国主义,因为中国不敢动兵,在国际上怂的一批,这个也是胡扯。第一,中国早就在国际上有“疯狗外交”的外号,这点是谁也不能否认的,中国在国际上的发言是越来越硬气的。第二,不开枪≠军事不行,简单将打仗和军事能力划等号是极端幼稚的思维。况且中国在海外本身就已经有先丰集团这个海外武装公司了,在海外中国的军事影响力是不亚于英美等老牌帝国主义的。毕竟,难不成非要中国亲自下场打一场帝国主义战争,他们才会承认中国是帝国主义战争。哦,也不对。他们会说这是中国反抗殖民主义的战争,估计直接要下场为帝国主义摇旗呐喊了。

最要命的地方不是半不半外围,而是根据社会性质的推定,必然会衍生出不同的革命路线,认定不同的朋友和敌人,这是毋庸置疑的。既然说中国是帝国主义国家,那么敌人就必然是资产阶级,在中国就是要搞社会主义革命。要是承认中国是个半外围国家,那就是承认中国社会主要矛盾是民族矛盾,敌人是英美等帝国主义势力,首要目标是要搞民主革命,资本家是可以团结的对象。虽然有循环论证的嫌疑,但是还是必须指出,这样的所谓“革命路线”是一眼就可以被戳破的。我们马列毛主义者从来不藏着掖着,我们就是要在工业帝国主义国家里搞社会主义革命,没有妥协的余地。面对帝国主义战争,我们就是要搞失败主义,一样没得讨论。

另外一说,中心-外围概念在老疯子这里,把它搞得十分恶劣。因为他们认为,世界体系为发达国家带来的超额利润可以让发达国家的资产阶级收买该国全部的(注意是全部的!)无产阶级,由此使得发达资本主义国家不可能爆发无产阶级革命。第一点,资产阶级不可能收买所有无产阶级。资本主义的剥削就在于无偿占有剩余价值,把剩余价值全都还回去,那资本家还吃什么啊(乐)。第二个,资本家是要搞市场的交换逻辑的。有市场价的劳动力不用,要去自己自愿加价雇人,这是什么共产主义精神啊!第三个,也是最恶劣的。要是资产阶级可以收买发达国家的所有无产阶级,那么就以为着发达国家的无产阶级和资产阶级是有共同利益甚至是根本利益的,与其闹革命,还不如跟着资本家走,这对于世界革命是最恶劣的。所以,根本问题就在这里,这是我们路线的根本分歧,老疯子们也就在这里暴露出来他们帝国主义卫道士的尾巴了。资产阶级可以收买部分的工人贵族,可以收买几个工人领袖,但是绝对不可能收买整个无产阶级,否则他们就是在搞共产主义了。

针对一些特殊的矛盾,我们当然需要进行具体的分析和解决。我们知道,韩国和日本都处于美国的军事占领下。那么,韩国和日本的无产阶级,如何在反对美帝国主义对本国的占领的同时,反对本国的帝国主义呢?这之中具体的策略,还需要他们本国的无产阶级和我们一同进行革命的实践才能给出。但是,我们绝对不能允许借着实践探讨的名义,让毒草肆意毒害青年。

最后说一嘴,任何争论都不是无缘无故的,任何争论也不仅仅是关于具体学术问题上的认识分歧。表面上的分歧,背后大多数时候,体现出来的都是最根本的路线问题分歧。多说无益,真正的路线还是要进行实践才能证明。我们要做的就是磨刀擦枪,准备斗争。

文章九

我们都知道革命的首要问题是分清敌我,而中帝论与半外围论吵得不可开交正是因为这是关乎分清敌我问题的分歧,这关乎中国现在的主要矛盾到底是无产阶级和资产阶级的矛盾,还是中华民族与与外国帝国主义的矛盾,到底是进行社会主义革命还是进行民主革命,资产阶级在革命中到底是反动的需要被打压的势力还是先进的可以联合的对象。如果不把革命的首要问题解决了那么又怎么团结一切可以团结的对象呢?

半包围论从根本上就是一种机会主义路线,他想通过支持资产阶级中的某一派,幻想资产阶级内部斗争分化来让无产阶级浑水摸鱼,让无产阶级丧失对革命的领导权,一旦无产阶级丧失革命的领导权,那么这种革命就不是社会主义革命了,这是对毛泽东主义的背叛和修正,领导权失去了,那么武装权力是不是也会失去?是不是又要重演陈独秀的右倾机会主义路线?

半外围论者相当经典地“先射箭再画靶”,先是预设了中修政府一定会在贸易战里全面投降,以此来攻击中帝论者,但是却被中帝和美帝之间互相勾结和互相斗争的关系打的脸都肿了,他们根本没有经过调查,唯心而主观地认为社会状况就是他们所认为的那样。曹德旺会抨击马斯克给上海工厂涨薪,但马斯克也会说出剥削来自权力而不来自资本给全体资本家洗地。

半外围论者认为中修对亚非拉输出资本就不算帝国主义,他们的言论十分抽象,选择性地看到中修对亚非拉的输出资本,然后选择性的不看中修通过香港辐射输出老牌帝国主义,这难道不是一种很唯心的做法吗?他们认为一切都是所谓资本外逃避税,什么都可以是外逃避税,然后资本输出就套着避税的外衣,跑出了国门,压迫其他国家的人民。

半外围论者完全是站在资产阶级的立场来认清社会性质的,我们都知道帝国主义中的先发国家可以在后发国家中摄取大量超额剩余价值来收买本国的无产阶级,但后发国家的资产阶级想要完成一轮又一轮的扩大再生产就只能收割本国无产阶级,现在中修一边仍然保持着对本国无产阶级的高强度剥削,一边又对其他国家进行资本输出想挑战老牌帝国主义瓜分进而世界市场,因此半外围论者的这一番言论就是对于无产阶级的背叛,是对于毛泽东主义的修正!他们轻视本国无产阶级所受的痛苦,想要联合资产阶级,甚至是官僚资产阶级来完成他们的理想,不就是经典的“再苦一苦百姓,骂名我来担”吗?这种所谓救世主或是青天大老爷的形象所体现的英雄史观本身就是需要被无产阶级彻底打倒的!

文章十

一、中国是帝国主义国家,而不是所谓的“半外围”国家

列宁关于帝国主义国家特征的概述:生产和资本的高度集中造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织;银行资本和工业资本融合为金融资本并在此基础上形成了金融寡头;和商品输出不同的资本输出具有特别重要的意义;瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成;资本主义列强已把世界上的领土瓜分完毕。

结合讲义中的数据,中国完全符合这些特征。

但半外围论者偏偏不承认这些,要竭尽全力使人们相信他们的那一套理论。他们说什么呢?他们说:欧美等老牌帝国主义国家是中心国家,殖民地国家是外围国家,而中国则是半外围国家。这样划分的目的,就是为了迷惑群众,使群众认为中国目前还是受到美帝压迫的国家。所以得出的结论就显而易见,中国对外的资本输出和与老牌帝国主义国家之间的竞争还不够,还要进一步“发展”才行。半外围论者看不到国内尖锐的阶级斗争,看不到一带一路沿线上的血汗工厂,看不到中国与美国的关系是新兴帝国主义国家与老牌帝国主义国家的关系。也就是说,他们罔顾事实,不承认列宁的帝国主义论,不承认这经受了百余年实践考验依然正确的理论。

二、根本上是路线之争

中帝论和半外围论并不只是理论上的争锋,根本上是路线斗争,是马列毛主义的革命路线和机会主义路线的斗争。

认为中国是半外围国家,就是认为中国现在的社会性质不是帝国主义,而仍是受所谓中心国家压迫。这样说,就很容易混淆当前中国社会的主要矛盾,把民族矛盾上升为主要矛盾。很显然,当今中国社会的主要矛盾是阶级矛盾而非民族矛盾。中国的无产阶级必须认清楚,不论中国的国际地位如何,只要特色还统治着中国一天,中国的无产阶级就始终会受到压迫和剥削。就算中国在国际殖民体系中的地位越来越高,最终受益最多的还是资产阶级,只有极少部分被超额利润收买的工人贵族,大部分工人还是过着没有希望的生活,在勉强能维持无产阶级自身再生产的经济水平上挣扎。

只有认识清楚中国当前的社会主要矛盾是阶级矛盾而非民族矛盾,无产阶级才能拨开云雾见青天,找到未来革命的方向。既然中国是帝国主义国家,那么,不论是中国的无产阶级,还是殖民地的无产阶级,都是受压迫和剥削的一方,根本利益上是一致的。反对中国帝国主义,无产阶级先锋队争取中国的社会主义革命和争取殖民地的新民主主义革命才有可能。不然,特色推动下的日益高涨的民族主义情绪就会变得越来越极端,直至最终沦为法西斯主义对外军事扩张的借口。

三、机会主义就是反革命

反革命的形式有很多种,有表面上直接显露出来的反动派,更是有深藏不露的机会主义者。机会主义者表面上是革命的,实际上却是反革命的。机会主义者们眼见表面上的反动派(如胡锡进)容易被革命群众识破,就钻进左派里去,让群众分辨不清,这样就好实行他们反革命的目的。不论机会主义者们主观上怎样认定他们的所作所为,从结果上来看,反革命已成事实。

半外围论者们,认定中国就是半外围国家,宣称美国是中国发展的大威胁,其实这与特色想要达成的民族主义宣传效果是一致的,它们为一体两面。在公开的特色的媒体到的了的地方,就各种揭露美国的不好,以反衬中国的好,同时辅以中国崛起的各种象征大肆报道,并对殖民地及其人民的各种谣言放任不管,煽动民族主义情绪,不断加强言论和新闻管制,在法西斯主义的道路上越走越远。当无产者终于放弃了幻想,想要加入革命队伍时,又有半外围论者横出来挡道,所讲所说,无视中国对其他国家的经济殖民,而一心想要“反抗”美国,使中国“富强”起来。不管半外围论者们说的多么好听,这在实践中只会为民族主义推波助澜,根本上是迎合了对外扩张的法西斯主义,是彻头彻尾的反革命。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2024-4-20 15:53:32 |显示全部楼层
本帖最后由 wzh 于 2024-4-20 15:54 编辑

哎,梧桐,哎,争霸,哎,华为
他们是怎么做到把人家完全没有说过的观点加在人家脑袋上的啊

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2024-4-20 16:51:11 |显示全部楼层
《要断章取义》节选自《不要断章取义》

使用道具 举报

Rank: 2

发表于 2024-4-20 17:09:38 |显示全部楼层
wzh 发表于 2024-4-20 15:53
哎,梧桐,哎,争霸,哎,华为
他们是怎么做到把人家完全没有说过的观点加在人家脑袋上的啊 ...

这就是国内互联网的一大特色,比如官方明明一直在强调中美夫妻关系、中美合则两利分则两害、有一千条理由搞好中美关系没有一条理由破坏中美关系。然而国内的小粉红、自由派、右派硬是能意淫出一套完整的中美博弈、中美争霸、中美脱钩理论。真是不佩服都不行。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2024-4-20 21:52:00 |显示全部楼层
三重性质,五大特征套在中特头上他也不完全符合啊,随便拉一个其他地区大国来也能对得上七七八八的。还说什么半外围的重心是民族矛盾,叫中修不叫中资,超额利润收买所有无产者……连这些基本的概念都搞不清楚怎么敢写东西的,通篇都是臭粪。说白了,这群宗派教条份子压根没看过红中的理论和文章,叽叽歪歪半天没几个观点和论调是属实的

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2024-4-20 21:53:08 |显示全部楼层
久了没看红中网和“大群”,没想到这些B人相比前几年更滴能了

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2024-4-20 22:45:36 |显示全部楼层
谢谢转载

使用道具 举报

Rank: 4

发表于 2024-4-21 08:44:24 |显示全部楼层
这些人写文章水平太差了,即没有依据马列理论也没要摆出事实,纯粹的唯心主义。
即使是“人民日报”还知道来几句“习近平总书记指出”

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-5-26 19:52 , Processed in 0.070258 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部