请问马列毛主义者如何看待在中国实行多党制议会民主？

工人阶级的解放

在我还是一个小粉红的时候，认为中国不搞西方式的两党或多党议会是因为“国情”不同或者是党派间扯皮行政效率低；后来转变成“网左”的时候，又认为是因为中国是官僚资产阶级独裁专制，没有民主；来到红中网，才科学地认识到是因为半外围资本主义中国是靠超长劳动时间、超高劳动强度残酷剥削工人阶级发展的，没有超额利润实行资本主义民主。

但是在对群众的宣传上，我们如何看待“废除中共一党独裁，实行多党制议会民主”这种口号呢？是否应该坚决反对这一口号呢？

远航一号

请参照这里：

对于广大的、一般的、既非落后也非先进的劳动群众，要以各种方式鼓励他们以躺平、怠工等方式为自己的实际和具体利益而斗争，不要去理睬自由派“打倒共产党”一类的不切实际的口号。

http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=51620

远航一号

还有这里：

针对小资产阶级自由派所鼓吹的 —— 中国应该实行资产阶级的自由民主政治制度，只要有了所谓的“自由民主”、“独立工会”，中国劳动人民所受的压迫和剥削就会大大减轻 —— 我们要向马列主义积极分子和有觉悟的劳动群众努力说明：中国是一个依靠残酷剥削廉价劳动力的半外围资本主义国家，像中国这样的资本主义国家，是绝不会有稳定的资产阶级“自由民主”制度的；在当代中国，要民主，就必须要社会主义，要资本主义，就不会有民主。

http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=51649

远航一号

从策略上来说，“废除一党独裁”一类口号在革命形势来临以前，也就是在整个资本主义正常发展时期，是不适合的，也是脱离群众、没有意义的

而当革命形势来临以后，群众斗争必然突破“民主”一类问题，触及资产阶级实际利益；到那时，只有触及所有制、生产关系才能真正满足群众的愿望，而纠缠于“民主”、“独裁”反而会成为束缚群众手脚、阻挠革命向前发展的绊脚石。

远航一号

从概念上来说，民主制、多党制、议会制也是几个既有联系又有区别的概念

关于这些，有空再细说

工人阶级的解放

远航一号 发表于 2024-2-13 12:04
从概念上来说，民主制、多党制、议会制也是几个既有联系又有区别的概念

关于这些，有空再细说 ...

感谢解答。

也就是说，左派应该耐心向群众说明西式资本主义民主在中国行不通的事实，让越来越多的群众放弃“自由民主”能改善他们的处境、解决社会问题的幻想，使他们摆脱自由派反动小资的影响，认识到解决问题的根本在于变革生产关系消灭私有制而非“自由民主”的梦呓

君行早

不管是一党统治还是什么多党统治，说穿了不都是还由一个官僚集团来统治嘛？

我认为我们可以把宣传重点放到由群众自己统治而非由官僚来同志，只是现在似乎很少有这方面的著作（想象由群众直接统治），不知道远航同志能不能介绍几本

递进民主制

这个问题可以用递进民主制的方式觪决。王力雄专门写了几本书讲述递进民主制的组织结构和工作原理。

李方舟

所谓的“多党制”，是实际上的“一党多派”。一党多派的前提是，多个派系共同从属于一个阶级，共同维护本阶级的利益。在施政方针有所不同的同时，对异己势力步调一致。考虑到封建时代的中国也是一个阶级当家，那些世家大族只不过是从属于一个统治阶级的多个派系而已。同理，未来的社会主义制度也可以搞一党多派。“一党多派”这东西，封、资、社都可以搞。就连现在这个早已经成为资产阶级政党的“共产党”，实际上也是“一党多派”。难道主张资产阶级自由化的赵紫阳，主张国家资本主义的陈云，和邓小平为首的资产阶级稳健派，不也是“一党多派”的关系吗？

还是公平

李方舟 发表于 2024-2-13 16:56
所谓的“多党制”，是实际上的“一党多派”。一党多派的前提是，多个派系共同从属于一个阶级，共同维护本阶 ...

我推测，在社会主义建成的初期，不同产业的工人会组成不同的派系，不同工人集团之间有自己的特殊私利，这个矛盾处理不好也有可能变成敌我矛盾，还是要增加同一阶级内部不同派系的对话和妥协的机制。