社会主义的本质是公平 —— 写在2024年的开始

普通人1

值此2024年元旦之际，总结自己一段时间以来的思考，编辑成文作为记录，也供广大同志们讨论和批判。

1992年，邓小平在南方谈话中提出：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”从此，这段话被作为改革开放的名言写入政治教科书，成为几千万学生争相背诵的必考题，也成为了中资政府意图在每个人脑中植入的思想钢印。三十年后，越来越多的人开始思考这段话是否正确。社会主义的本质，难道真的只是解放和发展生产力吗？

马克思在《共产党宣言》中直言不讳地指出——“迄今为止一切社会的历史都是阶级斗争的历史的，迄今为止一切的社会都是建立在压迫阶级和被压迫阶级的对立之上的。”哪里有压迫，哪里就有反抗，因此，阶级斗争就不可避免而又时刻发生着。“一句话，压迫者和被压迫者，始终处于相互对立的地位，进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争，而每一次斗争的结局都是整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽。”

正如马克思所言：资本主义时代并没有消灭阶级对立，只是用新的阶级代替了旧的阶级、新的压迫条件代替了旧的压迫条件、新的斗争形式代替了旧的斗争形式。但资本主义在不消灭阶级对立的同时却使其简单化了，整个社会日益分裂为两大相互直接对立的阶级——资产阶级和无产阶级。

马克思指出：现代的资产阶级私有制是建立在阶级对立、建立在一些人对另一些人的剥削上的产品生产和占有的最后而又最完备的表现。为了彻底改变这种人压迫人、人剥削人的局面，马克思提出了用生产资料的公有制取代资产阶级私有制、彻底消灭阶级对立，以实现共产主义的实施路径。为了达到这个目标，所要采取的基本手段是暴力革命，而行动的第一步则是“使无产阶级形成为阶级，推翻资产阶级的统治，由无产阶级夺取政权。”这就是无产阶级革命。

写到这里我们不难发现，马克思主义的产生，正是基于马克思对于资本主义制度和其他历史社会制度弊病的认识、分析、批判，以至于解决方案的给出之上的，而这其中最为首要的就是认识到社会制度的弊病。每个人，不论聪明还是愚昧，首先要意识到问题，然后才能对其展开思考，并进一步提出改善和解决方案。资本主义和历史上社会制度的最大弊病是什么呢？一言以蔽之，那就是不平等。早在东汉时期，历史学家班固就揭示了“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”的社会现实。到了近代，资本主义生产关系的发展更是让不平等现象变得有过之而无不及。鲁迅在《狂人日记》中写道“我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’。”正是这种极端的阶级压迫，深深地触动了许多人，促使他们逐步从思想上接纳了革命的理论；也正是这样的残酷现实，不断激励和鞭策着他们投身革命、为了真理而不懈斗争，乃至献出自己的生命也在所不惜。

正因为这样，社会主义作为马克思设想中共产主义社会的第一阶段，其底色必然是平等和公正。在人类历史上，解放和发展生产力，从原始社会就开始了，资本主义制度取代封建制度后，资本主义生产关系的全面铺开，更是使得生产力发展达到登峰造极的地步。“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”因此，如果社会主义的本质是解放和发展生产力，那么它和资本主义的区别体现在哪里呢？如果社会主义的本质是解放和发展生产力，那么社会主义相对资本主义制度的优越性又该体现在哪里呢？如果认同社会主义的本质是解放和发展生产力，对这两个问题要怎样才能回答呢？

在邓小平的理论中，解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕，这一连串的行动似乎是自然而然的。仿佛只要解放生产力、发展生产力，就能消灭剥削、消除两极分化，最终达到共同富裕。如果真是这样，那么马克思所设想的暴力革命也不需要了、革命志士流血牺牲也不需要了，只要拼命发展生产力，共产主义的目标就能变为现实。可是，天底下果真有这样的好事吗？

我们知道，历史上发生过的一切成功和失败的革命，没有不流血牺牲的，无非是多与少的问题。因为地主不会主动把田地分给农民、资本家不会主动把红利分给工人，资产阶级更不会大发善心主动停止对无产阶级的压迫和剥削。毛主席教导我们：“扫帚不到，灰尘不会自己跑掉”。要想砸烂旧制度、打倒反动势力，非采用暴力手段不可。事实上，这些“聪明人”又怎么会不清楚这一点呢？他们大肆宣扬所谓“解放生产力”、“发展生产力”、“和平过渡”，其目的无非是掩饰他们背叛社会主义的无耻事实和成为大资产阶级、剥削和压迫广大无产阶级的勃勃野心。

今年是2024年了，自从所谓“改革开放”以来已经46年了，虽然生产力确实发展了许多，但剥削和压迫程度也大大提升，两极分化变得越来越明显。稍有常识的人都能看出，如果为了发展生产力，就放任资产阶级的形成，并对他们压迫和剥削无产阶级不管不问，那么这是哪门子的社会主义？这和彻头彻尾的资本主义有什么两样？要论解放和发展生产力，美国只花了两百年，就从一片荒地发展成世界上最大的资本主义强国，为什么不吹捧美国，却来吹捧什么“特色社会主义”？社会主义的优越性何在？

为了忽悠无产阶级人民群众，邓小平胡说什么“让一部分人先富起来，先富带动后富来达到共同富裕”，并把它包装成所谓“邓小平理论”。先富能带动后富吗？这个问题的答案是显而易见的，如果先富可以带动后富，那么地主为何不能带动长工富裕呢？资本家为何不能带动工人富裕呢？为什么不干脆让蒋介石先富集团带动广大贫困人民共同富裕，还要发动暴力革命，牺牲那么多人的鲜血呢？如果先富可以带动后富，那么马克思主义岂不错了吗？共产党发动革命、夺取政权的政治合法性不是也没有了吗？到底是马克思主义理论错了，还是邓小平理论错了，明眼人不是都能看得出来吗？

有些人可能会说，改革开放那么多年，普通老百姓的生活水平不是也上升了吗，这就是先富能带动后富的证据。但我说：不对！如果只是这样的“后富”，那么资本主义国家早已实现了，为什么还要多此一举，用什么“特色社会主义”来大费周章呢？况且，如果我们仔细观察，就会发现无产阶级受压迫、受剥削的程度不仅没有降低，反而是不断地升高，以至于无产阶级的正常生活都受到极大影响，甚至逐渐丧失了生育能力。（这里不是说生理上的丧失）每年的出生人口断崖式下滑，总和生育率降到比资本主义发达国家还要低，这些都是剥削和压迫程度急剧升高的明证。早在一百年前，布哈林在总结法国资本主义的情况时就写道：

“法国近几十年来，工人从资产阶级那里学会了人工节制生育：或者完全不生孩子，或者不多于两个。工人们极端贫困。以致很难或者根本不可能养活大的家庭。结果，法国的人口几乎没有增长。法国资产阶级感到兵员不足了。它大声疾呼：“民族要灭亡了！德国人口增长比我们快！他们的士兵要比我们多！”顺便说说，即使参军的那些士兵，也是一年比一年糟糕：身材矮小，肺部虚弱，气力单薄。于是资产阶级“顿时慷慨起来”：亲自起来坚决主张为工人阶级进行某些改善，使之恢复一下元气，多生一些孩子。要知道，如果把母鸡杀了，那它就再也不会生蛋了。”

这样看来，一百多年前的法国资产阶级比现在的中国资产阶级确实慷慨了不止一点，而中国资产阶级面对日益严峻的人口形势又做了什么呢？但凡他们能有一些实际的举措，也不至于被人讽刺为“在发钱和发券中选择了发文”。极个别地区出台的“三孩补贴”，哪怕只是杯水车薪，也已被证明无法落实，完全是一张空头支票，只是诱骗无产阶级去生育而已。无怪乎有人称之为“油门焊死、刹车拆除”了。

马克思一针见血地指出：

“为了有可能压迫一个阶级，就必须保证这个阶级至少有能够勉强维持它的奴隶般的生存的条件。农奴曾经在农奴制度下挣扎到公社成员的地位，小资产者曾经在封建专制制度的束缚下挣扎到资产者的地位。现代的工人却相反，他们并不是随着工业的进步而上升，而是越来越降到本阶级的生存条件以下。工人变成赤贫者，贫困比人口和财富增长得还要快。由此可以明显地看出，资产阶级再不能做社会的统治阶级了，再不能把自己阶级的生存条件当做支配一切的规律强加于社会了。资产阶级不能统治下去了，因为它甚至不能保证自己的奴隶维持奴隶的生活，因为它不得不让自己的奴隶落到不能养活它反而要它来养活的地步。社会再不能在它统治下生存下去了，就是说，它的生存不再同社会相容了。”

由此可见，资产阶级是怎样把整个社会拖入深渊，试图让所有人都为其陪葬的。

大家都知道邓小平有“十个如果”的名言，其中明确无误地说到：“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了，如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。”在2024年的今天，中国的现实已经证明，所谓“特色社会主义”就是一条邪路，而且是一条必然失败的邪路，根本不可能导向社会主义，而只能让中国再一次爆发革命。或许是看到谎言已经快被戳破，2021年，习集团重提“共同富裕”，紧跟其后的却是“不搞杀富济贫、不动先富人群的蛋糕”。可见，习集团的共同富裕是一个彻头彻尾的骗局，他们甚至连骗人都拿不出一丝诚意。

自从2020年来，越来越多的人开始认识到社会主义的正确性和马克思主义理论的前瞻性，拿起了《毛泽东选集》，加入到左派的阵营中，我也是其中的一员。为什么会发生这样的转变？是中国资本主义的发展导致了这一切。作为一个革命建国、拥有社会主义历史传统的国家，人民重新拥抱社会主义，这是两极分化格局所导致的必然结果。面对资产阶级变本加厉的剥削和压迫，人民呼唤公平，但绝不止步于此。

五十多年前，毛主席发动了无产阶级文化大革命，试图推翻资产阶级法权，建立起真正的社会主义，但却不幸失败。文化大革命的失败，既有客观条件不具备的因素，也有主观上的决策失误。过去老左派把毛主席当成神明崇拜，现在左派内部能够客观看待他的失误，我非常赞成，因为毛主席本人就不同意把自己塑造成神。林彪集团吹捧他是天才，他就坚决不同意，并且认为自己的知识是实践中得来的。戚本禹问毛主席的思想能不能一分为二，毛主席说：“我的思想怎么就不能一分为二！”这些都为我们正确看待他指明了方向。

许多同志认为，毛主席的最大失误在于和苏联彻底决裂，后期又选择和美国改善关系，这些决策间接导致了社会主义阵营的崩溃和瓦解。对于纷繁复杂的问题，毛主席教导我们要善于抓住主要矛盾。从现在的角度来看，当时的主要矛盾是社会主义阵营和资本主义阵营的矛盾，次要矛盾是社会主义阵营内部的理论和路线之争。因此，即便苏联已经走向修正主义，还是具备社会主义的性质，不应将社会主义阵营内部的理论和路线之争上升到主要矛盾来处理，以至于让资本主义阵营渔翁得利，最终使得社会主义的力量大幅衰退。

但从另一个角度来看，相比其他的社会主义领导人，毛主席最突出的品质，也是他身上最大的特点，就是“不妥协”。以常理论，六十年代毛主席已到晚年，所剩时日已经不多，他自己也常说“去见马克思”之类的话。在这种情况下，完全可以不发动文化大革命、不发动政治运动，凭借他的功绩和威望，想要安享晚年简直易如反掌。就算要追求享受、讲究条件，都不会有人阻止他。可他却偏偏要选择最困难的道路，毅然与苏联展开理论论战，又在国内发动“防修反修”的文化大革命，用尽生命最后一丝力气。他这样做，对自己绝无好处，究竟是为了什么？

这个问题，我曾经想了很长时间，但最后我发现，还是要到毛主席自己的言语中寻找答案。1965年，毛主席曾说“我快要去见马克思了，怎么交代？你给我留个修正主义尾巴，我不干！”毛主席曾对身边人说：“建立新中国死了多少人？有谁认真想过？我是想过这个问题的。”“这不是为我个人，是为将来这个国家、这个党，将来改变不改变颜色、走不走社会主义道路的问题”“我不想哪一天，在中国的大地上再出现人剥削人的现象，再出现资本家、企业主、雇工、妓女和吸食鸦片烟；如果那样，许多烈士的血就白流了”读了这些话，我明白了，原来毛主席发动文化大革命真正的原因，是“不甘心”！他不是不知道这样做可能产生的后果，也不是想不到自己可能会“跌的粉碎”，但即便是这样，他仍旧抱定了“虽千万人吾往矣”的勇气和决心，和资本主义复辟力量展开了最后的斗争。也许他这样做是不明智的，但也正是这种理想主义的光辉，使他在今天又得到了无数人的拥护和追随。正因为他的无畏举动，才成就了历史上那个“毛泽东”，成就了一位伟大的马克思主义者。“抬头望见北斗星，心中想念毛泽东”，毛泽东成为了平等和公正的化身。

普通人1

今天，面对以美帝国主义为首的资本主义世界体系，唯唯诺诺、外强中干的中资选择了首鼠两端、退缩不前，俄罗斯和朝鲜扛起了反美的大旗。从个人情感上来说，我没办法去拥护这两个国家，因为俄罗斯是官僚资产阶级统治，建立在苏联解体的基础上，本身立场就是反苏反共，这从普京演讲中对列宁、对苏联的指责和对“去共产主义”的描述都能看出来。而朝鲜则是一个父子相传的事实世袭制国家，内部高层与普通群众的生活水平也相差巨大。这两个国家距离社会主义的平等和公正都相距万里。但从大局的角度，我能够理解，为了社会主义的胜利，需要做一些策略性的决定，不能四面树敌，也不能不分主次矛盾。俄罗斯和朝鲜破坏资本主义世界体系的举动客观上起到了有利于社会主义、有利于无产阶级的作用，因此我们乐见其成。抗日战争时期，我党和国民党已经血战十年，但还是达成了抗日民族统一战线，当时许多战士看到要穿国民党军装都气的扔在地上，但最终还是服从了中央的决定，这是他们党性的体现，也是他们对大局的理解。

远航一号主编曾在文中提出，要善于想象革命，我们是共产主义者，有远大的理想，有改天换地的精神，有消灭一切毒蛇猛兽、铲除一切人间害人虫的决心和气魄。因此，我们的决心和信念是不容动摇的，这两年我经常在各种地方看到有些同志对前途感到迷茫、对革命胜利丧失信心，甚至准备去和资产阶级拼命，这是完全不可取的。我们应该想一想，邓小平作为走资派的总头子，经常被许多同志唾骂，但是他身上有没有值得我们学习的地方？也有。邓小平不是最喜欢标榜自己“三落三起”吗？以此作为自己坚忍不拔的证明。我想，如果连走资派都有这样的毅力，能够忍耐和坚持几十年不放弃，那么我们现在既没有经历牢狱之灾，又没有面对战争的考验，有什么理由轻易放弃呢？如果我们不能比敌人更强大，又如何能够战胜敌人，赢取革命的胜利呢？

之前，我在其他平台上看到一个观点，原作者认为，将来的社会主义革命，最有可能爆发的地方就是中国。因为在资本主义核心国家，那里的资产阶级有足够的剩余价值可以收买无产阶级，瓦解他们的革命意志；而在广大第三世界国家，无产阶级的力量又过于松散，使其不能成为一个“阶级”；只有在中国，这个专门从事对外出口贸易的半外围国家，拥有全世界最为庞大的无产阶级，且为了适应资本主义分工的需要，中国无产阶级队伍的学识水平和个人素养都不低。更为重要的是，中国是一个拥有社会主义传统的国家，人民有能力、有意愿重新擎起社会主义的大旗。这个观点我深为认同。现在的躺平斗争只是前奏，资产阶级势力的削弱还需要一定时间，在这个阶段，我们需要从理论和实际中加深自己的认识、加强自己的力量，为将来的决战做好准备。

文章快结束了，写了这么多，我想起了一句话：“让我们在没有黑暗的地方相会”，但又觉得这句话有一点小资情调。那么就让我们用《共产党宣言》的这句话结尾吧。

代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。

共产主义万岁！

远航一号

谢谢普通人网友撰写文章来讨论

普通人网友撰写本文的目的是批判邓小平所谓“社会主义的本质是发展生产力”的谬论。这个出发点是正确的和好的。

不过，认为社会主义的本质是“公平”，这肯定不是马克思主义（科学社会主义）的思想，而更像是空想社会主义、小资产阶级社会主义的思想。

我几乎可以肯定，在所有马克思、恩格斯的著作中，从来没有说过社会主义或者无产阶级解放斗争的目标，是“公平”。

因为从马克思主义的观点看，只有在一定历史条件下、属于某个阶级的“公平”，而绝不会由抽象的、永恒的“公平”。

如果一定要在马克思主义范围内给社会主义找个“本质”，那就是共产主义的初级阶段，而共产主义的本质就是人的解放，或者是人的全面自由发展，或者是无阶级社会，或者是没有剥削、没有压迫。在这个意义上，也可以说，作为共产主义初级阶段的社会主义的本质是向无阶级社会的过渡。

这些，都是可以科学（客观）定义的，即人们致力于直接生产劳动的时间最小化以后，脑力劳动和体力劳动的分工消亡，从而不再有社会的一小部分人来占有并支配社会的剩余产品。

所以二十世纪的马克思主义革命者是很少谈或不谈“公平”、“正义”一类词汇的，用的更多的是“解放”。倒是像温家宝那样的资产阶级政治家经常用“公平”、“正义”欺骗人民。

guisun

原作者认为，将来的社会主义革命，最有可能爆发的地方就是中国。

请问有没有出处看一下

普通人1

远航一号 发表于 2024-1-2 04:12
谢谢普通人网友撰写文章来讨论

普通人网友撰写本文的目的是批判邓小平所谓“社会主义的本质是发展生产力” ...

我的想法是，马克思在《哥达纲领批判》中这样描述：

我们这里所说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身基础上已经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。所以，每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面正好领回他所给予社会的一切。他所给予社会的，就是他个人的劳动量。例如，社会劳动日是由所有的个人劳动小时构成的；每一个生产者的个人劳动时间就是社会劳动日中他所提供的部分，就是他在社会劳动日里的一分。他从社会方面领得一张证书，证明他提供了多少劳动（扣除他为社会基金而进行的劳动），而他凭这张证书从社会储存中领得和他所提供的劳动量相当的一分消费资料。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来。

显然，这里通行的就是调节商品交换（就它是等价的交换而言）的同一原则。内容和形式都改变了，因为在改变了的环境下，除了自己的劳动，谁都不能提供其他任何东西，另一方面，除了个人的消费资料，没有任何东西可以成为个人的财产。至于消费资料在各个生产者中间的分配，那末这里通行的是商品等价物的交换中也通行的同一原则，即一种形式的一定量的劳动可以和另一种形式的同量劳动相交换。

这里说的是按劳分配。

他接着说：

　

所以，在这里平等的权利按照原则仍然是资产阶级的法权，虽然原则和实践在这里已不再互相矛盾，而在商品交换中，等价物的交换只存在于平均数中，并不是存在于每个个别场合。
　　虽然有这种进步，但这个平等的权利还仍然被限制在一个资产阶级的框框里。生产者的权利是和他们提供的劳动成比例的；平等就在于以同一的尺度——劳动——来计量。

这种平等是不是完美了呢，不是的，马克思指出：

但是，一个人在体力或智力上胜过另一个人，因此在同一时间内提供较多的劳动，或者能够劳动较长的时间；而劳动，为了要使它能够成为一种尺度，就必须按照它的时间或强度来确定，不然它就不成其为尺度了。这种平等的权利，对不同等的劳动来说是不平等的权利。它不承认任何阶级差别，因为每个人都像其他人一样只是劳动者；但是它默认不同等的个人天赋，因而也就默认不同等的工作能力是天然特权。所以就它的内容来讲，它像一切权利一样是一种不平等的权利。权利，就它的本性来讲，只在于使用同一的尺度；但是不同等的个人（而如果他们不是不同等的，他们就不成其为不同的个人）要用同一的尺度去计量，就只有从同一个角度去看待他们，从一个特定的方面去对待他们，例如在现在所讲的这个场合，把他们只当做劳动者；再不把他们看做别的什么，把其他一切都撇开了。其次，一个劳动者已经结婚，另一个则没有；一个劳动者的子女较多，另一个的子女较少，如此等等。在劳动成果相同、从而由社会消费品中分得的份额相同的条件下，某一个人事实上所得到的比另一个人多些，也就比另一个人富些，如此等等。要避免所有这些弊病，权利就不应当是平等的，而应当是不平等的。

虽然如此，他很快就补充说：

这些弊病，在共产主义社会第一阶段，在它经过长久的阵痛刚刚从资本主义社会里产生出来的形态中，是不可避免的。权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。

在共产主义社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那个时候，才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！

也就是说，在共产主义的第一阶段也即社会主义，平等主要是以按劳分配来实现（以同一的尺度——劳动——来计量）。而其中的缺憾（每个人不同能力而造成的不平等）则要到共产主义社会高级阶段才能彻底解决，各尽所能、各取所需的理想才能够变为现实。

共产主义理想的出现和理论的提炼，其根本目标是为了建设一个各尽所能、各取所需、人人自由，再也没有人压迫人、人剥削人的现象的社会，这是最高等级的平等和公正。在它的初级阶段，即便由于它是从“资本主义社会中产生出来的”，还带有“旧社会的痕迹”而存在一些弊病，它也要比资本主义制度平等得多，也是大大消除了“人压迫人、人剥削人的现象”，这才是社会主义制度优越性的体现，而不是像一些人认为的，“富了”才是社会主义制度优越性的体现。你在文中也提到：

而共产主义的本质就是人的解放，或者是人的全面自由发展，或者是无阶级社会，或者是没有剥削、没有压迫。

我认为“没有剥削、没有压迫”就是最大的平等和公正，而“人的解放”、“全面自由发展”正是建立在这种“没有剥削、没有压迫”的最大的平等和公正之上的。包括你所提到的“脑力劳动和体力劳动的分工消亡”，之所以要促进“脑力劳动和体力劳动的分工消亡”，就是为了消除马克思所提到的“人们奴隶般地服从分工的情形”，而实现“人的全面自由发展”，这样的“全面自由”，也正是最大程度的平等和公平。社会主义作为共产主义的初级阶段，带着“向无阶级社会的过渡”的重要任务，也正是向着消灭阶级、实现“没有剥削、没有压迫”这种最大的平等和公正而前进着。

还是公平

远航一号 发表于 2024-1-2 04:12
谢谢普通人网友撰写文章来讨论

普通人网友撰写本文的目的是批判邓小平所谓“社会主义的本质是发展生产力” ...

但阶级本身是一定历史的产物，同样具有历史暂时性，当一个阶级发展到与整个人类几乎重叠的程度，这个阶级的生存原则就是人类的普遍原则，阶级的公平就是人类的公平。

我们不仅要研讨中国资本主义的特殊性，我们还要研讨资本主义在整个人类史中的特殊性​，我们还要研讨作为资本主义产儿的无产阶级的阶级特殊性。马克思在其各种著作中经常公开地或暗藏地流露对无产阶级的期待，恐怕正是基于对这一阶级特性的理解。

远航一号

普通人1 发表于 2024-1-2 12:30
我的想法是，马克思在《哥达纲领批判》中这样描述：
这里说的是按劳分配。

继续探讨：

1 即使按照《哥达纲领批判》的说法，也是说共产主义初级阶段还不够平等，所以显然不能把“平等”说成是社会主义的“本质”

2 接下来，在论述共产主义高级阶段时，虽然按照前面的论述，高级阶段应该是比初级阶段更平等的，但马克思偏偏没有再说平等，而是说“劳动成为人的第一需要”、“各尽所能，按需分配”，其实就是说人人自由发展。

3 马克思、恩格斯论述未来社会主义、共产主义的有很多，讲过自由人联合体、自由发展、自由王国，从来没有提过“人人平等”是社会主义、共产主义的本质。如果提到“人人平等”，往往是在讲到小资产阶级社会主义或批判资产阶级民主时才提到。

4 如果较真，在哲学、伦理学上，“平等”和“公平”还不一样。英文里，一个是 equality，一个是 equity。人与人之间，可以是平等的，却不“公平”，比如人民公社里两人工分一样，但一个积极劳动，一个磨洋工耍滑头；还可以“公平”却不平等，比如五保户得到照顾，但付出劳动比别人更少。

总之，对于有觉悟的共产主义来说，要慎用公平、平等等词句。

当然，在一般政治宣传中，为了便于群众理解，可以适当地借助“消灭不平等”一类口号。但也要意识到这类口号的局限性，并及时引导群众去追求更加远大的目标。

普通人1

远航一号 发表于 2024-1-2 22:27
继续探讨：

1 即使按照《哥达纲领批判》的说法，也是说共产主义初级阶段还不够平等，所以显然不能把“平 ...

我的理解是，就像你说的，平等和公平还有区别，平等并不公平，公平则不平等。因此，马克思在到了“高级阶段应该比初级阶段更平等”的时候，偏偏没有再说平等，而是说“各尽所能，按需分配”、每个人的“全面自由发展”。也就是说到了这个时候（共产主义时期），每个人不再被社会分工而束缚，而是获得了全面的自由（也即真正的自由）。这个时候，平等和公平的区别也被消灭了，也就合二为一了，于是马克思使用了“全面自由”这样的表述，而不是沿用平等和公平，表明这是超出现有意义上的“平等”和“公平”。但这是要到共产主义阶段才能实现的，因此，在社会主义时期能够实现公平已经是非常了不起的成就。

普通人1

远航一号 发表于 2024-1-2 22:27
继续探讨：

1 即使按照《哥达纲领批判》的说法，也是说共产主义初级阶段还不够平等，所以显然不能把“平 ...

必须承认我过去没有深入地了解平等和公平这两个词的定义，这是我认识上的不足之处，但是在这次讨论中我又收获了很多。

火炬手

社会主义最根本的是无产阶级专政。脱离无产阶级专政讲“平等”，容易陷入“全民国家”的谬论。共产党人公开地宣布：社会主义是一个无产阶级压迫资产阶级的社会。