“相亲” —— 中国半外围资本主义社会的耻辱象征

隐秘战线

“相亲”，一个无时无刻不在揭露中国半外围资本主义社会之丑陋的活动。

在一些城市公园的“相亲角”，你可以看到许多想要通过这种方式找到自己“心仪”对象的人，将自己的联系电话、年龄、家境以及经济状况写在一张纸上，并妄图通过这种方式寻找到属于自己的“白马王子”和“白雪公主”。结果当然是显而易见的：没有什么人能够在这个锱铢必较、勾心斗角，还充斥着铜臭气的地方寻找到自己的所谓“爱情”，这里不过只是一个交易地点而已。每一个敢于在“相亲角”贴出自己信息的人，我想他们当中的人有不少都应该已经认识到了这一点，那就是：他们将自己的人格与自己所拥有的物质财富绑在了一起，异化成为了资本主义明码标售的商品。

也许我们应该多花一些笔墨在批判中资半外围资本主义制度上，诚然中资的这种半外围资本主义制度的确是促成，且大大加剧了“相亲”现象的发生。这样的文章在本网早已是屡见不鲜了，而今天我只是想通过这篇文章对这种现象做一次总结。

本网站的许多同志在过去就已经明确指出，出现在“相亲市场”的绝大多数成员为“待价而沽”的小资产阶级女性——其目的自然是为了能够更快地实现“阶级跃迁”。所谓“爱情”在这里自然也就成为了无稽之谈

那么既然同志们都已经把话说明白了，那为什么我还要写这么一篇出来呢？答案很简单：“相亲”的出现不只是小资产阶级“癞蛤蟆想吃天鹅肉”精神的象征，它还是中国半外围资本主义社会的一个十分甚至九分大的脓包——而且只见大不见小。

一个比较具有羞辱性的事实是：由于中国半外围资本主义教育制度下培养的尽是些只能满足资本积累需要的所谓“人才”，并不真正具备处理感情婚姻这类较复杂问题的能力。这使得在这一制度下成长起来的人，在企图通过自由恋爱的方式寻得恋爱对象的做法与尝试往往是趋于失败的，这就让他们不得不在一些思想较为落后、极为落后，甚至反动的家长和亲人的压力下“委身”在“相亲市场”这么一个与“感情”八竿子打不着、风马牛不相及的地方强行寻求所谓“恋爱关系”的建立或快速建立。这不能不说是对中国资产阶级以下成员的一次集体侮辱，甚至资产阶级成员中的一部分也受到了这样的侮辱——但是与前者不同的是，资产阶级的成员貌似更容易接受这样的侮辱

下面我来向大家阐述一下我对“相亲”现象的观点：

我在任何时候、任何情况下，对“相亲”这种“没有感情，全是交易”的机制从始至终都是极度蔑视、鄙视，和仇视的。我对在通过这一机制所建立的任何所谓“恋爱关系”和“夫妻关系”都是极度怀疑与不信任的。“相亲”不仅仅是过去数千年封建包办婚姻这一反动制度的象征，更是近日中国半外围资本主义反动制度在感情这一领域的象征。我理解有相当一部分成员迫于现实不得已采用这种方式来寻找适合自己的对象，但是我不觉得有任何一个人会认为“相亲”应该作为一种机制长期存在——简单来说就是，如果可以，“相亲”应当永远放在众多可选项中的最后一个

隐秘战线

“相亲”这个东西，在未来比较短（十到二十年）的一段时间内依然会继续存在
而且还会像滚雪球一样越滚越大，但是从长期来看其必然要步半外围资本主义的后尘
走向全面衰亡乃至彻底消失——它应当作为中国资本主义时代的一个耻辱性的象征被铭记在历史书上

施密特振荡电路

是的，但是感觉在阶级社会中就算是所谓的自由恋爱也要考虑所谓的“门当户对”，和相亲并无区别。相亲只是内向者的被强迫式的“自由恋爱”罢了

特浓的坎通人

简流：在阶级社会中真正而纯洁的爱情基本是不存在滴

菠萝包

有一种解释说，由于现代资本主义婚姻中男方的经济条件一般会一定程度上高于女方，所以经济地位处于社会底层的半无产阶级，无产阶级男性容易打光棍，（城市）小资产阶级女性容易”剩下“。这样就呈现出农村，县城男多于女，城市女多于男的现象。你有没有这种印象？这或许是相亲这一社会行为的物质基础之一。

隐秘战线

菠萝包 发表于 2023-9-26 03:47
有一种解释说，由于现代资本主义婚姻中男方的经济条件一般会一定程度上高于女方，所以经济地位处于社会底层 ...

就我的观察来看，无论是城市还是县城、农村，都呈现出男多于女的趋势
且你所描述的这种，恰好就是本网在不久前就已明确指出的
小资产阶级女性出于“增长的社会契约”和阶级跃升这两大因素
往往倾向于寻找经济条件在自己之上的男性的情况

井冈山卫士

隐秘战线 发表于 2023-9-26 04:14
就我的观察来看，无论是城市还是县城、农村，都呈现出男多于女的趋势
且你所描述的这种，恰好就是本网在 ...

不过这与统计资料不相符。

在1949年中国“剩男”比例约为男性总人口的7%，现在就算经历了90年代以来的出生性别比严重失调，“剩男”比例也仅仅有男性总人口的4%左右。

这4%显然不是城乡平均分配的。就算这多出来的3000万“剩男”全部集中在农村，也不可能造成全国农村大面积光棍的情况。除非农村女性向城镇的流动（通过参与劳动力市场和“性市场”）已经导致了城镇总体出现了女比男多的情况。

当然，就算统计上城镇女比男多（统计年鉴上还真没有既分城乡又分性别的的资料），如果性市场上出现了系统性的阻碍，导致无法实现“出清均衡”，也会造成仿佛全天下都是男性多的假象。