工资绝对值和工资相对占比都不能说明工人阶级力量情况

仗义执言

工资不绝对反映阶级力量，因为工资是生产方式决定的，其中有一部分是生产力，这和阶级对比没有关系，是社会发展的产物，比如毛时代工人的工资比现在工人的工资低，但是你不能说毛时代工人的阶级力量低，当然你可能说的是工资和资本家的收入比，比如资本家的总收入（包括工资部分）是100元，你工资部分10元和20元是不同的，但是资本家的总收入不是由工人的工资决定的，而是市场上各种情况决定的，和工人的力量没有必然关系，需要进一步分析
不同行业总体利润率是趋向平均化，但是我们不能说同时各企业的利润水平是一样。
有些行业比如垄断行业，可能工人工资占比低（虽然绝对值高），但是其力量可能比其他行业工人力量高，工人的力量主要反映在组织化水平
按照远航一号的供求决定力量的说法也是不对的，比如西部工人流出，但是西部的资本家也少，其供求相对水平和东部发达地区是一样的。但是为什么其工资水平低呢，因为不是供求决定工资，而是当地的劳动力生产和再生产的成本决定的。
所以根据工资绝对值和工资相对占比都不能说明工人阶级力量对比情况。

仗义执言

从中国来说，胡温时代的工人阶级力量比习近平现在高，主要反映在工人相对组织自由言论自由，甚至国企工人斗争强度烈度都比现在高

仗义执言

远航一号都是庸俗经济学分析逻辑

仗义执言

劳动收入份额自2015年以来始终在45%左右徘徊，和工人阶级力量没有关系，劳动者的收入是刚性的，比如上海20年前最低工资标准是600，现在是2000多，是因为工人力量上升吗，不是，只是因为成本上升了，而资本家的成本其中一部分是工资成本，而工资成本本身的变化会反映到产品成本中去的，就是最终通过销售消化掉的，只要能出售产品，工资成本多少不影响资本家的收入，因为这不过是转移而已，但是工资成本上升可能会影响产品销售，被其他低工资地区的产品取代，比如被越南的产品取代，资本家无论如何他无法随意削减工资成本，他只能通过提高技术（主要降低消费品价格）或者转移资本的方式来实现降低工资成本，前者一般是通过进口廉价消费品或者提高相对剩余价值来实现的（但是工资的成本总体趋势会上升的），后者就是把资本转移到更低劳动力成本的地方去，而本地的劳动力成本是很难在本地降低的，因为这不是决定于资本家的力量，而是取决于当地的劳动力生产和再生产的成本，比如你能把美国的工资降到中国水平吗，这和美国工人和资本家的力量对比没有关系，美国工人哪怕什么力量都没有，资本家也不能降低到中国水平。
我们不能说工资水平和阶级力量一点关系都没有，但是要辩证分析，阶级力量会影响工资(虽然不决定工资）

仗义执言

利润率下降趋势，但是未必表现为工人工资上升，资本家的利润率下降未必表现为工人力量上升
有些公司工人工资占比可能低，但是工人力量也可能搞