批判一个“粉红”民族主义分子攻击社会主义的代表性言论

仗义执言

后来的回答比前面的回答要准确
该文认可特色，他批判的对象主要是斯大林主义和所谓的自由派，该文作者是最反动的代表
他不知道斯大林主义的最大问题在哪里，错误归因，比如我打开窗户，碰巧开始下雨了，错误归因就是我打开窗户导致了下雨
首先所有的斯大林主义政权包括毛时代，都没有工人民主（特别是国家层面的），在微观层面也没有工人民主（民主以自由为前提，比如自由组织工会政党等，在斯大林主义下不存在，哪怕微观领域）

该文反动一方面唯心主义地认为人性自私，不懂得人性是社会性的，没有抽象的自私也没有毛时代抽象的无私，而是和社会条件相互适应的

在资本主义的社会条件下就是资本的人格化，利润最大化，通常表现为自私，但是资本主义通常也对于破坏资本主义秩序的所谓自私进行法律道德约束，亚当斯密也写过道德论。客观主义者艾因兰德写过自私的美德，这些所谓的自私的前提是不损害他人利益，只是他们认为资本家剥削工人不是损害工人利益，只是一种自愿交易而已，而马克思认为是损害工人阶级的利益而已，这是唯一的差别

斯大林主义条件下，毛等要求毫不利己专门利人，是符合斯大林主义要求，虽然不符合马列主义要求，在这种条件下，是为了欺骗群众，是宗教，但是越来越和群众的要求相互背离，越来越遭到群众硬性和软性的反抗，反而导致工人后来表现出该文作者所谓的懒惰。

工人民主下，并不是说工人个体可以自由散漫，没有劳动纪律，但是这种劳动纪律和资本家的不一样，在于劳动纪律是工人民主下产生的，所有人必须严格遵守，包括管理人员，而资本家的劳动纪律是资本家制定的，资本家自己不需要遵守，比如不许迟到，资本家自己可以迟到。工人民主下，工人个体必须集中执行民主结果，包括劳动时间，工人会根据生产力情况民主决定劳动时间，如果按照该文反动的观点，工人民主决定不劳动，结果还要涨工资，你以为工人都是傻子，这点道理不懂？如果这样结果也只能工人自己承担。工人反对资本家决定的劳动和工人反对官僚主义决定的劳动其实都是反对异化劳动，不过在资本主义下，资本家并不如毛时代官僚一样虚伪，资本家说你反对，那么让你失业，所以你不得不行动上接受，而毛时代不一样，相对工人反对，官僚不同意，但是工人说你自己说的我们当家做主，所以官僚多少无语。

所有斯大林主义后来哪怕微观上引入部分工人民主，也是形式，斯大林主义计划经济后来的问题不能错误低归因为计划经济本身，而是官僚主义，托洛茨基说过计划经济缺乏工人民主类似人缺乏氧气最终会窒息而亡，恰恰不是因为该文作者说的工人民主导致计划经济出问题，而是缺乏真正的工人民主，计划经济才出问题。

再说相比于改开后，斯大林主义下的物资短缺，有个段子这样说的，计划经济学家问市场经济学家你们是如何解决短缺问题的，市场经济学家回答说，提高价格，房子10万一套，成千上万人排队，提高到100万一套，不但没有人排队，而且买一套房子送一套家具。

其实斯大林主义下的物资所谓的短缺，一方面是工业积累的需要，一方面是在同一生产力下需要保障大多数人的生活，反驳改革特色的所谓物资增加，要说一，你是建立在前期工业积累基础上的，2世界生产力随着时间的推移进步了，比如现在人能用手机，毛时代那时候连发达的美帝都没有人能用，三成本效益不一样，我花3个小时劳作获得100元，你花10个小时劳作获得150元，看上去你收入高，但是你的成本高，四改开下的其他成本，比如环境成本，生态成本，健康成本，生命成本都是非常高的，很多是得不偿失的。

如果我们现在搞的是工人民主的计划经济，我们可以在付出一半成本的情况下获得同样多的物资，因为资本主义是浪费性的制度，比如私家车就是浪费性的交通系统。比如很多没有效率的投资，包括烂尾楼等，还有军费开支等，还有技术保护导致的无法及时推广等，所以远航一号面对这个问题已经无法反驳了，他主张不管是资本主义还是社会主义都要过苦行僧的生活

远航一号

回到原主题继续讨论