项观奇致红中网主编李民骐关于不赞成王希哲文革意见的信
项观奇致红中网主编李民骐关于不赞成王希哲文革意见的信
民骐同志:你好。
看到王希哲先生的文章,我觉得,有些意见我是不能接受的。我是文革的亲历者,有自己的感受和认识。这里讨论的造反派的思想,我也有一定的发言权。我现在提供给你的这个提纲就是根据之一。你可以发表。那个《辅导报告》,我去年已经正式印成小册子《一个报告,一场灾难》出版。这些思想数据和李一哲的大字报产生在同一时间,可是,我们的探讨,是跟着毛主席,进一步思索,在社会主义条件下,为什么会出特权阶级,会出修正主义,是要继续革命。而李一哲的大字报,则从造反派的立场发生转变。当时只是听说有此大作,近年看过后,就政治立场而言,我是不赞成的。大家可能清楚,当时两个阶级、两条路线的斗争是很激烈、很复杂的,有个站队的问题,也就是立场问题。这一点,也可以从后来李一哲被平反、造反派被清查得到证明。修正主义敌人的眼光是足够犀利的,或者说,阶级本性是鲜明的。
记得文革中的两报一刊文章写到马克思的一句话,如果一个民族一星期不生产,就不能存活。要抓生产,至少是当代任何一个阶级都知道的常识。所以,“抓革命”后面紧接着就要说“促生产”。革命就是为了解放生产关系,从而也必然解放生产力。当年的上海,生产一直是相当不错的。而那里,基本是造反派掌权。
国有制(包括真正的全民所有制)下,必然要有少数人、也就是官员管理生产,而不可能全民直接管理生产,特别是,限于历史水平,监督也只能在有限的程度上,这自然就是官僚主义、特权阶级的温床。这是社会主义必然面对的一个难题。但是,共产党是要解决这个难题的,工作做得好,例如毛主席主政期间,总的说,不能说是官僚资本主义经济,也不能说各级干部都是走资派。所以“打倒一切”不对。保守派保守,从一定意义上看,有一定的道理,至少可以理解。因为那时干群矛盾并没有达到敌对的程度,群众也没有充分的理论准备。请同志们想一想,今天已经是怎样尖锐的阶级对立,可是,群众有怎样的动作,起来造反了吗?不是还总是自我满足吗?不少人说,现在要是发动文革,不会再有保守派。我有点不敢相信。我相信鲁迅对我们民族的批评。当时,问题是有的,也可以说有的已经很严重。毛主席在陈正人蹲点报告上的批示,就是针对已经发生的问题而说的。文革中,视察大江南北,讲到群众造反,也说了平时有气,不能说,文革一来,就不得了了。看不到问题,不对,说过份也不对。就这一点来说,我不赞成希哲先生的意见。再说,那样讲经济,我看也不科学。我想,我这里的分析可能更符合实际一些。
社会主义经济结构有不可避免的弱点,这是历史局限决定的,不可能靠理想改变,在这种情况下,不去限制,搞修正主义路线,那搞资本主义的确“很容易”。我们不是亲身经历了这个“很容易”的过程吗? 而且,尽管搞了文革,抵制的力量还是如此脆弱,直到今天,人民还不起来执行文化大革命留下的原则, 保守的力量还是如此强大,这是激情的高调不能改变的现实。什么叫历史,这就是历史。历史的条件,历史的局限,历史的可能,一切都是历史的。我们只有尊重历史,我们只有在现有的历史条件下,创造历史。正像贵网站首页上引用的马克思的那句名言所说。27年前的今天的那一幕也不过是这句名言的一个脚注。
祝好
观奇
2016年6月4日
|