德国人的社会主义意识的普遍性和相对性

马列托主义者

当今中国似乎羞于讨论社会主义，奢谈自由主义却津津乐道，什么是自由？不同的人从来就有不同观念。不能仅从经济学角度，新古典自由派的角度去认识，必要从法律和历史的角度去思考。

   “自由主义的法制国”与“社会主义的社会国”，是西方百年来最重要的立国之柱，现今西方的政治，经济，法律和文化，都源于这两大基本原理，从法律上说，在“物”的领域，比如：生意，买卖，产品，金融，投资等，较多适用于“法制国"原则，在“人”的领域，比如劳工，妇女，儿童，房产，文化，贫富差别，平等权益，先进与落后，等，更多适用于“社会国”原则。

一，自由主义和社会主义

    “法制国”源于18世纪的自由主义思潮，“社会国”源于19世纪的社会主义思潮，社会主义是自由主义的反叛，现实中，是不可替代的补充。

   自由主义思想最初是要挣脱皇权之下的专制，以“法制国”形式来限制政府权限，保障个体的自由，平等，私有财产不受侵犯，无疑是欧洲文明史上的重大突破。

   但“法制国”并不能解决由于欧洲经济转型所带来的社会问题，是原来的农耕社会从未有过的。比如：低工资迫使工人每天在恶劣的环境下加班加点的劳动10个小时，当低收入仍然不能养家糊口，又不得不让老婆和孩子工作，没有自由，平等的权利，却有大量的工伤，底层社会的贫困，疾病或老人的保障。这就是历史上著名的soziale Frage des 19。jahrhunderts，表面上这并不违背“法制国”原则，比如：工人为了提高收入，“自愿”加班加点，没人逼迫他们长时间劳动，所以不违背“自由”原则，只要有钱，人人都可以当老板，不违背“平等”原则，工人本身没啥私有财产，所以也没啥可“被剥夺”的。

    问题出在哪呢？就出在平等原则。“法制国”中的平等原则是即成的“阶级社会”法律上的平等，社会主义追求的是“现实中”的人人平等，并将“平等”从政治，法律领域扩展到一切的领域：教育，就业，住房，医疗，收入，话语权，立法权，表决权，退休等，由此引申出普遍的自由。社会主义者认为，连饭都吃不饱，居住恶劣，收入底下，条件匮乏的情况下，失学，失业，失医，失权奢谈普世的自由民主是荒唐的。没有理由因为资本状况的高低良锈而影响普通人起码的生存权利，这就是社会主义者对自由的理解。今日的社会救济金和助学金等就是这一思想的产物。这对西方后来在经济领域中的“福利经济”学，从效用论的角度解释了相同的钱在穷人那里可以得到更多，因为富人的必须承担高税收的提供了理论依据。

    比如：足球场{市场经济}上有工人队和资本家队在比赛，事先需要建立比赛规则{法律}，确定裁判员{政府}。自由主义者要求：裁判员只能严格限制在比赛规则的权力范围内执法{宪政}，铁面无私仲裁{法制}，而社会主义者认为，这种做法只是考虑了既成的纸面平等，根本无视双方的现实情况，富队吃肉，喝奶，经过良好的训练，穷队吃糠咽菜，衣不遮体，没有训练{贫困}，带病上阵，断腿伤臂{工伤}，这样的比赛违背社会公正，所以如果不能修改比赛规则，就没有可比性，强行比赛就是不平等，因为这样更为公正。

F.Lassalle作为改良派就提出，工人队应该团结起来自救，组成工会，成立政党，建立民主，以工人的政治力量来影响裁判员，通过议会大选来取代裁判员。另一个是组成生产合作社，工人不仅得到工资，而且生产盈利也归自己，就避免了被剥削。马克思的革命派提出。用革命把“裁判员和资本家以及他们制定的规则消灭”，建立工人自己的规则和足球场。后来又发现足球场{资本主义市场经济}本身就是不公平的根源，要取缔足球场，建立计划经济的梦想花园。巴黎公社后的马克思改缓了暴力革命论，认为“至少在美国，英国，或许还能带上爱尔兰，可以不搞暴力革命，因为那里的工人已经可以通过和平的途径达到他们的目的”。

二，德国关于社会主义和自由主义的论战

    一百多年前德国的自由主义和社会主义的大论战的结果，就是今日德国在国家体制上基于自由主义，而在政策上普遍援用社会主义。自由主义的代表，大企业家D.Hasemann说，现实社会中总会有一些人处在贫困，这是永恒的规律。尽量减少贫困人数，如以国家方式救济穷人，会造成负面影响。让这些穷人感到，获得救济是他们的合法权利，最终导致“救济”成了对好吃懒做和愚昧无知的奖励，违背了传统道德。{摘自1840年普鲁士议会的发言。}

     社会主义代表马克思说，统治阶级在新的历史条件下，都力图继续保持原有的社会秩序，以保持已有的生活地位，而无产者只有彻底改变现有秩序才能掌握社会生产力。{摘自1840年共产党宣言。}

     社会主义改良派F.Lassalle在描述了整个工人阶级的惨状后矛头直指政府，他的理论是政府无非是个大组织，政府帮助工人是合乎自然合乎法律是自己帮助自己的资助行为。{摘自发起召开全德工会大会的公开信，1863年。}

      美因茨大主教，天主教社会理论的创始人kettler竭力反对社会主义：中世纪，国家是建立在基督教基础上，所有对穷人的资助都是通过社会捐献，大家都是自愿捐出，有多少算多少，那才是一个真正自由的社会，现在却通过强制的国家税收搜刮富人的“民财”。现代思想却毁灭个体，把个体沦为国家的私人财产。{工人问题与基督教，1864年。}

三，德国社会主义理念的建立

    追求社会公正与社会保障是社会主义的基本价值观，工人在经济上，政治上都是社会弱者，历史证明仅靠工人个体的力量不能摆脱困境，必须通过团结原则形成群体奋斗，德国工人先后成立独立工会{1863}和独立政党{1869}，发起一次次工人运动，1875年两大组织合并成德国社会民主工人党，党员有百万之众，才能威胁普鲁士王国的统治。

     俾斯麦本想通过反社会主义法压制社会主义势头，没想到越压越坏事，最终德国皇帝妥协，在1883年颁布第一部医疗保险法，1884年颁布事故保险法，1889年颁布老年退休法。德国三大保险制度之所以在100多年前就建立，完全是社会主义运动的结果。

     社会主义的另一重要诉求是民主。自由主义追求人权，以保障自己的自由与财产。社会主义者追求民主，为了提高工人在国家政治中的权力。因为民主，才能不论贫富，人手一票，工人和穷人恰恰是大多数。背叛民主，谁就是真正的背叛社会主义。{马克思的历史唯物主义理论}

    一战后德国建立了第一个民主政体“魏玛共和国”，社民党把社会主义理念从政治诉求付诸于社会实践，诞生了著名的魏玛宪法，宪法中首次写入对家庭，妇女，儿童，穷人的保护，对全民教育和医疗的规范和承若，对每一位公民生存话语权的重视。在经济生活中，强调平等社会和公正原则，私有财产受法律保护，财产的使用即要考虑财产使用者的利益，又必须对整个社会负责任。{德国现任总统高克：我是自由主义者，但我必须对社会负责任}，这就是今日劳工保护，租房者保护的宪法依据。所谓以社会公正原则去弥补补充自由平等原则，以社会国弥补法制国的欠缺。

    法国大革命的“人权宣言”是自由宪法的丰碑，引领19世纪的世界潮流，而魏玛宪法则把社会主义的社会公正引入宪法，统领了20-21世纪的全球价值观。

马列托主义者

魏玛宪法是社会民主主义的集中体现，他的实现是有条件的，主要一本国工人的斗争（这是主观条件），二对外围国家的剩余价值的剥削允许资本家在国内斗争中的让步，三资本的一定的民族性。对于中国来说没有这些条件，对于整个地球来说也没有这个条件，所以他不可能是21世纪的全球价值观，只有马列主义才是。