红色中国网 › 首页 › 查看评论

半社会主义（3）——第二章

评论 (5)|发表评论

引用 xiaoliwencai 2013-4-22 16:49: 1、如果1966年，着眼点不是放在打倒个人上，而是利用毛主席的崇高威望，带领全党，废除一党专制，建立人民民主制度，把党和包括主席自己在内的党的领袖、党的各级干部，放到人民民主制度的监督和管理之下，那远比发动一场“全面内战”、“打倒一切”的“演习”有效。但是，历史没有提供这样的可能。历史从各方面制约着我们。以致随后的几场斗争，总是专制战胜民主。一百多年来，民主在中国真是难产。中国人几经奋斗依然没有迈过这道历史门坎。直到今天，我们还是深感由于没有民主制度的保护和依托，面对专制统治的横行霸道，劳动人民只能束手待毙。这是中华民族的不幸。这是中华民族的耻辱。这是中华民族现在第一要完成的历史任务。没有民主，别说搞社会主义，就是搞资本主义也搞不好。离开民主谈论任何中国的问题，都是扯淡。

点评：说得好！《半社会主义政治的本质特点要求实行社会主义宪政民主》这一节说的都好！单就社会主义多党制这一个问题，因为我在前面的点评中已经提到了，在此不再赘述。

2、全民所有制就是全社会每个人的所有制，这是《资本论》第二十四章那句“重建个人所有制”的唯一正确的解释。究竟应该以怎样的形式去实现全社会每个人对生产资料的所有权，这是一个有待创造的问题。

点评：关于这个问题，我早有论述，那就是把社会主义国家看成是一个人人股份均等的股份制企业，然后，按照现代企业制度的模式构建现代国家制度，再然后，建立与现代国家制度相配套的现代地区制度、现代企业制度、现代医疗制度、现代教育制度等等。如果说，厉以宁将现代企业制度套向国有企业，是“小股份”，是私有化。那么，我把这个制度套向国家，则是“大股份”。这样的顶层设计，就是社会主义化。倘若脱离了这样的顶层设计，只是在行政部门或者公有制企业内部捣鼓来捣鼓去，那是决然行不通的。鞍钢宪法很好，但是，就是贯彻不下去，究其根源，就在于此。

3、一点意见，就是一定要注意现实，我们早已经不是半社会主义了。脱离了这个现实，就一定会犯大错误。那么，怎么办？《李文采、董南生：先反腐后政改》http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/44271.html 说的就是这个道理。

引用 xiaoliwencai 2013-4-22 16:13: 列宁说：“国家资本主义，就是我们能够加以限制、能够规定其活动范围的资本主义，这种资本主义是同国家联系着的，而国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队，就是我们。』（列宁：《俄共布中央委员会的政治报告》，《列宁选集》，第三卷第627页）我认为列宁的意见是为我们处理和资本主义经济的关系，提出了正确的方向和方法。值得我们认真思考。

点评：我不赞同项老师对列宁这段话的评价。相反，在我看来，列宁的这段话，正显示了列宁对于社会主义认识的历史局限性。因为列宁的这段话，把社会主义等同于国家资本主义，然后，又用“国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队，就是我们”，实质是用布尔什维克党取代了国家，也就是用布尔什维克党专制取代了人民民主的社会主义。这是反社会主义的，反人民民主的，是完全错误的。

另外，需要申明一点，列宁这段话表达的意思，不是针对资产阶级的，而是就社会主义的体制来说的，尽管这种认识本身是存在严重问题的。可是，项老师将其放到发挥资产阶级的两面性这一节，并认为“列宁的意见是为我们处理和资本主义经济的关系”，这是不合适的。

引用 xiaoliwencai 2013-4-22 07:11: 4、国民党统治区，还能有无产阶级文化旗手鲁迅的落脚之地，虽说“吟罢低眉无写处”，但文章到底还能在报刊上发表，还能印刷出书，实在不行，还能开天窗。但是，我们现在的专制超过了国民党，不仅不能写，不能印，不能说，还可以人身迫害。

这是借无产阶级专政的名义，行封建专制的实质，表现的是落后、残酷、反动。这不是坚持马列毛主义，坚持无产阶级专政，而是违背马列毛主义，违背无产阶级专政原则的历史倒退。言论自由，一日不解决，一日是共产党的耻辱。

点评：说得好！棒极了！

5、在半社会主义条件下，应该实行组党自由。

点评：项老师说的很对。但是，现在是半社会主义条件下么？显然不是了。党已经生了大病，国已经变修。这个时候，面对国际大资产阶级肢解中国的图谋，面对国内大资产阶级和自由资产阶级改旗易帜的野心，面对国内小资产阶级打倒一切的幼稚病，面对没有任何一个政治力量可以顶替共产党倒台以后留下的巨大权力真空的严峻现实，面对党内尚且有健康力量想着力挽狂澜拨乱反正的客观事实，面对这些复杂的社会矛盾，真正的无产阶级革命者必须小心应对。倘若此时贸然实行结社自由，我以为是不妥当的。但若继续执行一党制，又决然不能实现救党救国之目的。怎么办？我赞成宋宝玲同志曾经的意见：开启无产阶级两党制。两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，在同一个革命纲领的指导下，联合起来，共同将无产阶级革命进行到底。

6、点评：无论是政治领域里的反封建任务，还是经济领域里的反封建任务，亦或是思想文化领域里的反封建任务，都要追溯到生产资料的社会主义公有制的主导地位和公有制的全民生产资料所有权的代表权归人大系统。一旦没有了这两条中的任何一条，你就都注定实现不了。

引用 xiaoliwencai 2013-4-22 07:02: 3、公民是国家的主人，公民有选择社会制度的权利。公民并不只有选择社会主义社会制度的权利，也有选择其它的任何的社会制度的权利。这就像在资本主义条件下的共产党，你没有权力要求无产阶级和广大劳动人民必须跟共产党走，必须选择社会主义制度一样，一切只能以人民群众的意愿为前提。在社会主义条件下也只能这样。不能说，共产党人在没有夺取政权时，承认必须尊重人民的选择；一旦夺取了政权，就翻脸不认人，剥夺了人民选择社会制度的权利，这是不符合马列毛主义的无产阶级专政的民主原则的。

点评：项老师说得很尖锐，但非常好。我在《点评邓力群：关于社会主义时期阶级与阶级斗争问题的讲话》中提到包产到户时是这样说的（见：http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/45883.html ） “xiaoliwencai点评：这时果真是右倾了么？刘少奇、陈云、林彪、邓小平同意田家英支持农村分田到户就是右倾？农村分田到户，充其量是一种经营管理方式么。土地还是国家的，不过是交给农民自己经营去了，也不存在剥削。怎么就不行呢？怎么就是右倾呢？怎么就是要搞纯粹的合作制呢？完全可以两者竞赛么！最终，让人民自己去选择。人民是国家的主人么。你凭什么强迫人民非得按照你的意思行事？！这还是社会主义么？请看：“田家英向陈云同志汇报，百分之六十的农民认为退得不够，只有分田到户，才能够解决问题”。再看“邓子恢从安徽调查回来，在党校和其他单位作了几次报告，大讲庄稼三层楼：大田庄稼长得差；自留地比大田就好一点；包产到户的庄稼最好。他的包产到户是五统一下的田间管理包产到户。他的包产到户跟田家英的分田到户确实不一样。”既然如此，究竟谁是正确，谁是错误，这个还有疑义么？”

在清水的《主席的文革》http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=8560 的跟帖评论中再次表达了类似的意思“我们不是社会主义的国家么？民主不是社会主义的灵魂么？人民不是社会主义国家的主人么？为什么毛主席与刘邓（修正主义）俱乐部的斗争会成为当时国内斗争的一条主线？人民呢？人民哪里去了呢？人民在他们之间的斗争中究竟处于何种地位？扮演了何种角色？”

引用 xiaoliwencai 2013-4-22 06:29: 1、毛主席过去说过，1949年10月1日，中华人民共和国的成立，标志着新民主主义革命的结束，社会主义革命的开始。现在看来，这句话的后半句，没有问题，但前半句，需要补充一些理解。

历史事实是，夺取政权的胜利，可以说是新民主主义革命的基本胜利，但是，不等于这个革命完全结束。

政权可以经过二十八年的奋斗，拿了过来，但是，小生产的存在，人们的旧习惯，封建思想的影响，却不可能随着政权的更替，也立即完成更替。更何况，小生产者、小农的思想和封建思想之间没有一条鸿沟，倒是离无产阶级思想有较大距离。这是因为，不仅小私有者是私有者，而且，小生产是和一家一户的小生产方式相联系，无产阶级是和大工业社会化生产相联系，从小生产者或小农的世界观跨越到无产阶级的世界观，谈何容易。

这就提出了半社会主义的第一个历史任务，继续进行反封建的新民主主义革命，将新民主主义革命范畴内的所有历史任务完成到底。

点评：项老师说的很对。但又不仅仅如此。因为，还有很重要的一点，那就是从政治体制上切实落实好新民主主义革命的胜利成果。如果没有这一点，或者说如果做不好这一点，也就同样意味着，新民主主义革命只是画了一个逗号。事实上，我们恰恰是画了一个逗号，而不是句号。我们的悲剧或者共和国的悲剧，与此有直接的关系。好在关于这一点，项老师在该文的开头和接下来的部分，都谈到了。

2、社会主义从历史实际讲，肯定人民是国家的主人，是社会一切财富的主人，主人当然是国家、是社会财富的最高主宰。主人当然有神圣不可侵犯的人权，主人们之间的权利当然是平等的。这样的人权，这样的自由、平等观，显然是最彻底的最高的自由、平等观，是资产阶级人权观不可比的。资产阶级的人权，一旦涉及私有财产，就只能承认不平等是不可侵犯的，而社会主义的原则，正是在这里，也要把平等观贯彻到底，把人生而平等贯彻到底。在私有制面前，人不可能生而平等，而在社会主义公有制面前，人不可能生而不平等。

点评：项老师说的很对。社会主义人权的根本在于：生产资料的社会主义公有制的主导地位和公有制的全民生产资料所有权的代表权归人大系统。两个，一个都不能少。如果缺了前者，就会变成资产阶级性质的人权；如果缺少了后者，就变成封建性质的东西，不仅扼杀了无产阶级的人权，即便是资产阶级性质的人权，也将不存在了。实际正是如此。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册