红色中国网 › 首页 › 查看评论

从美国的资本主义两党政治到中国的共产主义两派政治

评论 (21)|发表评论

引用老汉 2013-4-8 13:36: 迭飞同志你这样说，我觉得不好意思了，你我在网上写东西，都不是为了个人的利益，是在为人民和国家前途担忧。其实我们都在互相学习，就是对立的观点也有值得思考和吸取的地方。我认为凡是别人能说服我的观点，一定要虚心接受，不要固执起见，否则自己就不会进步，当然如有人采取扣帽子、打棍子的办法压我接受他的观点，我也不会屈服，这就是我在网上和别人交流的原则。

引用迭飞 2013-4-8 05:51: 老汉同志。您的意见说到点子上了，真是一针见血。您是我浏览红色中国网唯一见到的真正高水平人物。谢谢您。即使听了您的批评，我也心悦诚服。其实，我在为中国左翼设谋。个中原委，说清楚了，就失去意义。听不进去，也没高人出现。寒心啊。左翼连生存都十分困难，谈其它，一切皆空啊。还是老样子，冲冲杀杀。当年是愤青，现在多快成愤老了。真是江山易改，本性难易。

引用老汉 2013-4-7 21:03: 左派的思想和行动上统一不起来就是因为对当今的党、国性质没有统一的认识，也就是说共产党和社会主义是不是彻底变质了，还没有彻底变质，还有救的希望。这种认识上的分歧就必然产生左派在行动上的分歧。有人不承认现在还是共产党，还是社会主义，而是为了合法执政，借用这个牌子而已；有人认为它们还没有彻底变质，还有救的希望，而且只要牌子在就有翻盘的希望。这就是左派分歧的实质，至今谁也没有说服谁。你是后一种观点也难以说服前一种观点。马克思主义和修正主义明明是水火不相容的，你却认为两派都是马克思主义。迭飞同志看来出于好心来一个和稀泥，但是你应该知道马克思主义一直是在和各种各样的错误思想进行斗争中发展起来的，马克思主义哲学是一门斗争哲学，放弃斗争就没有马克思主义。主张放弃阶级斗争的人，坚持以经济建设为中心，你看看社会中出现的问题，表象是社会问题，深处观察都是阶级斗争的反映，所以主张放弃阶级斗争的人们，他们并没有放弃阶级斗争，他们只是要别人放弃阶级斗争。阶级斗争是客观存在，不是以个人承认不承认可以决定的。 ...

引用 xiaoliwencai 2013-4-7 16:59: 一、“阶级斗争、生产斗争、科学实验，是毛主席提出来的，是一个不可分割的统一体”，的确是这样。但是，须知，统一到哪里去了，亦即统一到马克思关于社会矛盾的基本原理之中去了。所以，我说“要想真正认识人类社会，还得到马克思关于人类社会的基本矛盾中去寻找。自然，要想从根本上解决这些矛盾，也还得去求教马克思”，所以，我说“至于你说‘这一派共产主义者信奉的是用生产斗争来推动社会主义社会向前发展，以求最终达到共产主义目标’，我的评价是，如果真是这样，那只能说明一点：他们压根就不是共产主义者”，因为他们背离了无产阶级的革命立场，片面地看待了生产斗争，结果，走向了无产阶级的反面。

二、关于邓小平上台，中共就变修，这有历史的必然性，也有其偶然性。这方面的问题，我在《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》这篇文章已经做了大致的阐述。这里，就不多说了。如果你感兴趣，可以去我的草根博客去看。http://www.caogen.com/blog/index.aspx?ID=279&page=2

三、艾兴锋极力推崇半文。很好。我给他回帖，提了几个问题（见：http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=8501）。下面，附在你这里，也请你共同思考。

1、艾兴锋关于真社会主义和反修的重要性的认识，是很到位的。这很难得。

2、艾兴锋能在认识上将官僚资产阶级和自由资产阶级区别来看，这是正确的。又能用三分法来进一步划分自由资产阶级，更是难能可贵的。其对于各部分做出的分析，在我看来也是很有见地的。关于革命派对待这部分力量应该注意的问题，尤其是处于中间观望状态的那部分力量，主席在《目前抗日统一战线中的策略问题》中有精彩的阐述“争取中间势力是我们在##统一战线时期的极严重的任务，但是必须在一定条件下才可能完成这个任务。这些条件是：（1）我们有充足的力量；（2）尊重他们的利益；（3）我们对顽固派作坚决的斗争，并能一步一步地取得胜利。没有这些条件，中间势力就会动摇起来，或竟变为顽固派向我进攻的同盟军；因为顽固派也正在极力争取中间派，以便使我们陷于孤立。在中国，这种中间势力有很大的力量，往往可以成为我们同顽固派斗争时决定胜负的因素，因此，必须对他们采取十分慎重的态度。”希望主席的这段话，能够给你一些启发，更希望你结合实际好好去读一读主席的这篇文章。我想，这对于提高你的理论水平，会大有帮助。

3、一个是对待自由资产阶级的认识和策略。还有一个，是对待官僚资产阶级的认识和策略。第三，是无产阶级革命胜利以后的所有制结构以及落实真社会主义的政治体制。第四，进一步地，剖析现体制存在的弊端，深刻反省毛泽东领导的社会主义时代在制度或者体制方面存在的问题。这是中国无产阶级革命必须面对的四个问题。艾兴锋是否也可以在这里就对待官僚资产阶级的认识和策略以及真社会主义的所有制结构和政治体制，进一步地对毛泽东时代存在的问题分别说一说你的看法呢？同时，也希望所有关心中国革命前途和命运的革命人士仔细地想一想这些问题，并拿出你们的意见。我期待着……

引用迭飞 2013-4-7 15:20: 一部《共产党宣言》打天下，一部《资本论》治天下，这是我个人的学习心得。对不对，请大家评论。如果把我说服了，我自然接受。

引用迭飞 2013-4-7 15:08: 《共产党宣言》重点是阶级斗争，也不是我说的。本来在宣言中就写着。只不过各人理解不同罢了。“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”。“从这个意义上说，共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”还要我举什么例子呢，不需要了吧。《资本论》的重点是生产斗争，也不是我说的。本来在书中就非常醒目地写着，只不过有些人没深加注意罢了。“资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。”我个人理解，用阶级斗争手段消灭私有制，是无产阶级的短痛；允许资本主义生产存在，虽然最终这种生产方式会随着生产自然发展而得到否定，但无产阶级受到的是长痛。我国无产阶级曾经消除过短痛，不幸，又陷入了更为痛苦的长痛之中。这都是执政当局重新建立资本主义生产方式的缘故。是他们拿起了马克思的《资本论》，丢掉了马克思的《共产党宣言》。让马克思同马克思打起架的是他们，而不是我。我那有这样大的能耐。我是主张短痛的。我反对长痛。看看我们的一些左派，就这样的水平，真寒心啊。我劝他们原谅邓小平，自有我的道理，他们听不进去，也只好算了。 ...

引用迭飞 2013-4-7 14:43: 回李文采：你提的建议很好。关于半社会主义，我的意见不变。关于你提出的宪政新民主主义和宪政社会主义，我正在换脑筋。现在看来，真理确实在你这里。要解决当今理还乱的社会问题，回归毛主席路线，还真得用宪政办法才能解决。我们这里的一些左派，确实很浮躁。别人的文章还没有耐心看完就大呼小叫起来。我不过概括说说，这些人就极力歪曲，什么样难听话都说出来了，还怎么讨论得下去。阶级斗争、生产斗争、科学实验，是毛主席提出来的，是一个不可分割的统一体。但一些左派们做得怎样，值得研究，如真做得很好，也不会发生邓小平一上台，就能搞起资本主义那一套了。

引用 xiaoliwencai 2013-4-7 13:00: 无论是剥削阶级社会，还是社会主义社会，都存在生产斗争亦即都必须大力发展生产力。单从生产力这一块，并不能把社会主义和非社会主义有效区别开来。要想真正认识人类社会，还得到马克思关于人类社会的基本矛盾中去寻找。自然，要想从根本上解决这些矛盾，也还得去求教马克思。现在，我建议你认真地、虚心地去学习项老师的半文。至于你说“这一派共产主义者信奉的是用生产斗争来推动社会主义社会向前发展，以求最终达到共产主义目标”，我的评价是，如果真是这样，那只能说明一点：他们压根就不是共产主义者，根本不配。

引用迭飞 2013-4-7 11:15: 马克思和马克思也打起仗了！老汉网友，我可没这个意思，请不要歪曲。不过，中国共产党内两派，确实有分歧。分歧是怎样形成的，值得研究。怎样解决，更值得研究。想听听你的高见。

引用迭飞 2013-4-7 11:03: 文化大革命时期，错过了两次机遇，一次是批刘，一次是批林，可惜啊，不把事情做得那样彻底就好了。保留少奇，保留林彪，让他们的路线同毛主席的路线公开竞争，或公开竞选，不要一方吃掉另一方就好了。我们的左派朋友实在跟得太紧了，把事情做绝了，必然走向反面。他们哪里能理解毛主席的苦心。所以，毛主席说，天要下雨，娘要嫁人，随她去吧。表现了一种无奈。当初，本来就应该把娘拉住不要嫁人的。有几人这样做了？想想吧，列宁要把斯大林拿下的时候，俄国共产党内是怎样激烈争论的，结果，很多布尔什维克党员都站出来拥护斯大林。他们并没有因为列宁说了，就不敢提反对意见。

引用迭飞 2013-4-7 10:58: 老汉网友，你说得好啊，和稀泥也不能和成这个样子，再不和稀泥，就一切都晚了。放弃阶级斗争为纲，是最近三十多年的事情，放弃的严重后果，现在已经到处体现出来了，就是资本主义大面积的复辟。实质上，两条路线斗争并不可怕，可怕的是放弃共产党的领导权。信奉阶级斗争和无产阶级专政理论的一派，领导权早就失去了。现在，信奉以经济建设为中心放弃阶级斗争和无产阶级专政理论的一派，领导权也失去很多了。他们在资产阶级西化派的节节进攻面前，逐步后退，早晚领导权也会彻底丧失。现在，要根本扭转这样局面，个人认为，唯一办法，只有促使党内共产主义两派走向公开公平的竞选，通过和平的方式，来解决党内路线问题。让全党全国来选择，究竟哪一派执政合适。

引用迭飞 2013-4-7 10:55: 回复李文采：我最近一直在对照九大和十八大党章学习，越学越感到，党内确有两种倾向存在，一种比较倾向阶级斗争，一种比较倾向生产斗争。即使从党章的条文也能反映出来。比如，九大党章是这样说的：中国共产党的基本纲领，是彻底推翻资产阶级和一切剥削阶级，用无产阶级专政代替资产阶级专政，用社会主义战胜资本主义。党的最终目的，是实现共产主义。这里强调的是阶级斗争和无产阶级专政。用无产阶级同资产阶级两个阶级的阶级斗争与社会主义同资本主义两条道路的斗争来推动社会主义社会前进。而十八大党章是这样说的：中国共产党人追求的共产主义最高理想，只有在社会主义社会充分发展和高度发达的基础上才能实现。社会主义制度的发展和完善是一个长期的历史过程。坚持马克思列宁主义的基本原理，走中国人民自愿选择的适合中国国情的道路，中国的社会主义事业必将取得最终的胜利。这里，无产阶级同资产阶级两个阶级的阶级斗争与社会主义同资本主义两条道路的斗争都不再提了。发展、发达什么含义呢，当然是生产力极大提高，所以，我认定，这一派共产主义者信奉的是用生产斗争来推动社会主义社会向前发展，以求最终达到共产主义目标。

引用老汉 2013-4-7 10:02: 把共产党说成“一派信奉阶级斗争理论，一派信奉生产斗争理论；前者以马克思的《共产党宣言》为自己的指导思想，后者以马克思的《资本论》为自己的指导思想。严格说来，这两派都是马克思主义。” 这样解释马克思的理论，可以称得上马克思主义是千奇百怪了，马克思和马克思自己打起仗来了。《共产党宣言》归结起来一句话“消灭私有制”，资本论通过对资本主义社会的解剖，得出资本家的剥削来于“剩余价值”，由于生产资料私人占有和生产的社会性，资本主义生产必然过剩，经济危机不可避免，其根子是私有制，所以要解决资本主义的问题就必须消灭私有制，这才是《资本论》的核心。提出《资本论》是“生产斗争”，无非是“发展生产力”、“以经济发展为中心”的换一个花样的说法。因为楼主没有提出“生产斗争”的目的是要干什么？不能把《资本论》说成是“生产斗争”的理论，它的核心仍然是“阶级斗争”，《资本论》和《共产党宣言》的结论一样要消灭“私有制”。所谓共产党内的两派都是马克思主义，实在是胡说，一派是要消灭“私有制”，另一派是要发展“私有制”，两派走的完全是不同的道路，和稀泥也不能和成这个样子。 ...

引用 xiaoliwencai 2013-4-7 07:19: 回复迭飞：大概从2010年开始，我们就在网上争论。距今已经有一段时间了。实践和时间证明，我们过去的一些被许多人反对甚至批判的观点，现在看来，似乎是比较接近真理的。当初极力反对我与项先生的那些人，一部分人基本认可了我们的观点，成为了我们的好朋友，好同志；一部分不那么反对了，开始逐步地接受了我们的观点；还有一部分人，是比较左倾或者右倾的，还在顽固地反对我们。总之，事情已经起变化并正在发生变化。这就有希望。

我总是认为，一个真正的革命者，就一定要时时回头看。目的，就是自我反省，自我批判，自我纠正，努力使自己的认识靠近真理。现在，你能回头看，本身就是一个不小的进步。真诚地祝贺你！文采

引用老汉 2013-4-6 22:21: 马克思和马克思也打起仗了！

引用元元之众 2013-4-6 21:24: 读此文，让我猛然想起这几个字：一派胡言，独撰历史，歪曲马克思主义。如此，对薄的褒义变为贬义。或许我过激，但邓毛斗争明明是路线斗争，在其笔下却成了马克思主义的两派，把毛泽东说成只搞阶级斗争不讲生产斗争；这不是历史的真实。马克思的《共产党宣言》与《资本论》之间观点没有发生改变，它们之间的统一是不能割裂的。林与薄之间无论在哪一方面都是不能够比拟的。在对人物的评价上，有褒林邓而抑毛的意义。资本主义的两党与共党两派的比喻更是荒唐。资本主义的两党听命于“金钱党”，其实为资本党的两派；而文指的两派不过是资本党与共产党，只不过前者打着共产党的旗号吧了。

引用迭飞 2013-4-6 20:14: 谢谢beryl 网友忠告。我现在越来越感到普京的这句名言有道理，所以，我决心退出上层两派争斗。我承认他们都是共产主义者。

引用迭飞 2013-4-6 20:08: 谢谢红中网编辑。谢谢李文采同志跟帖。形势促使人们不得不转弯子。我也在不断地思考、学习、反省。一年来给我的教育实在太深刻了。中国左翼没有退路了，只有把挺薄进行到底。你和项先生是这一场民众自发运动的旗手。我支持你们。

引用 beryl 2013-4-6 16:07: 自己一肚子的权术，当然只能用争权夺利去揣度别人。燕雀怎知鲲鹏之境界!?

引用 xiaoliwencai 2013-4-6 12:23: 《今日俄罗斯》3月29日刊登一则消息：《普京：监察俄罗斯的‘非政府组织’是合法的而且常态化》俄罗斯总统普京在会见他的特命人权专员时说, …….. http://www.szhgh.com/html/31/n-22531.html#13_2,12_0_aefa8c4f5cb4_456

引用 xiaoliwencai 2013-4-6 12:19: 习薄相联大势所趋

2013-4-2

关于倒薄，网下网上一直有一种说法，就是习近平在其中扮演了很重的角色，甚至说习近平就是倒薄的幕后推手。他们分析，因为薄熙来在重庆搞的唱红打黑的巨大社会影响，已经直接威胁到了习近平的接班。习近平下决心要排除薄熙来这个竞争对手。我想，他们或许说的有道理。如果真如他们说的那样，我想，薄熙来也肯定不是省油的灯。为实现自己的政治抱负，薄熙来或许也没有闲着。只是，在这场争斗中，习近平技高一筹，借力打力，最终，薄熙来败在了习近平的手下。习近平成了倒薄事件后最大的赢家。如果真是这样，那么，怎么正确看待这个问题？

在我看来，习近平与薄熙来之争的性质，如同美国的两党、两个总统候选人大选前竞争，所不同的，在美国的体制下，人家的竞争是公开的（当然也有暗地里的）、合理的、有序的，也是合法的。只不过到了中国这块领土上，到了习薄这里，就变了味道。似乎是只有习近平正常接班才是合理的，正常的，倘若薄熙来站出来挑战，就有了图谋不轨的意义。但其和美国竞选总统的性质是类似的，甚至是一样的。

如同竞选前美国的两个候选人打得不可开交一样，一旦竞选结束，败选人往往立刻打电话向对方表示祝贺。有些时候，获胜者或者出于组阁的需要，或者因为欣赏竞选者的才干，还诚邀败选者出任副总统。这些都显示了美国政治竞选的文化和美国政治家的胸怀。那么，中国呢？中国的习近平呢？

在我看来，中国的事情要远比美国的事情复杂。尤其是现在。因为美国两党竞争，两个候选人竞选总统，不存在路线之争。而中国不是。中国存在着严峻的路线斗争。对此，我在2012年3月30号的《扳倒不厚瞄准一刀》中提到：

“中国究竟该怎么走？

毛泽东时代的党国官僚社会主义，是回不去了。修正主义也已经走了三十多年，如强弩之末，再也走不动了。改良主义，通过薄熙来的被罢官，也已经宣布了彻底破产。接下来，只有两条道路：一个是温家宝打头阵的宪政自由主义或者叫民主社会主义；一个是左派主张的宪政新民主主义或者叫宪政半社会主义。从目前的形势看，十八大前，温家宝等是铁了心地一意孤行地要把宪政自由主义或者民主社会主义这一条道路走到底。谁要胆敢阻挡他们前进的脚步，王立军、薄熙来就是下场。现在，王立军、薄熙来被拿下了。那么，下一个该是谁？

习近平。这是毫无疑问的。这不，温家宝等刚刚拿下薄熙来，右派就开始相应温家宝的号召，‘觉悟起来’，广泛征集签名，要求李克强和习近平公开进行民主竞选党的总书记了。

习近平该怎么办？

举起手来，依了温家宝等，搞宪政自由主义么？如果是那样，中国必将重蹈前苏联党垮塌国解体的悲剧。而胡锦涛和习近平一起，都就将成为亡党亡国的千古罪人。这是毫无疑问的。

如果不依，怎么办？

唯一的出路，就是我在《王立军事件给改良主义者（包括薄熙来、王立军）敲响了警钟》的末尾提到的：‘重庆乃至于中国要想实现彻底的改变，必须全心全意依靠最广大人民群众，必须抛却改良主义，拾起革命主义，铲除官僚专制主义，实现宪政新民主主义。除此，别无选择。王立军事件给全国的改良主义者（包括薄熙来、王立军）敲响了警钟，而广大人民群众在这次事件中表现出来的对于王立军、薄熙来一边倒的支持态度，也应该让他们看到了其革命依靠之所在。’这样的话，不仅是对薄熙来说的，也是对习近平说的。我寄希望于薄熙来经历过这次事件，犹如孙大圣到了太上老君的炼丹炉里走了一遭，能够成就一双火眼金睛。而唇亡齿寒，薄倒习单，倒薄给习看的道理，我想习近平必是心知肚明。不管外界如何挑拨薄熙来与习近平的关系，不管薄熙来等是否做了不利于习近平的事情，在对待王立军、薄熙来事件上，习近平究竟应该持什么样的正确态度，已经是秃头上的虱子，无须细说了。

毫无疑问，我们正面临着一场事关中国前途与命运的生死大决战。我确信，在经过一系列除习近平之外的其他人之间的激烈的派系争斗之后，在温家宝等和习近平之间，一场你死我活的主义之争、路线之争、权力斗争和阶级斗争，将无可避免地狭路相逢……”。

去年说的这些话，现在再拿出来看，我以为不仅依然不过时，且应该有更深刻的体会。

在我看来，无论是习近平，还是薄熙来，他们都想在中国成就一番大业。但要想成功，都必须走宪政新民主主义革命的道路，舍此别无选择。此为其一。其二，无论他们两个谁上台，都要面临着与另一场道路亦即普世沉船派的生死大决战。其三，唇亡齿寒，习薄相连，薄倒习单。他们两个人，无论谁上台，都必须联合对方的势力，采取紧紧依靠最广大人民群众，争取中间势力，分化反对势力，孤立并打击最顽固势力的策略。舍此别无选择。相反，倘若他们孤军奋战，期望依靠自身的力量走出困境，或者幻想继续击鼓传花，更有甚者投降了第二条道路，其结果，都是一样的，都必将成为末代皇帝，让党垮塌国解体。这就是中国的大趋势。

也正是由于去年我就想到了这一点，所以，我才提出“不管外界如何挑拨薄熙来与习近平的关系，不管薄熙来等是否做了不利于习近平的事情，在对待王立军、薄熙来事件上，习近平究竟应该持什么样的正确态度，已经是秃头上的虱子，无须细说了。”当然，这个态度，在不同的时间段会有所差别。比如薄倒前暧昧地站在倒薄一方。薄倒后站在挺薄一方，暗中保护薄。必要时候，平反薄熙来，重用薄熙来。这个道理，就如同两个美国总统竞选者的关系在竞选前和竞选后截然不同一样。我想，这些都是可以理解的，也是可以为大家原谅的。

诚然，要真正认清大趋势，真正做到这一点，是不容易的。这需要大智慧、大气魄、大胸怀、大抱负。无论是对习近平，还是对薄熙来，都是这样。小了，是干不成的。但是，无论是习近平，还是薄熙来，倘若他们真的都想成就一番惊天地泣鬼神的大事业，倘若都不具备这样的大智慧、大气魄、大胸怀、大抱负，那也是注定不行的。当然，上面的这些话，都是建立在猜想的基础之上。但愿，仅仅是猜想。

当然，还有另一种解释，那就是在倒薄派公开倒薄时，倒薄派与挺薄派力量悬殊。习近平为了实现顺利接班，不得不委曲求全，违心地站到了倒薄派一边，这也不是没有可能。但不管怎么说，接下来，习近平必须与薄熙来联合，习近平必须依靠挺薄派，而薄熙来必须不计前嫌，牵手习近平，否则，他们都将一事无成，则是不争的事实。

最后，我要说的是，习薄究竟能否相联，关键是习近平。主动权在他手里。究竟是当末代皇帝还是中华民族的大英雄，终究取决于习近平自己的选择。在这个问题上，别人，谁也帮不了他，也破坏不了他。不过，在这里，我要奉劝习近平：要学毛泽东。退一步讲，即便是薄熙来和习近平存在一些纠葛，但相较于中华民族的整体利益，那又算得了什么？！想当初，国难当头，为了民族大义，毛泽东居然可以和双手沾满共产党献血的蒋介石联合抗日，今日，在决定中国前途和命运的危急关头，习近平怎么就不可以联合薄熙来共创大业，续写新的篇章？！我想，习薄联合，应该不是问题。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册