红色中国网 › 首页 › 查看评论

“潘任美”昭示中国反腐为什么不能成功

评论 (5)|发表评论

引用 sisisansan 2013-3-18 22:56: 简而言之，这种＂反腐＂就是蒋经国上海打虎的当代版。

引用 zxt 2013-3-15 17:39: 什么公知、意见领袖，就像肥皂泡

引用 xiaoliwencai 2013-3-15 16:51: 中国左派何以成了黔之驴？

2010-12-14

中国左派何以成了黔之驴？

乍看这个题目，似乎是文采故意贬低中国左派。可是，倘若你静下心来，仔细想一想，黔之驴，难道不正是中国左派目前的真实写照么？远的暂且不提，就说最近：

2007年春，《两会场外开大会左派狂轰《物权法》违宪》，结果怎样？《全国人大：物权法草案不违宪突出保护国有资产》、《王兆国：国家所有权的行使在政府而非人大》、《王兆国称物权法不违宪政治方向正确》。最终，《中华人民共和国物权法》由中华人民共和国第十届全国人民代表大会第五次会议于2007年3月16日通过。

2008年春，《李成瑞、巩献田等:关于公职人员财产申报法的建议书》。可是，三年过去了，公职人员财产申报法迟迟不见出台。

2009年春，邓玉娇事件震惊全国。《项观奇：抓住战机果断整党---给胡锦涛同志的一封信》。可是，两年过去了，党依旧是那个党，模样依旧是那般模样。倘若说有变化，不是更好了，而是相反。就在这一年，宣传毛泽东思想为工人维权的赵东民被捕入狱。《巩献田：赵东民被捕到底发出了什么信号？！》。后来，左派为营救赵东民发起了大规模的签名活动，并成立了所谓的赵东民关注团。结果，至今，赵东民被判有罪，依然在狱中。

还是在这一年，通钢事件发生。《李成瑞等《关于维护宪法权威的倡议--从通化钢铁厂事件说起》》。提出“全国的工人农民兄弟、爱国知识分子和一切爱国同胞，要高举马克思列宁主义、毛泽东思想的伟大旗帜，紧密地团结起来，坚决维护宪法的尊严和权威！坚决拥护和支持党和政府落实宪法的各项政策措施！坚决同一切背离宪法的观念和行为进行持久不懈的斗争！”可是，一年多过去了，我不见左派有任何实质的举动。自然，宪法遭到践踏的事情，还是在不断地发生着。

2010年春，转基因问题闹得沸沸扬扬。《马宾：关于转基因问题的紧急建议》、《96岁高龄的马宾再次吹响反转基因斗争的号角》，可是，具有许多不确定因素和巨大潜在危害的转基因产品还是源源不断地走进了百姓的日常生活。

还是在这一年，“非公经济36条”颁布5年之后，国务院于2010年05月13日再次发布新的“国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见”。新36条在左派的强烈反对声中获得通过。

就在最近，一枝清荷网友因为在网上发了几篇歌颂毛主席的贴文被其所在的军事医学院直接除名了。左派再次震惊。有网友提出《 “一支清荷”事件的严重性绝不低于赵东民事件》。并建议在发起“赵东民事件关注团”之后再发起“一支清荷事件关注团”，或者将两起事件合并，发起“赵东民与一支清荷事件关注团”，或简称为“东民——清荷事件关注团”，以作为我们起码的回应……
　　
看看吧，这就是中国的左派。除了上书、签名，发起成立关注团，还会干什么？还能干什么？结果呢？自然是皮民的话屁用不顶。无奈的是，左派就像中了邪一样，依然没完没了地说屁用不顶的屁话……这不是黔之驴还能是什么？

依照左派目前这样的状态，绝对是什么也干不成！纯粹是废物一堆！可是，尽管如此，还大言不惭地谈“反帝除奸、保党救国”？开玩笑！左派自己早已成了反动派的盘中菜、案上肉，任其宰割，你连自救都不能，还奢谈“反帝除奸、保党救国”，请问，你凭啥？！嗯！！！

问题的关键是中国左派何以竟然成了黔之驴？

答案很简单：

1、左派没有用革命的理论武装起来。现在，从马宾、李成瑞、巩献田、张勤德、韩西雅、张宏良等左派大佬那里传出的流行在左派之中的理论，完全不足以应对当前的斗争。毫不客气地说，正是他们的谬论，解除了左派的“武装”，使得左派就像中了鸦片的毒一样，变得软弱无能，严重制约了左派的革命斗争。

2、受左派大佬的影响，左派长期一盘散沙，没有有效地组织起来。所以，毫无战斗力可言。

3、左派自身一盘散沙，自然就不能以组织的形式积极地投入到群众斗争中。左派不和群众相结合，力量何在？

那么，下一步左派究竟该怎么办？

坚决从上述三个方面进行整改。中国的希望在左派。这是毫无疑问的。可是，现在，中国的左派生了大病。中国左派要想救中国，必须先救自己！

引用大度胖子 2013-3-15 14:30: 续前

在热热闹闹的“潘仁美”事件中，到底是潘、任有问题？还是司马南与潘、任共演了一出闹剧？还是司马南借打击潘石屹、任志强自编自导了一场闹剧？结果是在没有答案时，闹剧的制造者收场了。人们能清楚的是，铁道部没有了！温家宝在其家族贪腐27亿美金的问题，在温家宝的母亲的一亿两千万美元的不明来源财产的问题上，躲过了一劫！

用一句“举报方没有潘、任二人行贿、受贿的直接证据。”就滑过去了，有这么简单吗？我看这事不简单！

对那些人品极差，除了投机取巧，别的不会的人，还是要多看看，多想想为什么的！还是要保持点警惕的！

大度胖子
三月十五日

引用大度胖子 2013-3-15 14:28: 第一条说得信誓旦旦，但第二条反到证明第一条没有根据。什么是事实清晰？就是指证据确凿。第二条自己承认“举报方没有潘、任二人行贿、受贿的直接证据。”没有直接的证据，何来举报？何来事实清晰？何来逻辑链条的清晰？在没有清晰的事实为依据时，结论只能是“推论”，其逻辑的推导也是在“存在可能性”的范畴，还远不能算作可认定的事实的范畴，更不能进入“法律证据”的范畴。

从所谓的“潘仁美”事件一开始就令人感到奇怪。为什么发生在两会前？而两会前关于取消铁道部的事密不透风？当公布了所谓的改革方案时人们还在那里热热闹闹的讨论所谓的“潘仁美”事件。当两会迅速通过铁道部改革方案，致使各界人士反对裁撤铁道部的反对意见，还没有形成统一的认识前就已经结束。当铁道部的变更成为定局后，这才说明“举报方没有潘、任二人行贿、受贿的直接证据。”为所谓的“潘仁美”事件收场作铺垫了。没有证据你折腾什么呢？为什么在两会前大肆折腾，却在铁道部改革方案敲定后又草草收场？不是要深挖“潘仁美”事件背后掩盖的大案吗？这是在反腐？还是替某些势力扰乱视听，转移人们的视线？我这个疑问的逻辑推论是否也是“清晰”的呢？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册