红色中国网 › 首页 › 查看评论

为什么应该以反对修正主义为斗争纲领

评论 (13)|发表评论

引用 xiaoliwencai 2013-2-19 06:16: “我說了『主導』，不是把私營資本家和官僚資產階級簡單等同”，这是对的。但是，这个认识还不够深入，不够细致。所以，就有了
“三十年來，私人資本和官僚資本是綁在一起的，權錢交易，就是這個關係的生動寫照。文采要分開，這是一廂情願”。我是不赞成项观奇先生的这个意见的。私人資本处于官僚資本和无产阶级之间，具有鲜明的两面性。过去是这样，现在依然如此。项观奇先生只看到他们联合的一面，无视他们矛盾的一面，只看到私人资本对于无产阶级残酷剥削的一面，殊不知，这种剥削之所以残酷，正是由于官僚资本的专制统治，剥夺了无产阶级的罢工自由、游行自由等民主权利的结果。如果说，我把小资产阶级也混到资产阶级里面是误解了项观奇先生，沒有忠實於项观奇先生的原文。可是，把私人资本和官僚资本捆绑起来，却是项观奇先生坚持的观点。正如我在四楼指出的那样“项观奇先生提出的“毛派要在反对修正主义这面大旗下团结起来，只要抓住了这个纲，抓住了这个斗争大方向，战胜修正主义、重建社会主义的斗争就有可能取得最终胜利”，无疑是正确的。但是，遗憾的是，他的关于当前主要矛盾的分析，恰恰脱离了这个总纲，是错误的”。错就错在项观奇先生把私人资本和官僚资本捆绑起来了。这是我与项观奇先生分歧的关键所在。而一次革命论和二次革命论的分歧的关键，正是在这里。我看，还是主席在《中国社会各阶级的分析》中说得好：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。中国过去一切革命斗争成效甚少，其基本原因就是因为不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人。革命党是群众的向导，在革命中未有革命党领错了路而革命不失败的。我们的革命要有不领错路和一定成功的把握，不可不注意团结我们的真正的朋友，以攻击我们的真正的敌人。我们要分辨真正的敌友，不可不将中国社会各阶级的经济地位及其对于革命的态度，作一个大概的分析。 ”我看我们现在面临的，依然是这个问题----细分阶级。粗枝大叶，一知半解，搞简单化是不行的。

引用項觀奇 2013-2-19 05:43: 過去是造反派裡能人多，誰服誰？現在還是這樣。不服修正主義是好的，對的，但是，老子天下第一，就不好、不對了。列寧說，一個人的優點和一個人的缺點是聯繫在一起的，正是這樣。龍翔同志講三位一體，很好嗎。這是事實。真正懂一點馬列毛的同志的意見還是大體一致的。再說，求大同存小異，總是必須的。馬恩兩人為了中世紀的農奴問題就爭得不可開交，最後恩格斯說，我們總算達成協議了。可見不怕爭論，只是別誤了大局。2。18

引用龙翔五洲 2013-2-19 01:13: 深感现在毛派前面还有很长一段路要走，革命要先解决一系列理论问题，如为什么要革命？要革谁的命？谁来革命？要怎样革命？革命要建立起什么？要实行什么政策？等等。现在在毛派里只统一了第一个问题即为什么要革命的问题。后面的一大串问题都吵吵闹闹地没个完。这些当然不能急，但是也确实等不起，因为百姓在吃苦受累，反动派更加变本加厉地残害人民。我们现在这样分歧下去最合谁的意？我们这些一把年纪的人更有只争朝夕的迫切感，大有“秀才造反百年不成”的感慨。

引用項觀奇 2013-2-18 20:10: 文采同志是堅持他的意見，我自然也是堅持我的意見。誰對誰錯，還要討論。我說了『主導』，不是把私營資本家和官僚資產階級簡單等同。而且，我也沒有說小資產階級在資產階級那一邊，我更是把知識分子放在了勞動人民之列。文采沒有忠實於我的原文。我不贊成兩階段革命論。但我給了繼續完成民主主義遺留任務的歷史地位。我們畢竟是一個長期封建的國家，流毒太大、太多。三十年來，私人資本和官僚資本是綁在一起的，權錢交易，就是這個關係的生動寫照。文采要分開，這是一廂情願。不說理論，就看實踐，沒有支撐這一觀點的事實。我和文采在這些問題上的分歧由來已久，暫時只好各自保留自己的意見。但是，我對文采同志的鬥爭是讚揚的，也是支持的。觀奇2。18

引用赤色飞蛾 2013-2-18 20:00: 你还是应当抬头看看前面的路，想想面对现实该怎么办为好。共产主义者当前最重要的任务是，解决现在该怎么办的问题，如何适应时代发展的问题。

引用 xiaoliwencai 2013-2-18 14:40: 就革命的性质等问题与项观奇先生再商榷

人的观念一旦形成，要想改变，是不容易的。自然，项观奇先生也不例外。正如项观奇先生文章中所表述的那样，我针对于这样的表述，也早就表达过不同的意见。现在看来，对于我的那些意见，项观奇先生完全没有听进去。下面，我将这些意见汇总起来，再说一遍：

我们必须要明确：中国将要进行的革命对象是官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制。革命的动力是无产阶级、农民阶级。革命的同盟军是官僚资产阶级中的左翼亦即社改派、一般资产阶级的左翼和广大的小资产阶级及其知识分子。由于这个革命，不仅有革除官僚资产阶级实行社会主义的革命任务，还有废除党国官僚专制体制，实行宪政民主体制的民主主义的革命任务。尤其是，这个革命还需要联合特色当局的社改派、一般资产阶级的左翼和广大的小资产阶级及其知识分子。那种仅凭其中任何一方的力量来完成这个革命的想法是绝对错误的，在实践中注定是行不通的，是必然失败的。三十多年的自由资产阶级的梦想复辟与无产阶级的反复辟使得官僚资产阶级稳坐天下的实践，已经充分验证了这一点。

我们必须要明确：依据有事大家做，有饭大家吃的基本道理，依据项观奇先生在其《半社会主义论》中提出的“‘把反封建的新民主主义的历史任务完成到底’和‘把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底’”的道理，更依据恩格斯在《共产主义原理》中提出的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”的道理，在第一个阶段的革命胜利以后，还不得不适度保留非公有制经济的存在，这也就决定了第一阶段的革命性质，只能是宪政新民主主义。以此类推，进而决定了第一个革命阶段的前途，只能是建立宪政新民主主义的共和国。只有在这个目标完成之后，才能开启第二个阶段的完全意义的无产阶级的旨在革命一般资产阶级的社会主义革命。

我们必须要明确：第一个阶段的革命，是第二个阶段的革命的基础。没有第一个阶段的革命的成功，就绝无第二个阶段革命的开始。反过来，第二个阶段的革命，是对第一个阶段的革命的继续，并将第一个阶段的革命提升到一个更高的水平，直至进入共产主义。

我们必须要明确：第一个阶段的宪政新民主主义革命，由于一般资产阶级、小资产阶级的参加，决定了这场革命是资产阶级民主主义革命的一部分。不惟其如此，由于这场革命是无产阶级主导的，革命的前途是建立以无产阶级的公有制为基础辅之以非无产阶级的非公有制的经济和以无产阶级为主导辅之以非无产阶级的人民民主宪政，从而决定了这场革命更是或者说主要是无产阶级的社会主义革命的一部分。第一个阶段的宪政新民主主义革命的双重性质，是显而易见的。那种诸如项观奇先生提出的“我们的历史任务，不是进行民主主义革命，而是进行社会主义革命”的认识，都是片面的，因而是完全错误的。将这样的认识用于指导当前的革命实践，将是非常有害的：

第一，扩大了敌人。依照项观奇先生的意见，将一般资产阶级以及小资产阶级等都统统赶到我们的敌人的一边，使得他们挂起白带子来拼死抵抗，从而陷无产阶级革命于孤立，最终导致无产阶级革命失败；

第二，将会转移斗争的大方向。官僚资产阶级会很欣赏项观奇先生的意见。在实际执行中，他们会以反自由化、反改旗易帜为名，将旨在针对官僚资产阶级的革命引向一般资产阶级以及小资产阶级，挑起左右争斗，从而导致无产阶级革命彻底失败。类似这样的情形，在文化大革命中曾经发生过。近三十多年来，修正主义者也一直沿用了这种手法。在未来的斗争中，他们必然还会继续沿用这种手法；

第三，阻碍无产阶级革命。依照项观奇先生的意见，左派将会不顾当前没有民主主义的客观事实，完全忘记了不经过民主主义就达到不了社会主义的马克思主义的天经地义。他们会以反对资产阶级民主主义为名，企图两步并作一步走，一口吃个胖子，一意孤行地举起无产阶级的社会主义的革命旗帜，结果陷无产阶级与无休止地空谈，从而极大地阻碍了无产阶级革命。

我们必须要明确：即便是这样的宪政新民主主义革命，也是建立在左派与当局社改派的觉悟的基础之上。否则，中国革命的性质和前途就只能是另一种结果。对此，我在我的《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》的“两种革命两种前途”一节中已经做了大致地阐述。参见：http://www.caogen.com/blog/infor_detail/45545.html 这里，就不重复了。

引用龙翔五洲 2013-2-18 12:22: 如果我们仔细地回顾当今的自由资产阶级尤其是大资产阶级他们是如何产生和发展壮大的，就可以无法不去肯定他们的反动性。也不会得出他们会是革命动力的一部分的错误。既然他们是三位一体的反动派，“次要”的反动派也还是反动派。分歧的又回到当今的革命是社会主义革命而不是民主主义革命这个焦点上来了。

在我看来，社会主义革命一旦成功，我们一定会没收官僚权贵资产阶级和大资产阶级的生产资料，或许对中小资产阶级会实行不以资金为股份的股份制改造。到那时。我们不会以民主主义革命胜利者的身份给予大中自由资产阶级以政治权利，即他们是专政对象。这就是我们的99%对三位一体的那个1%的专政。

引用 xiaoliwencai 2013-2-18 11:28: 龙翔五洲的“官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团。它们之间相互勾结、相互谋利、相互换利、相互反哺、相互维护、相互抱团，共同压迫和剥削广大工农知大众。这是他们的共性，不可分割；同时它们之间有所差异、有所矛盾、有时甚至有所冲突，即它们存在个性，可借以策略地区别对待。它们与无产阶级工农知大众的矛盾不是人民内部矛盾而是敌我矛盾，它们是社会主义革命的对象，打到这三位一体的资产阶级是为了建立无产阶级专政的社会主义制度国家。”这个观点的确与项观奇先生的观点是一致的。但是，是错误的。错就错在你们尽管注重了三位一体的资产阶级的共性，也注重了他们之间的差别，也得出了“可借以策略地区别对待”的认识，但是，还不够。因为你们在主要矛盾以及矛盾的主要方面没有抓准，而是将其扩大化了。你们的这种认识，完全不符合99%对1%的斗争，不利于无产阶级革命。

引用龙翔五洲 2013-2-18 10:51: 文中关于“官僚垄断资产阶级为主导包括民营资产阶级、在华国外垄断资本势力在内的整个资产阶级和工人阶级、农民阶级以及其它劳动阶级成分在内的广大劳动人民的矛盾是现今中国社会的主要矛盾”的提法不是错误的而是完全符合中国现实的。

我在《打到这三位一体的资产阶级是为了建立无产阶级专政的社会主义制度国家》一文中说：“当今中国的社会是一个由共产党修正主义路线而引发的资本主义复辟的社会。在这个资本主义复辟过程中孕育产生和壮大了一个三胞胎孪生兄弟群，即官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团。它们之间相互勾结、相互谋利、相互换利、相互反哺、相互维护、相互抱团，共同压迫和剥削广大工农知大众。这是他们的共性，不可分割；同时它们之间有所差异、有所矛盾、有时甚至有所冲突，即它们存在个性，可借以策略地区别对待。它们与无产阶级工农知大众的矛盾不是人民内部矛盾而是敌我矛盾，它们是社会主义革命的对象，打到这三位一体的资产阶级是为了建立无产阶级专政的社会主义制度国家。”我认为这个观点与项观奇同志的观点是一致的。我希望李文采同志要认识到当今革命性质是“民主革命”以及由此引申出自由资产阶级是革命动力的双重错误。再不要以官僚权贵资产阶级与“一般资产阶级以及小资产阶级及其知识分子也是有矛盾的”特殊性来掩盖这三位一体的共性和本质。

虽然我们有不同的意见，希望“毛派要在反对修正主义这面大旗下团结起来，只要抓住了这个纲，抓住了这个斗争大方向，战胜修正主义、重建社会主义的斗争就有可能取得最终胜利。”

引用 xiaoliwencai 2013-2-18 10:45: 项观奇先生提出的“毛派要在反对修正主义这面大旗下团结起来，只要抓住了这个纲，抓住了这个斗争大方向，战胜修正主义、重建社会主义的斗争就有可能取得最终胜利”，无疑是正确的。但是，遗憾的是，他的关于当前主要矛盾的分析，恰恰脱离了这个总纲，是错误的。

引用龙翔五洲 2013-2-18 10:26: 支持项观奇同志的文章观点，。“毛派要在反对修正主义这面大旗下团结起来，只要抓住了这个纲，抓住了这个斗争大方向，战胜修正主义、重建社会主义的斗争就有可能取得最终胜利。

引用 xiaoliwencai 2013-2-18 09:47: 中间的2011年11月写的《必须正确认识修正主义统治的反动性、残酷性、欺骗性、腐朽性》，很好。两头的和中间的那部分自相矛盾。问题的焦点在于，项观奇先生没有将“毛主席说，修正主义上台，就是资产阶级上台。很对。但是，毛主席又总是补上一句说，而且是最反动的、最坏的、法西斯式的、希特勒式的资产阶级专政，并形象地说，比戴高乐还坏，也就是说，比一般资产阶级专政还坏”和对当前主要矛盾的分析紧密联系起来，没有有效地把官僚资产阶级和一般资产阶级以及小资产阶级区别开来，而是把他们当作一个整体，提出了“官僚垄断资产阶级为主导包括民营资产阶级、在华国外垄断资本势力在内的整个资产阶级和工人阶级、农民阶级以及其它劳动阶级成分在内的广大劳动人民的矛盾是现今中国社会的主要矛盾”的错误判断。殊不知，官僚资产阶级才是占据当前各种社会矛盾的主要方面。官僚资产阶级不仅和工人阶级、农民阶级以及其它劳动阶级成分在内的广大劳动人民是有矛盾的，和一般资产阶级以及小资产阶级及其知识分子也是有矛盾的，即便是官僚资产阶级内部，也不是铁板一块，有社改派、西化派和修正主义派。他们之间也存在着尖锐的矛盾。这些矛盾，统统可以为无产阶级革命所利用的。你笼统地把资产阶级堪称是一个整体的认识，是不符合当前实际的，是不符合主席关于修正主义上台的解释的。尤其是这样的认识更是不利于指导当前无产阶级革命斗争的。面对我的老朋友项观奇先生文章中一再反应出来的严重问题，说实话，我心里真的很不是滋味……

引用远航一号 2013-2-18 02:34: 责任编辑：远航一号

		自动登录	找回密码
密码			立即注册