红色中国网 › 首页 › 查看评论

打倒三位一体的资产阶级，建立无产阶级专政

评论 (12)|发表评论

引用茅矛 2013-2-1 23:12: 常言道：姜永远是老的辣。实践才是检验真理的标准，那我们就在实践斗争中看。以为学了点什么，就自以为是，最后还是要栽跟头的！

引用龙翔五洲 2013-1-31 07:14: 清风徐来：

只有存在地主阶级，资产阶级或一部分资产阶级才具有历史的进步性

官僚资产阶级与自由资产阶级早已合流在台上，有的只是他们内部分张不均的矛盾。当他们面对真正的无产阶级及广大劳动人民起来革命，必然是一体的，镇压毫不留情。只说明一点问题，作为中小资本家的所谓的自由民主资产阶级，在即将进行的革命中，没有历史进步性可言，它们具有历史进步性的前提，是必须社会中存在一个封建地主阶级。小资产阶级即自食其力者阶级，天生的强头草，哪强往哪儿跑。不排除其中的先进分子的先进作用。正如，一个网友，南柯---江西省省委部门的一个体制内的小官僚所言，大资本家勾结着中央省部级领导，中小资本家勾结着，地区及以下的各级官了，早已官商一体了，早就合流了。看看，这多么的门儿清。他们虽然有这样那样的矛盾，但不是本质的矛盾，而是谁得利益多少的矛盾。因此，现在这个所谓的民主自由资产阶级或中小资本家阶级，相对于历史发展来说，是没有进步性可言的，也不会成为无产阶级及广大劳动人民的盟友。不知，大风又从何得出那种结论来，中小资本家也即自由民主资产阶级有所谓的进步性。他们也要反专制，他们真的是要反专制吗？他们反的只是自己捞的钱没有官僚 ...

引用 xiaoliwencai 2013-1-31 06:41: 龙翔五洲、和尚、暮云愁全然不顾我一再提出的这场革命是无产阶级主导的兼具社会主义和民主主主义双重性质的革命，口口声声说二次革命论者是主张资产阶级性质的民主主主义革命，说二次革命论者反对无产阶级的社会主义革命，有意思么？是眼睛不好使还是脑子别改锥了？！

引用龙翔五洲 2013-1-31 05:44: 暮云愁：
如今左翼当中流行着一种观点认为目前特色是专制的，所以首先要搞争取资产阶级民主的民主革命，然后再搞社会主义革命。荒唐呀，难道社会主义革命就不争取民主了么？难道离了资产阶级民主这个张屠户，无产阶级就只能吃混毛猪？如今中国的无产阶级已经在进行争取无产阶级大民主的斗争，当然还没有达到自觉斗争的阶段。这种“二次革命”论所主张的道路对中国的无产阶级来说实际上是一条邪路。主张“二次革命”论的人如果不是出于无知，就是居心叵测。

引用龙翔五洲 2013-1-31 01:17: 和尚：

今天，在中国，主张“二次革命”，反对社会主义革命，等于不许无产阶级革命，就是“巩固新民主主义秩序”的走狗，帮凶，这帮资产阶级“民主革命派”说的比唱的还好听，但是，在无产阶级革命派中间早已没有市场，像“老鼠过街，人人喊打。”社会主义革命洪流，会让“坏了一锅汤的老鼠”无处躲藏，淹死了事。
小丑折腾“民主革命”，应了一句时髦话：胡折腾，瞎折腾。

引用龙翔五洲 2013-1-30 23:41: 我认为李文采们在革命性质、革命对象、革命立场、策略与原则、本质与现象等一系列问题上与其他无产阶级革命派的分歧是明显和难以调和的。大浪淘沙，各自好自为之吧。就是勉强结成统一战线，后果难以乐观。

引用 xiaoliwencai 2013-1-30 21:44: 1、你说“毛主席在牵着蒋介石抗日时在解放区照样搞土改斗地主”；是这样。在解放区，意味着已经取得了新民主主义革命的胜利，那里实行的就是新民主主义的社会制度。搞土改斗地主，则是自然。尽管如此，还把大地主、富农、中农区分开来，并分别配置以不同的政策。在国统区，这样的政策，是万万实行不下去的。

2、无产阶级不仅要看到共性，尤其要注意把握个性，以便制定相应的政策。你的“三种资产阶级个性为次，通性为主的说法”是不利于无产阶级革命的。我建议你好好去读主席的《实践论》和《矛盾论》。

3、自由资产阶级是否有建国前民族资产阶级的那点革命性，关键不是看它和官僚资产阶级就之间是否是坑瀣一气，而是看他们之间是否存在矛盾，看自由资产阶级相对于官僚资产阶级，是否具有一定的进步性。

4、我认为共产党的社会主义建国理念应该是真正的无产阶级革命路线和真正的社会主义体制的结合---正确。只是要和具体实际比如生产力条件和阶级状况相结合。

5、大家都在学习，在思考。重要的是掌握马列毛主义基本原理，要理论联系实际，切忌教条主义。红旗网的工弩、红军万岁、沙海之舟、太行玉笛、大风、田木等，原来和清源都是一个战壕的。可是，现在，都分化出来。位卑也是好长时间不发言了。我想，他应该是在做痛苦的反思。这就很好。我们一起努力吧。

引用龙翔五洲 2013-1-30 09:48: xiaoliwencai: 1、“毛泽东他没有把以蒋介石为代表的四大家族官僚资产阶级、封建地主阶级、帝国主义买办汉奸集团三个主要阶级敌人，先后打击，一口一口地吃”，这是不符合实际 ...
1，毛主席在牵着蒋介石抗日时在解放区照样搞土改斗地主；
2，也是三位一体啊！
3，我从来就没有否认三种资产阶级之中的矛盾，对处在革命地位的无产阶级来说它们之间的个性为次，通性为主；
4，自由资产阶级是否有建国前民族资产阶级的那点革命性，关键看它和官僚资产阶级就之间是否是坑瀣一气。要知道若不是自由资产阶级对官僚权贵资产阶级的勾结、利益交换和贡献，那官僚权贵资产阶级最多就还是官僚权贵，而成不了资产阶级。你说他还有革命性吗？
5，我认为共产党的社会主义建国理念应该是真正的无产阶级革命路线和真正的社会主义体制的结合；
6，我只是个工程技术人员，没有阁下有那么深厚的马列主义理论功底，确实是不自量力来与阁下争论，若有冒犯，敬请原谅。 ...

引用 xiaoliwencai 2013-1-30 04:20: 1、“毛泽东他没有把以蒋介石为代表的四大家族官僚资产阶级、封建地主阶级、帝国主义买办汉奸集团三个主要阶级敌人，先后打击，一口一口地吃”，这是不符合实际的。毛泽东牵着蒋介石的鼻子打了八年抗战，并在这个过程中，放手发动群众，壮大无产阶级革命力量，这就为后来的三年大决战彻底打倒顽固到底的蒋介石反动势力奠定了坚实的基础。

2、封建地主阶级与官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团专制的法西斯主义是一丘之貉。其本质上是一致的。

3、说我没有反驳你的“官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团”是“三位一体的资产阶级”，是不符合实际的。沙发的“3”，说的就是这回事。至于自由资产阶级之所以能够对无产阶级进行残酷滴剥削，正是因为官僚资产阶级剥夺了工人的罢工权利、游行示威的权利、言论自由等民主权利造成的。对此，我在《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》这篇文章中早有阐述。这里就不再多说了。

4、自由资产阶级是否有建国前民族资产阶级的那点革命性，关键看它和官僚资产阶级就之间是否有矛盾。有矛盾，就有斗争。有斗争，就可以为无产阶级革命所利用。就这么简单。

5、治国的纲领，一个是路线，一个是体制。两个，一个都不能少，一个都不能错。你只抓一个，就片面了，不对了。

6、通过一段时间的观察，感觉你的确在认真思考问题，无产阶级的立场应该也是确定无疑。但是，对马列毛主义，知之不多。望继续努力吧。

引用龙翔五洲 2013-1-30 00:12: xiaoliwencai: 1、我是坚定的无产阶级立场，且主张在特定时期内用一个拳头打击一个敌人的策略的。李文采不是“不敢和不愿提到新生的反动的自由资产阶级”，也绝非“站在自由资 ...
阁下的驳词中心意思我领略了，不就是“饭要一口一口地吃”、“要分清主次、先后，要充分利用他们之间的矛盾”这才是最革命的。这个基本精神似乎很符合毛主席的“政策和策略是党的生命”的精神，但毛主席的策略观是建立在真实的正确的社会阶级分析基础之上的。好吧，我们就看看毛泽东在新民主主义革命中是怎样“用一个拳头打击一个敌人的策略的”，毛泽东他没有把以蒋介石为代表的四大家族官僚资产阶级、封建地主阶级、帝国主义买办汉奸集团三个主要阶级敌人，先后打击，一口一口地吃；也没有把与封建地主阶级有矛盾的“官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团专制的法西斯主义”区隔开来，而是一口气通吃；更没有把思想作风问题的大量官僚主义者列入主要敌人的范畴。所以请你收起那个“是阶段革命论、继续革命论和彻底革命论的统一”策略外衣，回到立场问题来讨论好吗？

关于现今的自由资产阶级是不是专制的统治者之一的问题也是我们的分歧点之一，你既然没有反驳我的“官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团”是“三位一体的资产阶级”，那怎能把自由资产阶级从这个统治阶级所实行的法西斯专政、专制中分隔出来？你只要看一看工人们是怎样被资本家逼迫到连贯跳楼自杀的实例、是怎样大量伤亡在地下黑矿的、是怎样被黑社会强拆而大量失去家园的......等等太多的事实证明自由资产阶级是对无产阶级实行残酷的法西斯专政、专制的。请不要再美化自由资产阶级了，当今的自由资产阶级完全没有建国前民族资产阶级的那点革命性了。

另外，关于宪政、民主到底是革命的目标还是革命的诉求、手段、工具？民主和宪政都不是毛泽东思想追求的目标，马列毛主义追求的是全人类的解放的共产主义社会。什么手段、工具、方法对实现这一目标有利就采用它，什么时候有利就什么时候采用它。现在争论的民主、宪政还有党制等都是统治阶级维护自已统治的工具手段方法而已，都不是我们的政治目标，故而是不是本末倒置了？目标和手段是紧密联系的，是本末主次的关系。芝麻西瓜我们都要，但不能拣了芝麻丢了西瓜。
（2013年1月29日星期二）

引用 xiaoliwencai 2013-1-29 14:24: 1、我是坚定的无产阶级立场，且主张在特定时期内用一个拳头打击一个敌人的策略的。李文采不是“不敢和不愿提到新生的反动的自由资产阶级”，也绝非“站在自由资产阶级的立场”。

2、官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团都是无产阶级社会主义革命的对象，此话不假。“它们之间有所差异、有所矛盾、有时甚至有所冲突”，也是事实。但无产阶级革命，要分清主次、先后，要充分利用他们之间的矛盾，为了无产阶级的革命目标服务，这才正确。

3、楼主说“自由资产阶级”也是“这个法西斯专制的统治者”，则是实在高抬了他们。如果真是你说的那样，71位学者联名上书要求政改干什么？有病啊？你说是不？

4、你说我们“拉无产阶级为他们打头阵当炮灰。他们不但在本质上是为自由资产阶级服务，而且也为帝国主义买办汉奸带路党服务”，这是没有道理的。没收官僚资产阶级的其财产，实行社会主义公有制，这是我们主张的革命的一项重要内容。所谓的旧世界的丧钟就要敲响了。第二声送给“资本”，说的就是这个意思。显然，这是属于无产阶级的社会主义革命的范畴，是为了无产阶级的利益服务的，而不是为了自由资产阶级服务的。不仅如此，我们主张的革命还有革除官僚专制体制，实行宪政民主的任务。所谓的旧世界的丧钟就要敲响了。第一声送给“专制”，说的就是这个意思。显然，这个意思，不仅是为无产阶级服务的，也是有利于自由资产阶级的。但主要的是为无产阶级服务的。

5、人民民主革命派并非主张在第一个阶段的革命胜利以后，就不再革命了。不是的。人民民主革命派不仅是阶段革命论者，更是继续革命论者，是彻底革命论者，是阶段革命论、继续革命论和彻底革命论的统一。在完成了旨在革除官僚资产阶级及其依赖的官僚专制体制，建立了宪政新民主主义的共和国以后，旨在革除自由资产阶级的无产阶级的社会主义革命，随即也就开始了。我们不过是讲饭要一口一口地吃，革命的路要一步一步地走罢了。

6、顺便提一下，《关于人民民主革命的若干问题》这篇文章不是我写的。里面的许多观点，我是赞同的。尽管说法上与我有些分歧，但无关大局。当我获悉这篇文章曾经是清源的好友所做时，我是欣慰极了，真想痛痛快快地与他大喝一场，一醉方休。

引用前朝遗民+ 2013-1-29 14:09: 邓小平之后理想少了，很多人都是摸底牌的。比如江泽民，64后，他也提出无产阶级专政（说法忘了，意思是这个），让矮子骂了一顿，你看后来他，那右的，矮子死了，还是右的没有边界。胡也在试水，包括习我感觉也在试水。他们完全没有毛主席也好，蒋介石也好那种敢想敢做的勇气。老将数次下野，不就是斗不过，暂时下去。他们完全没有那个勇气。习的讲话，我好好分析了一下，落脚点在军权。回头我写篇文章好好说说，怕，左右又让这孙子忽悠了。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册