红色中国网 › 首页 › 查看评论

一次革命，二次革命，还是不断革命——兼谈毛派向何处去

评论 (16)|发表评论

引用马列托主义者 2013-1-15 21:39: 插一句 2013-1-15 21:27
--------------------
你毛派假马克思主义名义实现了资产阶级民主革命的任务，你承认不承认？至少到现在为止，毛主义到底做到了什么？不就是一个资产阶级民主革命完成吗？这一点我不得不承认毛在这个意义上是成功的，但是在社会主义革命意义上如果再采取毛的一套结果就是重蹈覆辙，所以请不要再意淫死不承认毛的局限性，不承认马克思历史唯物主义的道理
毛主义社会主义实践的失败更说明社会主义必将最先在发达国家实现
你这时又在自己抽自己的耳光，刚刚你丫不是说生产力低社会主义会失败吗？需要高生产力条件吗？你这个时候就否定了事。马克思主义托洛茨基没有说一起革命，你懂个狗屁就在这里胡说

笑到最后是谁，绝对不是毛
所以你这个狗杂种不过是半途而笑的野良犬而已，最终你会死得很难看
这也是我们对那些说马克思过时的资产阶级走狗们说的话，历史还没有结束，笑到最后才是真正的成功

引用插一句 2013-1-15 21:27: 马列托主义者: 回复插一句 2013-1-15 18:58 你个垃圾能不能好好讲。 1.你吸取的经验教训又在哪里？你既然完全肯定毛主义，那么其失败（就是是局时的失败）的原因在哪里，你这个 ...
无非又是你那套发达国家率先进入社会主义或者全世界一起爆发工人运动然后共同进入社会主义乃至共产主义的奇谈怪论。

你的表现和抗战时期的托派完全一样。

看到你这样的，就可理解历史和现实的托派，为什么在任何革命形势下，都只能像癞皮狗一样的躲在阴暗的角落里，除了不时发出一两声令人讶异的狂吠，就再也无所作为，没有任何群众，而且被所有势力一起围剿，从失败走向失败，最后被扫进历史的垃圾堆。

引用马列托主义者 2013-1-15 20:46: 回复插一句 2013-1-15 18:58
你个垃圾能不能好好讲。
1.你吸取的经验教训又在哪里？你既然完全肯定毛主义，那么其失败（就是是局时的失败）的原因在哪里，你这个垃圾肯定说在客观原因上，你等于放屁，既然是客观原因生产力低和落后，为什么你又说毛是成功的，同样是客观原因，为什么一会儿是成功一会儿是失败呢？成也萧何败也萧何，都是毛主义本身，按照你这个狗杂种的观点，岂非社会民主主义也是可行的，不过是局时的失败，原因又是什么呢，社会民主主义者可以说外部资产阶级力量太大同样归结为客观原因，就你毛主义是客观原因人家社会民主主义就不能是，你不是放屁吗，如果按照孤立的生产力水平来看，你他妈的狗屁中国就没有社会主义革命的条件，你毛主义本身就是不合时宜的，你不过搞了一个资产阶级民主革命却说成为社会主义革命而已，因为在这个生产力水平（你狗娘养的说的生产力低）根本就不能进行社会主义革命的，这就是马克思的历史唯物主义。 ...

农民革命
资产阶级民主革命
都曾经得到过农民和群众的支持
但是不等于他们就是社会主义革命
毛泽东充其量完成了资产阶级民主革命的任务，离开社会主义革命的任务还远着呢，也是毛主义无法完成的。我们说他是社会主义革命也是从世界生产力水平来看问题的否则孤立于世界低生产力的中国根本无法进行真正意义上的社会主义革命的，如果毛主义要脱离世界社会主义革命而单独在中国搞，就是错误的，这是毛主义的本质
就是在这个意义上说毛主义失败了而且永远不会成功，除非你修改毛主义
从资产阶级民主革命的角度看，毛主义是成功的，他在中国客观上为资本主义的发展开辟了道路，废除了半封建半殖民地生产关系，但是就社会主义革命任务来说，他是失败的

引用插一句 2013-1-15 18:58: 马列托主义者: 斯大林主义毛主义都在他们自己的意义上获得了政权（共产党执政），这个政权还说他们建立了社会主义社会，但是现在他们哪里去了？这不是失败是什么，不是历史已经证明这个方法是错误的吗，如果正确，那么你应该保住这个政权啊。
这种混帐王八蛋的脑残话不说也罢。

斯大林之前，俄国或者苏俄在世界上处于什么位置？

毛泽东之前，中国又在世界上处于什么位置？

要不要纵向回顾一下两国在斯、毛二人之后的社会发展水平、人均预期寿命、教育、医疗卫生和社会保障的跃进？试问斯、毛二人如果没有给两国民众带来实实在在、看得见、摸得着的好处，谁会跟着他们搞革命和建设？！

社会主义革命在比较低的起点上进行，其成果比较难巩固，这可以理解，也不要紧；吸取了经验教训，有了更好的思想和物质基础，我们可以在现在更高的起点上再搞一次！

难道我们目前已知的人类社会，每前进一个发展阶段，都是平滑、顺直、没有复辟、一步到位的？

为革命而革命的托派就是一团臭狗屎，口口声声信奉马列，然后又把历史唯物主义丢到一边！

引用马列托主义者 2013-1-15 15:29: http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=7604
毛主席与中国共产党领导下的中国革命，是落后国家革命迄今为止最完整、最丰富的一次实践，因此总结这次实践经验而产生的新民主主义革命理论，就成了落后国家革命的完整的科学理论。
----------------
你知道可笑在什么地方吗，首先是误解托洛茨基，其次是这个科学理论结出的果实为什么失败了，说托洛茨基失败了，依据在哪里呢，托洛茨基就没有建立起一种托洛茨基理论上的社会制度，只能说托洛茨基还没有成功或处于争取成功的阶段不过到现在还没有成功而不能说托洛茨基失败了（历史还没有终结如何说失败呢），但是第一种回答和第三中回答都是实实在在的的实践，比如毛是建立了一个什么社会主义社会，但是现在回到了资本主义社会，这才是真正的失败，但是该文作者却认为这是唯一的科学理论，既然是正确，为什么失败呢，该文作者肯定要找外部原因而是内在原因，外因是条件，内因才是根本。所以我们认为毛主义本身有问题，没有问题不会成功了又失败了，托洛茨基方法不过是一个还没有证伪的方法，我们还不知道它是不是一定正确，但是我们已经知道毛主义是失败的，历史证伪了他。

可以说马克思列宁托洛茨基都处于革命中到现在为止可以说都没有成功过，马克思设想的是欧洲发达国家的社会主义革命的胜利，但是没有胜利，或者发达国家还处于马克思的社会主义革命阶段
列宁试图建立的是发自俄国的欧洲社会主义革命的胜利，但是也没有胜利（实现），有人或许会说列宁是夺取过政权的，但是你要明白列宁的目标是什么，是欧洲社会主义革命的成功，所以在列宁没有取得欧洲的政权之前什么都不能说列宁取得了政权。
马克思和列宁的革命事业还没有成功，而继承之正是托洛茨基，但是托洛茨基到现在还没有完成马克思和列宁的任务，这些不过表明托洛茨基还处于革命中有待成功，如果马克思成功了，就不需要列宁去继承了，如果列宁成功了，也不需要托洛茨基去继承了，如果托洛茨基也成功了，我们还需要去社会主义革命吗？我们现在主要是从资本主义内在逻辑来判断马克思列宁托洛茨基的路线还是一个可选的或者最好的路线。历史还没有证明这个路线就一定不能成功虽然历史还没有证明他们一定成功。
但是社会民主主义在他们自己的意义上获得了政权（社会民主党执政），但是这些政党在没有推翻资本主义前都纷纷失去政权。
斯大林主义毛主义都在他们自己的意义上获得了政权（共产党执政），这个政权还说他们建立了社会主义社会，但是现在他们哪里去了？这不是失败是什么，不是历史已经证明这个方法是错误的吗，如果正确，那么你应该保住这个政权啊。
马克思列宁托洛茨基是不是正确的呢，历史还没有证明，还需要历史去证明，但是毛主义斯大林主义社会民主主义都被历史证明为错误的。

引用马列托主义者 2013-1-15 09:51: 秋火把托洛茨基的不断革命论理解为一次革命论，那么一次革命论的毛派其实就是举着毛的旗子的托派
那么再说这样的毛派会出现理论困境就不对了。
马克思的革命本来是设想发达资本主义国家的中心开花式的社会主义革命，也是一次革命论，但是这个一次革命论和托洛茨基的不断革命论的方向是相逆的，托洛茨基是列宁主义的直接继承，而列宁主义的产生是因为欧洲出现社会民主主义的改良主义思想而导致中心开花的社会主义革命泡汤，所以列宁不得不从资本主义薄弱环节（生产力落后但和生产力发达资本主义国家有联系的俄国）发起社会主义革命并通过建立第三国际来实现社会主义革命，这个过程就是不断革命的过程，是托洛茨基的不断革命论的过程，就是通过建立工人国家并对内反斯大林主义和资本主义对外反社会民主主义和资本主义的过程直到建立马克思意义上的社会主义社会（在全球终结资本主义这种制度） ...

引用马列托主义者 2013-1-15 08:10: 李宪源 2013-1-15 00:34
-------------
不解决当局的资本主义政策，一切都是屁话，即使你和当局一样反对民族自决又能怎样呢，只不过又落一个民族压迫的帮凶而已，即使你支持民族自决，难道当局会允许，如果你推翻了当局的资产阶级政策，民族自决不应该是马列主义的应有立场吗？关键是在民族自决下往往很多民族会愿意处在一个社会主义大家庭中而不是分裂出去，分裂的理由是资产阶级政策的民族压迫，你懂不懂，只要有资产阶级政策的民族压迫，那么分裂的势力将永远存在，毛右往往持法西斯反动立场，马列主义者应该持的立场是无条件支持民族自决并支持被压迫民族的斗争特别是要支持这些民族的社会主义斗争，告诉他们没有联合其他地区工人阶级的社会主义斗争并取得胜利，真正的民族自决是不可能的，特别经济上。我们现在讲的是如西藏苏格兰北爱尔兰这样的民族，即使是其他被殖民的民族，没有社会主义斗争，它的政治上的所谓的独立依然是摆脱不了经济受压迫受剥削的非民族自决的状况。

引用插一句 2013-1-15 06:56: 这篇文章比我看到的其他托派文章的相对高明之处，就是多少还看到了力量对比对革命形势发展的影响，虽然还自相矛盾地评论毛派不认可或重视民主自由(其实很明显，能不能实现各劳动者阶级的民主自由以及此民主自由的程度，也由当时的力量对比来决定)。当然他也和其他托派臭狗屎一样，完全不把中国绝大多数民众的安全忧虑当一回事。这样的态度，放在社会实践中只能任由大家痛打！

引用李宪源 2013-1-15 00:34: 如果未来的中国无产阶级政权认可了西域某一次赞同独立分离的全民公决，那只会让西域更加稳定（因为那些分离势力再也没有更好的理由跟中央政权闹腾了），反而是一再打压民族分离，一再宣扬虚伪的、只会对上层精英有好处的民族融合，只会制造更多的流血、愤怒和社会矛盾焦点。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
秉承西方主子旨意，曾经疯狂鼓吹要把中国分成七块主张的李登辉，倒是高度符合所谓“托派理论家”的“更加稳定”高论。这个小宗派的“理论家”，不管怎样自吹自擂创造了怎样的“著名历史论断”，走到哪里都只可能遭人唾弃。

引用李宪源 2013-1-15 00:07: 美国2011年攫取霸权红利7万亿美元近半来自中国

中国新闻网报道，2011年，美国从全球攫取的霸权红利达73960.9亿美元，占全球总量的96.8%，是攫取霸权红利最多的国家;中国损失的霸权红利高达36634亿美元，占全球霸权红利损失的47.9%，是霸权红利损失最多的国家。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4aff84920102e223.html
这是中国科学院国家健康研究组8日对外发布《国家健康报告》第1号中披露的一组令人触目惊心的数据。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
包括“中华帝国论”在内，一切闭口不谈中国所处国际资本体系奴属地位、甚至为藏独、疆独、台独公然张目的“马列”高论，均无法遮掩其为国际资本对华战略意图效劳的终极目标。

引用 Macdowus 2013-1-14 17:40: 典型的大忽悠文章。。。。。。

现在的中共明明早就证明是伪中共了。你何来的N次革命？你革谁的命？这些都没搞清楚。革屁命！

还什么理论家，最狗屎的就是这些什么理论家。。总写那么长的狗屁东西，完全可以压缩成简单的让人一看就懂，而且绝对能表达清楚你观点的文章。非要写成这么长，这就是装屁。上连天文，下连地理，扯东拉西。冲淡主题。

引用 signal 2013-1-14 17:07: 感谢这位托派理论家让我明白了左派内部纷争的焦点。

引用马列托主义者 2013-1-14 16:24: CWI对待当前英国的苏格兰的独立立场也是这样的，无条件支持苏格兰的民族自决，但是必须告诉苏格兰人民如果没有整个英国的社会主义斗争，这个诉求是实现不了的，所以你如果真心想苏格兰民族自决，你必须联合英国其他民族的工人阶级一起进行社会主义斗争。

引用马列托主义者 2013-1-14 15:36: 该文中的毛右毛左的划分和我也是不一样的。
我定义的毛右就是邓小平这样的举着毛旗帜的走私有化市场化下一党独裁者
李文采是举着毛旗子的资产阶级自由派
清源有点像举着毛旗子的托派（对这我不是太明确）

引用马列托主义者 2013-1-14 15:27: 这个文章确实长，我先看了2页。
大体似乎正确
对CWI的理解发生了偏颇，因为我看很多CWI的文章，其他的非cwi的人的文章，偶然会看到，但是没有那么系统，该文对他人的评价正确与否，具体我不太清楚
CWI在民族自决这个问题上曾经用过列宁对待芬兰独立的做法，芬兰大多数人要求独立，列宁同意了
西藏藏人如果在现在的条件下大多数人提出独立，你该采取什么立场呢？我不知该文作者什么立场，他似乎说只有在社会主义条件下，西藏大多数人要求的独立才可以允许，具体该文作者也没有明确讲，只有在社会主义条件下，西藏大多数人要求的独立才可以允许似乎是当下中国人中最为开明的人能做的程度了，包括我曾经的想法，该文作者的意思好像又在说只有在社会主义条件下，西藏大多数人要求的独立才是出路，其实CWI不但这样认为而且认为现在就应该给西藏人自决权（就如列宁给芬兰那样），这是无条件的，但是CWI强调这是不可能的，即使我们认可在资本主义条件下西藏人的自决权，但是帝国主义中国是不会承认的，所以西藏在资本主义中国是实现不了民族自决权的，这点该文作者没有理解。误解了CWI的正确观点，我们不能对西藏人的民族自决权设置先决条件并且我们要认识到没有社会主义这个条件西藏想要的民族自决权是实现不了的，所以西藏的民族自决权必须联合汉族工人阶级的社会主义斗争才能实现，我们不反对你西藏的资本主义下的民族自决权，但是这是不可能的实现的，中共资产阶级政权会镇压的。即使出现了中共资产阶级政权无力镇压的地步，但是后续的资产阶级政权一旦有力就会要求对西藏统治。

引用远航一号 2013-1-14 14:17: 编完这篇文章后，认真读了全文。应当说，秋火同志还是有马列主义水平的，所提的问题都是要害，都是值得认真思考的。秋火同志认为我是搞调和的“毛中”。我这个毛中是很危险的，不仅调和毛左和毛右，而且对秋火同志这样的革马也是要搞调和的。有认识秋火同志的给帮忙传个话，让他高度警惕我们的调和主义。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册