设为首页收藏本站

红色中国网 › 首页 › 查看评论

社会主义时期工人阶级和其政党关系的探析

评论 (6)|发表评论

引用李宪源 2012-12-19 01:00: 阳和平同志此文思考探索极有价值；个人认为可算毛左派总结文革正反面经验教训的最佳文章之一。

同意文章中大部分很有创意的独到见解；唯一想跟和平同志斟酌的，是“尽量地把一个人的政治地位和其经济地位脱钩”，或许仅仅是选项的一方面。同一选项的另一方面，涉及根本性大局问题时，则必须把个人特定政治立场，跟其职务和经济地位紧密“挂钩”，以儆效尤。

这一思路，其实是受作者强调“党的领导和群众监督两者不能偏废”之精彩观点的启发。又要脱钩、又必须挂钩，才能充分体现了唯物辩证法的基本要求。譬如：

对批评甚至抵制各级党组织提出的特定方针政策和执行偏差的干部，有批评但没有实际抗拒行为者，应留职保薪；又批评又有实际抵制行为者，则应停职保薪，以兼顾“鼓励批评”和“防止组织涣散”两个方面。（待续） ...

引用李宪源 2012-12-19 00:58: （续上）
只要不是加强和完善党章和宪法原始性质的“反向”修改（比如改开30余年来，对《共产党宣言》和共和国宪原定立党立国基本性质构成一次次颠覆否定性质的“修宪”和“修改党章”提议，不管提议者来自党内最高领导人还是政治局“多数票决”，军队必须像西方资产阶级国家武装力量决不允许任何当选总统或国会擅自修改“私有制”立宪基础一样，责无旁贷承担“护宪护国”军事职能。这个职能必须作为最重要的的不可修改（Irrevocable）条款，明确写进共和国宪法。凡涉及任何违背颠覆社会主义宪法基本原则和公有制基础的思想煽动者和实际行动者，无论职位多高、权力多大，必须接受“去职去薪”的惩处！

如果说，美国等西方资本主义“民主法制”制度真有值得中国人民学习效仿的地方，把这种不成文的“不可修改条款 Irrevocable Clause” 明确写进宪法，应该是中国政权重新回到人民手中时，第一件最重要的必做之事。 ...

引用爱我中华99999 2012-12-17 06:27: 阳和平写的很好。很好的共产主义战士，特别是对文革中打倒坏人的解说，非常非常新颖，我首次看到，太好了，其实就是民主的罢免坏人！

引用李宪源 2012-12-17 02:38: 作者如下独到见解，跟荒谬的“资产阶级民主补课论”坚决划清了界限：

党的领导和群众监督就像民主和集中一样是矛盾的，但是他们是社会主义社会对立统一的两个方面，就像人的睡眠和清醒是对立统一的不可或缺的两个方面一样。……红军战士打仗的时候必须听从指挥，但是打完仗了，总结经验的时候，战士就可以发扬民主，对指挥员的指挥提出批评意见。

矛盾的不等于是不相容的。相反的，辩证法和中庸之道的不同就在这里。那种半清醒，半昏迷状态，民主和集中都来一点儿的没有主次的理解矛盾双方的折中主义和追求均衡观点也是不现实的，是违背自然规律的。（未完接续）

引用李宪源 2012-12-17 02:31: 党的领导和群众监督在不同的时期要有不同的主次关系，像波浪一样的有时強调党的领导，有时強调群众的监督才对。这就是为什么我们要不时地搞运动去剔除坏头目，又不能总是在运动中。就连西方的民主选举也是定期才有的。

社会主义社会党的领导和群众监督这一矛盾是社会主义社会人民内部矛盾的集中表现。这一矛盾只有在阶级和国家的消亡后才会克服。所有其它试图用仅仅强调一方面的方法来克服这一矛盾都是徒劳的。光有党的领导，抵制或反对群众的监督，党一定会变质，走向反面；光有群众的监督，抵制或否定党的领导，群众运动必定要走上歧路，被坏人利用，打派仗，造成无产阶级政权的丧失。这就是文化革命的一条根本的经验。

*** 項觀奇既然“赞赏认真的探讨”，请认真回答是否赞成阳和平的上述“划清”？

引用項觀奇 2012-12-16 22:15: 我赞赏这样认真的探讨。和平同志的文章的结论就是问题的答案。他说『将来无产阶级的政权如果一方面能够从一开始就严格地、自觉地、坚持不懈地限制或铲除官僚特权，一方面又把群众的监督以自发、半独立的组织形式常规化，那么无产阶级的政党走向自己的反面就不大容易，无产阶级专政的就有可能大大地巩固。』一是制度改革，二是坚持斗争。前者是不要什么，后者是要什么。前者是反专制、特权，后者是要民主权利、民主监督。这种组织形式，不叫政党，实质有何区别。和平还是有西方人的思维习惯，不像中国人简洁而清晰。也许是错话。请和平指正。观奇2012。12。

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2026-6-5 08:38 , Processed in 0.006962 second(s), 5 queries .

E_mail: [email protected]

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部