红色中国网 › 首页 › 查看评论

答右派的三个问题

评论 (4)|发表评论

引用茅矛 2012-11-14 00:15: 反毛不得人心，连特色也懂，很多右翼的人就是不懂得这个道理。把今天中国的问题归结到毛身上，纯粹是脑残！

引用世纪论战 2012-11-13 21:59: 欢迎老王不反毛了。是不是毛派，文革是试金石。

引用 signal 2012-11-13 14:37: 老王回答得好，特别是第一个问题。

引用 xiaoliwencai 2012-11-13 13:29: 文采简评《美国<外交政策>杂志：xxx战胜薄熙来》
发表于 2012-4-10 17:09
http://www.chinausanews.com/bbs/forumdisplay.php?fid=4

美国著名杂志《外交政策》发表了约翰‧加诺特一篇关于xxx战胜薄熙来的长篇文章，文中指出：“在xxx的世界，扳倒薄熙来是路线之争的第一步。中国政治的两条主线，一个是毛泽东的红色路线，另一则是胡耀邦的民主路线。”约翰‧加诺特的近视眼、肤浅性、片面性，可见一斑。

首先，薄熙来被罢官，xxx战胜薄熙来，只是暂时。暂时胜，不叫胜。长久胜，最后的胜利，才是胜利。我要说的是，从长久来说，或者说，在不久的将来，如果薄熙来坚定无产阶级的立场，全心全意依靠无产阶级左派，坚定不移地高举宪政新民主主义的旗帜，联合农民阶级、一般资产阶级以及小资产阶级，建立反对官僚专制主义、官僚资本主义的广泛的民主统一战线，开启宪政新民主主义革命，那么，薄熙来必胜。而这不仅是薄熙来的胜利，而是人民的胜利，宪政新民主主义的胜利。宪政新民主主义必将战胜资本主义。这是历史的必然。相反，如果薄熙来不这样，那么，无论是薄熙来，还是XXX，都不会有赢家。人民自己会起来，高举宪政新民主主义的旗帜，开启宪政新民主主义革命。胜利，一定属于英雄的人民。

其次，约翰‧加诺特将毛泽东的红色路线和胡耀邦的民主路线完全对立起来，不仅是片面的，也是完全错误的。

实际情况是，毛泽东的红色路线，就是搞无产阶级的社会主义。而这样的一条红色路线，要想可持续，可复制，一要立足于当前实际，要以公有制为主体辅之以私有制。单纯追求一大二公，这是错误的；二要与宪政民主体制相结合。脱离了，搞党国官僚专制体制，社会主义就会滑向歧途。

反过来，胡耀邦的民主路线，一方面，也要立足于当前实际。单纯追求一大二公，固然错误。但是，走向反面，搞完全的私有制或者是以私有制为主体辅之以公有制，也不对。君不见，所谓的百分之九十九对百分之一的抗争，就掀起于以这种模式为主导的西方世界？这也就意味着西方的这种模式有着巨大的局限性。他们必然会被一种更高级的新的模式所取代。倘若看不到这一点，那是不对的。遗憾的是，胡耀邦的民主路线，恰恰选择了错误；二是废除党国官僚专制体制，实行宪政民主，胡耀邦的这个主张是正确的。但是，因为前面的路线错误，后面的体制再正确，实行起来，也必是南辕北辙。倘若一意孤行，必是被碰的头破血流。

如此看来，毛泽东的红色路线，不全对。胡耀邦的民主路线，不全错。全盘肯定或者全盘否定其中的任何一方，都是片面的，因而是错误的。正确的思路是，他们两个应该结合起来，取其精华，去其糟粕，于是，就得出了下面的结论：立足于当前实际，朝着社会主义的方向，坚定不移地走宪政新民主主义的道路，要不断前进，不断革命，直至进入到共产主义。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册