以宪法党章为武器的合法斗争不是革命、不是改良.

引用山寨观察员 2012-7-23 08:02: 真佩服李宪源“内斗内行，外斗外行”的本事，我已经告诉你前朝不是我，可你还非要坚持“两个马甲”之类，仅就你这样的固执和神经质，就足以看出你绝不会有真本事，地地道道的一个骗子，在这里冲大尾巴狼，你还嫩点。左派的同志们要警惕呢。

引用李宪源 2012-7-22 23:04: 山寨观察员: 谢谢李宪源的高看，你是热衷打内战把脑袋打扁了吧？你见过山寨能写出人家这样水平的文章吗？
什么“这样水平的文章”？咋样的“水平”啊？要（自我）吹捧也得找个像样理由啊。

两个匿名马甲不仅骂骂咧咧的口吻很相似，思想水平也完全是一个档次么！这样的辩清，分明越辨越黑么。

引用李宪源 2012-7-22 00:15: 看作者笔调，或许就是那个老爱一棍子撂倒整个中国左派、唯独其似乎最精明、最有主张办法的“山寨观察员”吧？读完整篇大作，就找不出作者否定马门同志“合法性”斗争与革命主张的论点，跟其拿西安“赵东民事件”说事之间，存在丝毫合理论证的关系。作者所指责的有关当事人具体操作上的不得法或者政治素质不高，根本无法否证马同志有关“合法斗争”之必要性和革命性的正确立论。

而且按作者起劲鼓吹中国左派要跟薄熙来事件搞“切割”的基本立场来看，作者是“恨铁不成钢”地不断批评敲打中国左派，还是利用这类缺乏基本逻辑支撑和思路非常混乱的指责，抹黑整个中国左派的总体形象，涣散反走资队伍的军心斗志，为“倒薄派”阵营提供内应支持？对此我们需要继续观察。

在观察结论出来之前，我们至少可以追问一下口口声声抱怨中国左派只会空谈和“打内仗”的作者，你对用“新五有”去发动工农为一个美好社会进行实实在在斗争的主张，又是怎么看的呢？支持、还是反对？请给出一个明确立场。 ...

引用李宪源 2012-7-22 00:11: 马门同志的主张没错；相对于西方的反资斗争来说，中国反资斗争具有宪法与党章在字面上所肯定的“合理合法”地位；这就是党内高层反共派急欲“攻坚”去除的共产主义“法统地位”，也是西方劳动人民所没有的最大优势和“思想制高点”。

比如以争取“人人有工作、人人有养老、人人有医保、人人有住房、人人有学上”这类紧密结合每个中国老百姓核心利益的主张，去组织动员每一场基层或全国性的斗争，就具有高度符合中国共产党宗旨和宪法理念的合理合法性质。当局要公开出面镇压，就“名不正、言不顺”，就会不大好下手。视镇压对象的思想觉悟和组织化程度，不是绝对不敢镇压；但每镇压一次，其统治合法性也就大大流失一次。比较精明的官员都会算这类帐。而西方曾经轰轰烈烈的“华尔街占领运动”，就提不出、也不敢提这类目标明确和最能取得社会共鸣的主张来。原因之一，就是“新五有”在西方国家的宪法和党派章程上，没有合理合法的基础。维护私有制这基本一条，就确保了资本家有随时解雇工人的权利。资产阶级掌握的主流媒体，就可以把“新五有”主张宣传得要多荒谬，就有多荒谬！有多违法违宪需要怎么严厉镇压，就该怎么严厉镇压！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册