红色中国网 › 首页 › 查看评论

对项观奇先生《答友人》节录的看法

评论 (14)|发表评论

引用老汉 2012-6-15 14:02: （接前）鲜明表明自己立场为好，不要羞羞答答。 ”否则当心老汉的下场就是你的下场。老汉一直在争取无产阶级的真民主，一直认为资产阶级是假民主（这一点李老板还没有在他娘的肚子里老汉就明白的）。我认为就是这个假民主也不是资产阶级恩赐的，是经过无产阶级长期流血牺牲的斗争迫使资产阶级让步得来的，老汉认为无产阶级可以利用资产阶级的假民主去为自己的斗争服务。李老大不要歪曲、捏造别人的论点，再拿来攻击别人，不觉得可怜吗？李老板和我划清敌我界线，我应该称幸，否则我稀里糊涂认贼为友了。
附项观奇跟帖：请网友们看看，项观奇网友的意见有没有偏袒老汉的地方？这些话错了吗？
“同志們有不同意見可以平等討論。就是有特殊任務的人要在這裡說話，也可以討論、辯論。千萬不要罵人，戴帽子。這樣很不好，這樣下去，網站會辦壞的。我不太了解情況，也沒有能力評論是非，但我不贊成這樣的態度。就是有理，也不應該。有的同志太小家子氣，極其隨便，一弄就罵人，還自以為是無產階級，你去看看馬列毛的書，魯迅的書，那樣有戰鬥力，但是，罵人了嗎？我建議，只要是罵人的，人身攻擊的文章，一律不發，跟帖，一律刪除。也是清污，只留下嚴肅討論問題的。項觀奇201 ...

引用老汉 2012-6-15 14:01: （接前）这才使我才发现为什么李宪源那么喜欢专制？因为他是网站的老板。温暖阳光就是他的伙计，因此才有一曲网霸合伙围剿网民的闹剧。网民没钱办网，只好受网老板的欺压，而且不准其他网民主持正义，必须以李老板的声音为声音，团结在李老板的周围。相观奇同志客观地表达对办好网站的看法（附后)。而网霸李老板说什么，“这是思想领域的阶级肉搏和刺刀见红，可不是什么无端猜疑。” 可见给我的“极右奸细”的帽子也是老板给伙计授意的，不是无端猜疑，那肯定李老板已经掌握了罪证材料，如果材料公布不出来，那只能说是凭着自己的权力随便整人恶棍。他的师兄弟就是仅凭捏造把几乎极大多数的左派网友和网站打成了最凶恶的敌人，至今也没有拿出一点儿真凭实据，这种手法和今天ZF对B的做法如出如出一辙。不过老汉已80多岁，参加过抗美援朝，不会怕你李老板的刺刀见红，血淋淋的阶级斗争。网霸李老板给相观奇网友下令，要求他分清敌我，认清形势，要知道今天乃是我李家之天下了。李老大对项观奇网友说，“上网鼓吹无产阶级真民主还是资产阶级假民主，离开这一最可靠鉴别标准给人打政治保票不妥；项先生在大是大非面前伪作中允，就更不对头了。还是旗帜 ...

引用老汉 2012-6-15 14:00: 红色中国网站怎么成了网霸？
本来我对红色中国网站寄以极大希望，因为左派网站在国内已无立足之地了，抱着满腔热情支持网站，我虽已年过80，仍然积极为网站写稿，连续发出两稿，但均被扣发，后才在知道是因为我提了有关资产阶级民主也可以用来为无产阶级作斗争的武器，另一篇中心是认识我国专政的性质是统一左派思想的关键。这两篇文章因不附合办网人的观点，本来不同意见可以讨论，不必采取像政府做的那样封杀的手段。封杀了，我也没有办法，只好在别人文章后面表达自己的意见。但使我纳闷的事，对我围剿的势头越来越重，甚至给我冠上“极右奸细”的罪名，原以为这是网友的过激言论，也就算了，我没有追究“温暖阳光”的责任，我只向网站提出了抗议。但昨日温暖阳光的话暴露了真相，他说“李宪源不给你发帖子证明资产阶级没民主，是老板专制，你没钱办媒体，你只能被老板李宪源控制。但是你还会谢（写)，那美国千千万万不会写，也没钱和精力办媒体的普通人的言论自由都被老板控制了。”虽然不是美国老百姓都可以办网站，但美国老百姓如果愿意办网站会禁止吗？美国人民在网站发表不同观点的文章会被封杀吗？这就是资产阶级的假民主。 ...

引用亦云 2012-6-15 12:10: 对改革开放以后的中国，必须采取发展、变化的观点进行分析，资本主义复辟并不是一朝一夕的事情。如果把演变中的社会主义国家和传统的资本主义国家等同看待，忽视这个过程中执政党和国家政权的内在矛盾及其两重性质，就不可能说清楚许多现实的矛盾冲突。这在如何看待“六.四”问题上就表现得非常典型。

引用老汉 2012-6-14 21:47: （接前）鲜明表明自己立场为好，不要羞羞答答。 ”否则当心老汉的下场就是你的下场。老汉一直在争取无产阶级的真民主，一直认为资产阶级是假民主（这一点李老板还没有在他娘的肚子里老汉就明白的）。我认为就是这个假民主也不是资产阶级恩赐的，是经过无产阶级长期流血牺牲的斗争迫使资产阶级让步得来的，老汉认为无产阶级可以利用资产阶级的假民主去为自己的斗争服务。李老大不要歪曲、捏造别人的论点，再拿来攻击别人，不觉得可怜吗？李老板和我划清敌我界线，我应该称幸，否则我稀里糊涂认贼为友了。
附项观奇跟帖：请网友们看看，项观奇网友的意见有没有偏袒老汉的地方？这些话错了吗？
“同志們有不同意見可以平等討論。就是有特殊任務的人要在這裡說話，也可以討論、辯論。千萬不要罵人，戴帽子。這樣很不好，這樣下去，網站會辦壞的。我不太了解情況，也沒有能力評論是非，但我不贊成這樣的態度。就是有理，也不應該。有的同志太小家子氣，極其隨便，一弄就罵人，還自以為是無產階級，你去看看馬列毛的書，魯迅的書，那樣有戰鬥力，但是，罵人了嗎？我建議，只要是罵人的，人身攻擊的文章，一律不發，跟帖，一律刪除。也是清污，只留下嚴肅討論問題的。項觀奇201 ...

引用老汉 2012-6-14 21:45: （接前）这才使我才发现为什么李宪源那么喜欢专制？因为他是网站的老板。温暖阳光就是他的伙计，因此才有一曲网霸合伙围剿网民的闹剧。网民没钱办网，只好受网老板的欺压，而且不准其他网民主持正义，必须以李老板的声音为声音，团结在李老板的周围。相观奇同志客观地表达对办好网站的看法（附后)。而网霸李老板说什么，“这是思想领域的阶级肉搏和刺刀见红，可不是什么无端猜疑。” 可见给我的“极右奸细”的帽子也是老板给伙计授意的，不是无端猜疑，那肯定李老板已经掌握了罪证材料，如果材料公布不出来，那只能说是凭着自己的权力随便整人恶棍。他的师兄弟就是仅凭捏造把几乎极大多数的左派网友和网站打成了最凶恶的敌人，至今也没有拿出一点儿真凭实据，这种手法和今天ZF对B的做法如出如出一辙。不过老汉已80多岁，参加过抗美援朝，不会怕你李老板的刺刀见红，血淋淋的阶级斗争。网霸李老板给相观奇网友下令，要求他分清敌我，认清形势，要知道今天乃是我李家之天下了。李老大对项观奇网友说，“上网鼓吹无产阶级真民主还是资产阶级假民主，离开这一最可靠鉴别标准给人打政治保票不妥；项先生在大是大非面前伪作中允，就更不对头了。还是旗帜鲜明表明自己立场为好，不要 ...

引用老汉 2012-6-14 21:43: 红色中国网站怎么成了网霸？
本来我对红色中国网站寄以极大希望，因为左派网站在国内已无立足之地了，抱着满腔热情支持网站，我虽已年过80，仍然积极为网站写稿，连续发出两稿，但均被扣发，后才在知道是因为我提了有关资产阶级民主也可以用来为无产阶级作斗争的武器，另一篇中心是认识我国专政的性质是统一左派思想的关键。这两篇文章因不附合办网人的观点，本来不同意见可以讨论，不必采取像政府做的那样封杀的手段。封杀了，我也没有办法，只好在别人文章后面表达自己的意见。但使我纳闷的事，对我围剿的势头越来越重，甚至给我冠上“极右奸细”的罪名，原以为这是网友的过激言论，也就算了，我没有追究“温暖阳光”的责任，我只向网站提出了抗议。但昨日温暖阳光的话暴露了真相，他说“李宪源不给你发帖子证明资产阶级没民主，是老板专制，你没钱办媒体，你只能被老板李宪源控制。但是你还会谢（写)，那美国千千万万不会写，也没钱和精力办媒体的普通人的言论自由都被老板控制了。”虽然不是美国老百姓都可以办网站，但美国老百姓如果愿意办网站会禁止吗？美国人民在网站发表不同观点的文章会被封杀吗？这就是资产阶级的假民主。 ...

引用红色小兵 2012-6-14 21:13: 6.4，千千万万的民众都是当事者。当事者由于阶级立场不同，看问题得出的结论自然也不同。

引用老汉 2012-6-14 21:00: 不同观点只能在交流中，碰撞、思考，互相吸收，不要像李大网霸那样只准他的思想，不准别人思考，不合他思想的，还要莫须有的给你带上罪名，我提了抗议，但老汉“极右奸细”的罪名，还挂在网上，我让他公布犯罪材料，他没有的材料，却可以定我一个罪犯，怪不得我说资产阶级民主是无产阶级可以利用来向敌人做斗争的武器，他们害怕的要命，而对对法西斯手段却喜欢的要命。

引用老汉 2012-6-14 20:32: 因为大家都是为了人民的利益，而不是搞什么山头宗派，劈空扳害，自吹自擂，狂妄自大，乱扣帽子称网称霸！
老汉2012、6.14

引用老汉 2012-6-14 20:32: 老汉严正声明
为了不使我的观点被一些别有用心的人利用制造事端，我向网友们重新表明，关于我对资产阶级民主问题的看法：以下是我的观点，和这观点相背的都是伪造，老汉不予理睬，特此声明：
老汉首选无产阶级人民当家做主的民主。资产阶级制度下的民主虽然本质上改变不了私有制度和剥削压迫，但也是西方国家劳动人民与资产阶级长期斗争取得的权利，西方国家的劳动人民至今仍然利用这个武器在和资产阶级做斗争，我也坚信西方的劳动人民必然会通过自己斗争获得真正的无产阶级民主。如果在资产阶级民主和法西斯专政之间进行选择，老汉选择资产阶级民主，唾弃法西斯专政。我选择资产阶级民主并不认为这是最终目的，而是无产阶级可以争取和利用资产阶级民主这个斗争武器来为自己的革命服务。那么在法西斯专政下，还有没有其他斗争方式？老汉还没有想出来，如果其他网友认为还有其他斗争工具和斗争方式，能够一次性的实现无产阶级民主，那么本人绝不阻拦，毫不反对，坚决支持！本人的想法只代表本人自己，绝不强加给任何一位网友，只是为了共同探讨，也就是说无论哪一个网友的办法有现实的可取之处，而不是空中楼阁海市蜃楼，老汉都会积极支持，不会固执己见，因为大家都 ...

引用茅矛 2012-6-14 19:50: 对于作者勇敢地提出自己的新观点，我们应该给予支持和鼓励！

引用红旗舞东风 2012-6-14 17:06: 六四包含两种不同性质的斗争：人民群众反对修正主义资产阶级的斗争，这是主流；经典资产阶级反对修正主义资产阶级的斗争，属于狗咬狗的争夺，这是支流，这种争夺直到现在还在继续。不看到这一点，就要站到保皇党一边去。我们不应笼统地说平反六四，也不央求当权者平反六四，我们通过舆论宣传为无辜者有功者平反，或逼当权者为这占大多数的人平反。对经典资产阶级作出正确的定性。他们同西方大多数资产阶级政客一样，希望中国立即全盘西化，可以说他们对中国人民是进行了反革命活动，但对当权者及其政权并不是所谓的“反革命暴乱”（两者都是反革命），当权者心知肚明其实双方“大方向一致”，后来就改称六四为什么“政治风波”，淡而化之，客客气气的，投入以美国为代表的“国际社会”。

引用項觀奇 2012-6-14 12:36: 我不去反駁具體意見。我談點思想方法。一是，談問題要從實際出發。當年的頭頭，後來大都流亡美國。他們的表現是人所共知的。他們當時的領導地位也是人所共知的。就是趙紫陽，生前也表示贊成社會民主主義。二是，不能用形式邏輯去推導，而要用辯證邏輯，用具體問題具體分析。例如，說他們反社會主義，這和鄧是不是真搞社會主義是兩件事。當時的運動的領導人，反社會主義反共，是很明確的。例如剛剛去世的方勵之。三，怎麼自由資產階級要搞資本主義還是一個問題呢？就是今天，他們不是還是要搞資本主義嗎？四，怎樣看主流？要看政治主導，不是只看人數，蘇東劇變，也是人民群眾卷了進來，主導是資產階級方向，結果也是。這些，都是看問題的方法。我已經答覆了一篇，目的是引起大家思考，對於這篇短文，我不再寫文章答覆。到此為止。其實，民騏寫的一篇和推薦的一篇，都很好。把64說清楚了。我說得更廣大更、深遠一點。我畢竟是當事者，而且，當時和現在看法一致。沒給毛派丟人。項觀奇2012。6。14 ...

		自动登录	找回密码
密码			立即注册