红色中国网 › 首页 › 查看评论

乌有之乡的过去与今后

评论 (40)|发表评论

引用老汉 2012-6-14 22:04: （接前）鲜明表明自己立场为好，不要羞羞答答。 ”否则当心老汉的下场就是你的下场。老汉一直在争取无产阶级的真民主，一直认为资产阶级是假民主（这一点李老板还没有在他娘的肚子里老汉就明白的）。我认为就是这个假民主也不是资产阶级恩赐的，是经过无产阶级长期流血牺牲的斗争迫使资产阶级让步得来的，老汉认为无产阶级可以利用资产阶级的假民主去为自己的斗争服务。李老大不要歪曲、捏造别人的论点，再拿来攻击别人，不觉得可怜吗？李老板和我划清敌我界线，我应该称幸，否则我稀里糊涂认贼为友了。
附项观奇跟帖：请网友们看看，项观奇网友的意见有没有偏袒老汉的地方？这些话错了吗？
“同志們有不同意見可以平等討論。就是有特殊任務的人要在這裡說話，也可以討論、辯論。千萬不要罵人，戴帽子。這樣很不好，這樣下去，網站會辦壞的。我不太了解情況，也沒有能力評論是非，但我不贊成這樣的態度。就是有理，也不應該。有的同志太小家子氣，極其隨便，一弄就罵人，還自以為是無產階級，你去看看馬列毛的書，魯迅的書，那樣有戰鬥力，但是，罵人了嗎？我建議，只要是罵人的，人身攻擊的文章，一律不發，跟帖，一律刪除。也是清污，只留下嚴肅討論問題的。項觀奇201 ...

引用老汉 2012-6-14 22:03: （接前）这才使我才发现为什么李宪源那么喜欢专制？因为他是网站的老板。温暖阳光就是他的伙计，因此才有一曲网霸合伙围剿网民的闹剧。网民没钱办网，只好受网老板的欺压，而且不准其他网民主持正义，必须以李老板的声音为声音，团结在李老板的周围。相观奇同志客观地表达对办好网站的看法（附后)。而网霸李老板说什么，“这是思想领域的阶级肉搏和刺刀见红，可不是什么无端猜疑。” 可见给我的“极右奸细”的帽子也是老板给伙计授意的，不是无端猜疑，那肯定李老板已经掌握了罪证材料，如果材料公布不出来，那只能说是凭着自己的权力随便整人恶棍。他的师兄弟就是仅凭捏造把几乎极大多数的左派网友和网站打成了最凶恶的敌人，至今也没有拿出一点儿真凭实据，这种手法和今天ZF对B的做法如出如出一辙。不过老汉已80多岁，参加过抗美援朝，不会怕你李老板的刺刀见红，血淋淋的阶级斗争。网霸李老板给相观奇网友下令，要求他分清敌我，认清形势，要知道今天乃是我李家之天下了。李老大对项观奇网友说，“上网鼓吹无产阶级真民主还是资产阶级假民主，离开这一最可靠鉴别标准给人打政治保票不妥；项先生在大是大非面前伪作中允，就更不对头了。还是旗帜（接前）鲜明表明自己立场为 ...

引用老汉 2012-6-14 22:01: 红色中国网站怎么成了网霸？
本来我对红色中国网站寄以极大希望，因为左派网站在国内已无立足之地了，抱着满腔热情支持网站，我虽已年过80，仍然积极为网站写稿，连续发出两稿，但均被扣发，后才在知道是因为我提了有关资产阶级民主也可以用来为无产阶级作斗争的武器，另一篇中心是认识我国专政的性质是统一左派思想的关键。这两篇文章因不附合办网人的观点，本来不同意见可以讨论，不必采取像政府做的那样封杀的手段。封杀了，我也没有办法，只好在别人文章后面表达自己的意见。但使我纳闷的事，对我围剿的势头越来越重，甚至给我冠上“极右奸细”的罪名，原以为这是网友的过激言论，也就算了，我没有追究“温暖阳光”的责任，我只向网站提出了抗议。但昨日温暖阳光的话暴露了真相，他说“李宪源不给你发帖子证明资产阶级没民主，是老板专制，你没钱办媒体，你只能被老板李宪源控制。但是你还会谢（写)，那美国千千万万不会写，也没钱和精力办媒体的普通人的言论自由都被老板控制了。”虽然不是美国老百姓都可以办网站，但美国老百姓如果愿意办网站会禁止吗？美国人民在网站发表不同观点的文章会被封杀吗？这就是资产阶级的假民主。 ...

引用老汉 2012-6-14 22:00: （接前）因为大家都是为了人民的利益，而不是搞什么山头宗派，劈空扳害，自吹自擂，狂妄自大，乱扣帽子称网称霸！
老汉2012、6.14

引用老汉 2012-6-14 21:58: 老汉严正声明
为了不使我的观点被一些别有用心的人利用制造事端，我向网友们重新表明，关于我对资产阶级民主问题的看法：以下是我的观点，和这观点相背的都是伪造，老汉不予理睬，特此声明：
老汉首选无产阶级人民当家做主的民主。资产阶级制度下的民主虽然本质上改变不了私有制度和剥削压迫，但也是西方国家劳动人民与资产阶级长期斗争取得的权利，西方国家的劳动人民至今仍然利用这个武器在和资产阶级做斗争，我也坚信西方的劳动人民必然会通过自己斗争获得真正的无产阶级民主。如果在资产阶级民主和法西斯专政之间进行选择，老汉选择资产阶级民主，唾弃法西斯专政。我选择资产阶级民主并不认为这是最终目的，而是无产阶级可以争取和利用资产阶级民主这个斗争武器来为自己的革命服务。那么在法西斯专政下，还有没有其他斗争方式？老汉还没有想出来，如果其他网友认为还有其他斗争工具和斗争方式，能够一次性的实现无产阶级民主，那么本人绝不阻拦，毫不反对，坚决支持！本人的想法只代表本人自己，绝不强加给任何一位网友，只是为了共同探讨，也就是说无论哪一个网友的办法有现实的可取之处，而不是空中楼阁海市蜃楼，老汉都会积极支持，不会固执己见，因为大家都 ...

引用老汉 2012-6-13 02:38: 难道你要反驳我的观点之前还非要我先拜读你们那些闻所未闻的人的大作吗？你真还把自己当个料？还把别人拉上跟你一块出丑！如此自吹自擂首先也要有点名气吧，一个nobody就摆这么大的谱，要是有点名气有点权力那还了得啊，你这要求还不过分？就讨论个问题这么简单的事儿，如果我还非要列个书单先让你看，否则你就没有发言权这不也太可笑了吗？就如你自己所说，出乖露丑的事儿你还是少做点，有话说话有理说理少来东拉西扯的，你要能反驳就反驳反驳不了就自己反思去吧。另外少在这里装腔作势的，弄的自己好像和大熊猫一样世人皆知，撒泡尿照照吧，还是那句话，能论就论不能论别光着屁股拉磨转着圈的丢人了。西方宪政的本质老汉还需要你来云山雾罩？，我再说一遍你听好民主对于无产阶级只是用来作斗争的工具，就像占领华尔街的西方左翼也是在使用这种工具，至于像你这么自吹自雷的人肯定不会被西方民主蒙蔽，那么民主不就成全了你在红色中国网上吹水打屁反美帝的工具了吗？明白吗？就是不明白我也不负责教育你了。自己琢磨去吧。 ...

引用李宪源 2012-6-13 01:09: 如果我李某真是冤屈误解了你，你“老汉”确实对西方假民主真相一无所知，确被（南方系误导宣传）蒙骗了，至少你应该把王绍光、李民骐和鄙人等在西方假民主制度下有长期深切体验和掌握海量第一手资料的相反揭露文字，先通读过一遍，并完全确信我们就是在胡说八道，温汪之辈及其思想打手们所作的西方民主吹嘘和“仰望”，才是真价实货的东西，再到这里来伊里哇啦，才说得过去，才不会使大家误解你、小瞧你、嘲讽你、蔑视你，是不？

总得全面占有相关争论主题的全套背景资料后，才有发言权么！

我这样的要求过分么？

要是没有白活一把年纪，也不想出乖露丑，不把自己压根不明其真相的东西作为立论前提、争论话题和追求目标，应该是很容易做到的一种自我约束么！

引用李宪源 2012-6-13 01:07: 所谓“当选的寡头政治”，“几个黑老大先要兜售他自己的产品，由百姓选择……”，以这样的说法，作为根本无法成立的立论基础和争论前提，不是无知，就是有意欺骗。

西方的金权假民主的运作真相与反民主实质，包括《美国民主透视》拙书稿在内，相关网络资料极多。假民主的吹鼓手们既然选择了“有意失明”的态度，像美国民主基金会豢养的“民主打手”们一样，根本不敢也没法就此提出任何相反论据论证，还有什么可以讨论的呢？点明你们的“南方系”和“海外民运”同伙在这类关键性质判断上的理屈词穷，又怎么扯得上你们“大领导”的光辉业绩呢？其名声再大，可有一丝一毫在哪一场针锋相对思想交锋中，使对手哑口无言的历史纪录？完全没有么！

你这种根本不懂合理类比基本要素的超低档拙劣类比，怎么就好意思拿得出手呢？没有起码的思辨讨论能力和必要的逻辑条理，却貌似振振有词地大篇大篇地占据红色中国网的跟贴版面，是不是很缺德、很过分啊？或者确实就是居心叵测的搅局捣乱之辈啊？

引用老汉 2012-6-12 14:15: 迭飞的观点和我向左，但不应该成为敌对一方。保和不保，救和不救，这是认识问题上的差异，永远会有，应该通过讨论、辩论争论的办法逐步解决，有的要有了反面教员才能明白，这些都没有关系，但是采用造谣、污蔑、陷害的办法，不是左派的做法，另外采取对不同观点封杀的办法，那就是总设计师的办法，“不争论”，采用这种办法能统一认识吗？我认为至目前为止，我们之间的争论还是内部认识问题，应该讨论嘛！就是右派的言论也可以让它发表，如果真理在我们手里，假如批不到他，说明我们没有真理或我们的水平须继续提高，这也是好事，我们不能像,《炎黄春秋》那样不登反面观点的文章，说明他们没有理，我们也向他们学，以牙还牙，我们还是内部乱杀。这些都是不符合毛主席教导的，毛主席说，毒草还可以当肥料。

引用老汉 2012-6-12 13:35: 年纪不大，脑子进水了，谁无知？你看不懂？老汉再给你说一遍。两种寡头政治不同点在于一个是自命的寡头政治，另一个是当选的寡头政治，后者虽然对人民来说人民也不能被选上，但人民还可以用来进行斗争的武器。在中国人民就没有这个斗争的武器，红色中国被封、你的大作不能在国内发表，难道不正好说明我们没有这个斗争的武器吗?
不要老说这种损人的话，最好是针对问题讨论，要采用这种办法，老汉也会，我的岁数也可以当你老爹了吧！

引用老汉 2012-6-12 13:11: 从自吹自擂这个角度说，你和全世界哪个国家没去过的，已经是身经百战的某位大领导还是差距明显的，当大领导和不知比你强多少倍的华莱士先生谈笑风生的时候，你也只能像阿Q一样重复儿子打老子的精神胜利法。不管怎么说某位大领导也是广播有声，电视有影。你吧，也顶多是猪鼻子里插大葱假装联合国秘书长而已。你也别先急着罗列你的什么光辉战绩，就算什么十大精英，八大专家被你的百万字天书神符给淹死了，就算全世界的资产阶级在你的弹指间，灰飞烟灭了，那也无法解释你为什么对我这个拾人牙慧的马前小卒的反驳视而不见吧？你既然也知道左派红色中国网站的网络资源来之不易，为何不劝说他们离开资本主义大本营，不必匍匐在假民主脚下求生存呢？至于左派文章为什么不能发表在南方系，那么请问它能发表在人民日报吗？答案很简单左派的文章在什么系都发表不了，不仅如此还被扫地出门，这可不是南方系能够做到的哦。假如你每次都对别人的论点顾左右而言他的话，那么除了徒增笑料之外恐怕也只有too simple， sometimes naïve的意味了。 ...

引用老汉 2012-6-12 13:10: 一个大言不惭的“三点基本道理剥光“伪左民主派”的画皮”，结果自己的画皮被我不到十分钟时间，就被剥得精光，没有能力还嘴，只好自吹自擂，光了大腚子过大街，还冒充皇帝新衣。
“《红色中国网》来之不易”也是靠着你西方的爸爸给的一点恩赐的假民主，当了婊子，还想立牌坊。一个绝对不要假民主的却钻在假民主的裤裆里称“英雄”。真有那么大的能耐，把《红色中国》搬到李宪源享有的自由民主的中国去！自己死抱假民主不放，却哪儿咒骂别人要假民主，还狗仗人势地把从资本主义那里得到的假民主来剥夺网民的民主。你们的本事是，辩论不过就栽赃陷害：什么“左派带路党”、“伪左带路党”，现在又按上个“南方系假民主宣传基地”，照此办理，还可以说从西方特务机构打入左派内部进行分化瓦解的敌特分子。有怎么大的能耐，就把我的文章拿出来批到。没有水平，只会扣帽子、泼妇骂大街、自吹自擂算什么本事，小丑一个而已。 ...

引用李宪源 2012-6-12 00:23: “……团结在核心周围就是一个头……”

** 寡头政治就不讲“团结”？一团结上就不复是寡头统治而成独裁统治了？

恰恰相反，任何资产阶级寡头政治顺利运作的基本前提，就是寡头们必须把维持内部“团结”，作为确保其共同阶级利益的基本常态。即使出现肯尼迪被暗杀、尼克松遭弹劾……等狗咬狗的例外事件，也必须严格限制在绝不让美国劳动人民从中得到任何利益好处的基础上。

真是见过无知的，但没见过这么无知的！

自己无知不要紧，想通过不厌其烦传播思想垃圾的做法，让更多左派人士变得跟你一样无知，那就纯属痴心妄想了！

引用迭飞 2012-6-11 14:29: 老汉网友说我赞赏迭飞网友的态度。我与老汉同感。我也是发了主帖不给显示，封杀了，无奈只好猛写跟帖。其实，我是非常喜欢写主帖的。据说，我是保党救国派（网友封的），这个派别不受欢迎，所以，就没有资格上主帖了。可想而知，左派们（也包括本人）确实是很可怜的。一边受当局封杀言论，一边还互相封杀。凡是不合自己口味的，一律去除。按理说，老汉不是保党救国派，怎么也不给上主帖了。实在纳闷。

引用老汉 2012-6-11 13:50: 李宪源的《三点基本道理剥光“伪左民主派”的画皮》主贴很快发出来了，我上星期发过两个主贴：1、《如何认识我国“专政”的性质是统一左派思想的关键读大度胖子《再谈《红色中国》怎么办？》一文后的感想》，2、《也谈资产阶级民主》一直不发，，这两篇文章如果是反对毛泽东思想的言论，可以发出来让大家批驳，特别愿意李大师批驳。光让一家发言把别人的嘴堵住，公平吗？这就是李宪源的“无产阶级专政”，所以李宪源的底气十足，“谁能驳倒我？”你有本事向红色中国要我的这两篇稿子进行批驳，能吗？没有水平、能力，只好封杀。这种做法还有一点“无产阶级的民主”吗？李宪源可利用西方的民主自由来攻击美帝国主义，李宪源以自己的行动正好说明资产阶级民主这个权利是可以被利用的，否则他哪里去发他的文章？你如果立场坚定就不要利用它。红色中国网在国内被封杀了，事实说明中国没有无产阶级的民主，可是你们还在为国内的专政辩护，而继续用别人对付你们的手段来对付网民，不觉得可悲吗！。。。就是那么一点靠着国外资产阶级民主建立起来的残留阵地了，剩下可怜的一点网民，你们仍维护着专政制度，继续封杀网民，你们的同志、朋友还会越来越多吗！ ... ...

引用老汉 2012-6-11 13:48: 我赞赏迭飞网友的态度，人哪能无过，改了就好。我讨厌的是有错不改，还继续制造冤案的那帮人。网友可能讨厌老汉，认为老汉跟帖太多，我是无奈之举，因为网站封杀我的主贴，我只好分开跟帖。

引用迭飞 2012-6-11 13:12: 本文无大错，是在讨论乌有之乡的过去与今后，可能一句：“伪左带路党”使有些朋友心中不快。不过，这同主题关系不大。还是围绕作者所提出的问题展开讨论吧，不要算旧账了。事情已经过去，就让过去的过去吧！确实批判“左派带路党”者也没有出来道歉。今天，我就道个歉吧。当然，我是代表我个人。十个带路党的文章，主要部分出自我的手笔，不知怎么回事，就被引用来针对十个带路党了（未得到我的同意）。这不是我的原意。我不针对任何人，只对现象。如果有朋友心中不快，在此，我向他正式道歉。

引用老汉 2012-6-11 12:26: (接前) 因为起码资产阶级专政比法西斯专政对目前斗争有利。如果你能一步走到无产阶级专政，我也不反对，但这是空想。
3、占领华尔街运动本身就是把资产阶级民主当作工具来进行斗争，他们上街不是反对他们的民主权利，而是反
对资本主义制度，他们能无情揭露批判资本主义，正好说明他们的拥有这个斗争的武器。最近西方人民大规模的游行抗议，用的还资产阶级的民主而不是唾弃这个民主，难道他们不要民主而要维稳？这是你的诡辩术。
你的理论核心就是今天仍然是伟大的无产阶级专政，举起这面旗子，你就无往而不胜。跟张宏良一样，皇帝是好样的，脏水都是那些汉奸、叛徒、沉船派、”左派带路党'、“伪左带路党”们干的。救党万岁!

引用老汉 2012-6-11 12:23: 1、团结在核心周围就是一个头。薄熙来事件举国“拥护”，也表明一个头。中国有几个黑老大？西方黑老大是当选制的寡头政治，几个黑老大先要兜售他自己的产品，由百姓选择。自命的黑老大，百姓怎么选择？关键是你必须说明现在的专政是什么专政？如果是无产阶级专政，那当然是一个老大，就是人民。如果是资产阶级专政，那就应按照市场经济，和普通老百姓一样优胜劣汰，竞选上岗。资产阶级民主是愚弄百姓的，那中国资产阶级为什么不利用这个资产阶级民主来愚弄人民？可见这个工具对资产阶级统治也是不利的。
2、张春桥的文章是在防修反修时写的，其理论是为了在中国防止资本主义复辟。如果没有复辟，他的理论可以继续使用，如果已经复辟，无产阶级专政已不存在，也没有在无产阶级专政下的继续革命，还能在贝利亚专政下的继续革命吗？巍巍说，“一个做地下工作的老同志说，现在的专政比蒋介石专政要强大上百倍。我们这一代看不到胜利的那一天了，我儿子这一代可能也看不到了，我孙子这一代有可能看到，有可能看不到。但我对马列主义的胜利还是有信心的。”他说，“现在就是法西斯专政”。如果能完成“全面政治配套”摇旗呐喊也行，因为起码资产阶级专政比法西斯专政对目前斗争有 ...

引用李宪源 2012-6-11 00:48: 1、中国现行的就是资产阶级寡头政治，声称“在多个黑老大掌权下比一个黑老大更好”的“推进资产阶级民主革命”破理论，不是极度无知，就是完全罔顾中国政治现实的偏执狂。

2、“从民主派到走资派”，是春桥同志奉主席晚年之命撰写的“继续革命理论”重要文章中，阐述为何必须发动文革之最核心的观点。任何向新中国成立前刘邓类“党内民主派”立场公然倒退的诉求，就是对毛派立场的公开叛变，为中国在经济领域资本主义复辟完成“全面政治配套”的摇旗呐喊。

3、维持西方资产阶级专政统治的核心手段，就是所谓的“宪政民主”和“多党竞选”。并遭到了以“华尔街占领运动”等西方左翼力量的普遍唾弃和无情揭露批判！

就此以上三点不言而喻的道理和不争事实，混入中国左派阵营的资产阶级民主派们，不具备任何展开真正理论交锋的起码能力和自信，至今写不出一星半点针锋相对的理论驳斥文字来，毫无道理可讲，却埋怨我李某不以理服人，公然耍赖不是？捣乱破坏左派内部正常讨论争论不是？就这连篇跟贴，跟拙文批评“乌有派”的轻视工农错误有关吗？

就你们的行为判定其相应政治性质，仅仅是一个必要事实陈述。如果拿不出有力的相反事实依据来，哭闹几声就能推翻这个陈述么？

引用裆中央 2012-6-10 23:28: 乱七八糟的什么东西？还有跟帖。

以后这种陈年旧账别胡扯了！浪费时间。

建议本网站以后要注意筛选文章，干点正经事。现在本网站有点像个跳蚤市场了，乱吆喝的炒得脑袋都大了！

引用茅矛 2012-6-10 21:41: “左派带路党”到底是正面来的？我们非常清楚，张宏良同志也非常清楚。过去的事都已经过去，只能吸取深刻教训！再纠缠它也毫无用处。目前左派面临着非常复杂、困难的局面，张宏良同志代表的改良派对未来左派的发展和前途起着相当大的作用，未来左派的前途这个大局，我们会尽力合作的。他近期的《岂容卖国主义的旗帜高高飘扬》我们持正面的肯定态度。

引用茅矛 2012-6-10 21:07: 李宪源这个人本身就有问题，他来左派的目的就是要搞分裂，用心不良！他是个什么东西？！想拉大旗作虎皮，不管用！

引用共产主义马前卒 2012-6-10 19:16: 争取民主，在中国当前的人民斗争中，作为一种手段，那是可以的，甚至是十分必要的。因为资产阶级、资改派以及在党内已经取得领导权的资产阶级分子也在高喊民主、自由，因此，人民革命过程中利用民主这一武器，可以在打击敌人的同时，比较有效地保护自己。但是，我们必须警惕的是，在争取民主的斗争中被资产阶级所谓的民主所迷惑，最终被资产阶级所利用。如今，有很多民众都有这样的观点，就是中国只有向西方学习，实行西方多党轮流执政，人民一人一票选举这种政治制度，这样才是民主，这就是被资产阶级民主迷惑和利用的现象。但是，真正的民主并非是西方那样的民主，而是建立在公有制基础上的人民大众的民主，这是真民主与假民主的根本区别。这是民主革命中需要明白的问题。

引用 fuxidaoxue 2012-6-10 17:08: 唯物主义批判http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=4061

12 下一页

		自动登录	找回密码
密码			立即注册