红色中国网 › 首页 › 查看评论

再致范景刚同志

评论 (13)|发表评论

引用茅矛 2012-4-4 19:26: 说一句我革命了，就是革命派？不一定！要看他到革命派中来干什么，如果来找敌人的话，这样的人我们不得不保持警惕！

引用 xiaoliwencai 2012-4-4 13:23: 顺便提一点，和李宪源宣称“最早在强国论坛提出公正评价文革、最早指出改革开放已经走到邪路上去之不争事实、最早和李民骐、崔之元等坚决反对中国加入WTO、最早批评乌有之乡存在脱离群众太看重‘党内良变’偏向”，标榜自己有先见之明不同，我总是在不断地反省自己，我错了么？别人对于我的批评正确么？我把话说完整了么？全面了么？客观了么？抓住问题的根本了么等等。也正因为如此，我的许多文章，总是处于改动之中。这种改动本身，就是一种自我反省、自我批判、自我否定。这已经成了我的习惯。一篇《李文采的自我批判》http://www.21ccom.net/articles/wztj/2010/1116/24624.html，就是最好的例证。这是从我个人的思想习惯的角度说的。

从大的国家层面来说，从1985年开始，也就是在我读高中二年级时，就感觉我们的国家不对。那是因为震惊全国的青海省杨小民杀人案极大地促动了我。我心想，这不是社会主义。社会主义不应该是这样的。也就是从那时起，我立下了为“中华之崛起而思索”的志愿。一个我们的国家究竟怎么了？一个我们的出路究竟在哪里？这两个问题，紧紧伴随我走过了风雨二十多年。与这种思索相对应，一篇《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》http://www.reviewing.cn/2011/0629/14868.html，写了二十多年，改了二十多年，直到现在，我还在对这篇文章进行反思、修改……

引用 xiaoliwencai 2012-4-4 12:36: [quote]李宪源: 批评也是支持，而且往往是更重要的支持。请告你对乌有之乡推荐文章攻击“马列毛原教旨主义”的异常迹象怎么看？务必不要忘记主席教导，对任何事都要问个为什么，比如有网特宣称他为台湾国民党在大陆发展党员是为促进统一大业，可信么？应无条件支持么？实际由美国幕后操纵的国民党真愿意中国统一么？ [quote]替你留下来，做个历史见证好了！更让我啼笑皆非的是，李文采除了别人封的十大左派带路党之一的头衔之外，现在，又多了一个称号：“网特”。谢谢昂！

下面，我把我的“话说研究问题切忌主观性、片面性和表面性”贴过来。请李大师和大伙也都看一看，有这样当“网特”的么？

-----------------------------------话说研究问题切忌主观性、片面性和表面性--------------------------------------

***在《矛盾论》中指出：“研究问题，忌带主观性、片面性和表面性”。这是一种希望，也是一种要求。此话说起来简单，但是，倘若真正做到，绝非易事。现实中，许多同志研究问题，就常常不由自主地陷入主观性、片面性和表面性而不能自拔，且自以为是，刚愎自用，无论你怎么劝导，全然听不进去，不仅如此，他们还拿起批判的大棒，对着反对他们的人，肆意挥舞起来。因为有太多的人都是这样，结果，自然是谬误流传，真理不显，害人、害革命不浅。如果不努力地清除掉这些坏东西，中国革命要想开启并有一个大的发展，那是不可能的。为了有力地清除这些坏东西，我们有必要对照现实，给这丑陋的“三性”来一个集中大曝光。这也就是我写这篇文章的目的所在。

***指出“所谓主观性，就是不知道客观地看问题，也就是不知道用唯物的观点去看问题”。它在现在的表现，就是对于中国过去问题的认识，不是拿起马克思交给我们的认识社会的金钥匙，不是从生产力、所有制结构、政治体制入手，深刻剖析，找出其中的不足，然后弥补之，而是死死地认为：***时代的社会制度是最好的，不需要反思，也不需要完善；***时代的社会政体是最好的政体，不需要做任何的改变。对于中国现在的认识，他们同样不是立足于当下的生产力实际，不是立足于对当下社会各阶级以及各阶级矛盾进行细致地分析，然后得出符合于中国客观实际的关于中国主要矛盾以及矛盾的主要方面的正确判断，相反，他们无视中国无产阶级早已处于被专政地位的客观事实，仍然一味地抱着***的无产阶级专政下继续革命理论不放，幻想高层再出一个***，搞第二次文革，或者通过改良，光复社会主义。对于未来，自然还是未从马克思的历史唯物主义入手，对于恩格斯在《共产主义原理》中提到的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”，也完全忘记了，他们脱离于实际，不对现实进行细致地阶级分析和阶级矛盾分析，只是坐在家里的电脑旁，苦思冥想，敲敲键盘，就匆忙得出了关于中国革命动力、革命对象、革命性质、革命策略、革命前途等结论，然后，拿着这样的结论，到处宣扬，结果，误导革命，害人害己。

***指出的“所谓片面性，就是不知道全面地去看问题。例如，只了解中国一方、不了解日本一方，只了解******一方、不了解******一方，只了解无产阶级一方、不了解资产阶级一方，只了解农民一方、不了解地主一方，只了解顺利情形一方、不了解困难情形一方，只了解过去一方、不了解将来一方，只了解个体一方、不了解总体一方，只了解缺点一方、不了解成绩一方，只了解原告一方、不了解被告一方，只了解革命的秘密工作一方、不了解革命的公开工作一方，如此等等。一句话，不了解矛盾各方的特点。这就叫做片面地看问题。或者叫做只看见局部，不看见全体，只看见树木，不看见森林。这样，是不能找出解决矛盾的方法的，是不能完成革命任务的，是不能做好所任工作的，是不能正确地发展党内的思想斗争的。孙子论军事说：‘知己知彼，百战不殆。’他说的是作战的双方。唐朝人魏徵说过：‘兼听则明，偏听则暗。’也懂得片面性不对。可是我们的同志看问题，往往带片面性，这样的人就往往碰钉子” 。

这种片面性表现在对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的问题上，就是只看到大官特权以及修正主义路线的万恶，看不到介于大官特权和修正主义路线之间的党国官僚专制体制的危害；或者只是看到党国官僚专制体制的危害，而无视修正主义路线的万恶；只看到官僚特权阶级、官僚资产阶级反动的一面，看不到其虚伪的一面；或者只是看到其虚伪的一面，而无视其专制反动的一面；只看到官僚特权阶级、官僚资产阶级是革命的对象，尚且不晓得其并非铁板一块，其中不乏革命团结的对象；或者是只承认***内有资改派、修正主义派，不承认***内有一个社改派，顽固地以为***全面走向了反动等等。

他们对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的这种片面认识，自然导致他们提出的对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的策略的不正确。比如，社改派只强调反对修正主义路线，却极力维护党国官僚专制体制；资改派极力强调废除党国官僚专制体制，却顽固坚持私有化。而一些无产阶级革命派既否认联合社改派的必要性和重要性，也否认资改派主张宪政民主的进步性，否认无产阶级与他们存在的是既斗争又联合的关系（亦即联合社改派的走社会主义道路，否定他们的捍卫党国官僚专制体制；联合资改派的宪政民主，否定他们的走资本主义道路），他们只晓得无产阶级必须坚决反对修正主义派反动的一面，尚且不晓得无产阶级一定要利用修正主义派虚伪的一面（特色社会主义的旗帜还高举着，不敢放下），不晓得无产阶级需要牢牢牵制住他，使其不至于撕下脸来，彻底走向反动，他们不是主张建立反对主要敌人的统一战线，而是期望仅仅依靠无产阶级自己的力量，开启纯粹的、完全的社会主义革命。与此相反，另一些号称“真毛派”的人士认为，***还是过去的革命的***，***的错误仅仅是路线错误，其性质并没有发生根本的改变，***领导的国家也只是出现了一些不尽如人意的问题，其根本性质并未改变。他们无视现情况下不经过一场制度和体制的大革命，绝无实现党群一体和回归社会主义的可能，他们提出了“报党救国，反帝除奸”的口号，幻想中国依靠党群一体，依靠改良，即可实现拨乱反正。上述这两种认识，不管哪一种，都是脱离实际的，是片面的，因而都是错误的。如果按照他们的办法去执行，最终的结果都是一样的，那就是使得无产阶级革命彻底毁于失败。

这种片面性在对一般资产阶级的认识上，只看到一般资产阶级和无产阶级矛盾的一面，看不到一般资产阶级和官僚资产阶级矛盾的一面，只看到一般资产阶级反动的一面，看不到相对于官僚资产阶级来说一般资产阶级还具有革命的一面，或者是只看到一般资产阶级进步的一面，忘记了其还具有投降、妥协的一面，只看到一般资产阶级宣扬的普世价值虚伪的一面，看不到相对于官僚资产阶级的法西斯专制来说，普世价值还有其进步的一面等等。这样的片面性，严重影响到他们对于形势的分析，因而同样导致他们得出脱离与实际的严重错误策略：一种是全然忘记了***提出的“任何过程如果有多数矛盾存在的话，其中必定有一种是主要的，起著领导的、决定的作用，其他则处于次要和服从的地位。因此，研究任何过程，如果是存在两个以上矛盾的复杂过程的话，就要用全力去找出它的主要矛盾。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而结解了。这是马克思研究资本主义社会告诉我们的方法”，他们要么把官僚资产阶级和无产阶级的矛盾以及一般资产阶级和无产阶级的矛盾共同作为当前的主要矛盾，进而把整个资产阶级看成是铁板一块，把一般资产阶级推到官僚资产阶级一边，将其和官僚资产阶级一起，将法西斯专制和普世价值一起，共同作为无产阶级革命的对象，搞纯粹的完全的无产阶级的社会主义革命，结果，极大地壮大了敌人的力量，削弱了进步的革命的力量，陷无产阶级革命于孤立无援之中；要么主次颠倒，把一般资产阶级和无产阶级的矛盾当成当前的主要矛盾，而把官僚资产阶级和无产阶级的矛盾视为次要的矛盾，他们把鼓吹普世价值的一般资产阶级及其知识分子当做当前最主要的敌人来批判，他们打着捍卫无产阶级专政的旗号，极力捍卫法西斯专制，充当官僚特权派、官僚资产阶级派的可耻帮凶；第三种，是只看到一般资产阶级进步的一面，无视其软弱、妥协、投降的一面，看不到国内官僚资产阶级以及国外垄断资产阶级强大的一面，主张中国的民主主义革命主要地不是依靠无产阶级的领导，而是要依靠一般资产阶级，要求无产阶级充当一般资产阶级的尾巴。这三种倾向，无论是哪一种，由于其看问题的主观性、片面性，决定了其提出的策略必然错误。沿着这样的错误的策略走下去，最终的结果，同样必然会把无产阶级革命引向失败。

***指出的“表面性，是对矛盾总体和矛盾各方的特点都不去看，否认深入事物里面精细地研究矛盾特点的必要，仅仅站在那里远远地望一望，粗枝大叶地看到一点矛盾的形相，就想动手去解决矛盾（答复问题，解决纠纷，处理工作，指挥战争）。这样的做法，没有不出乱子的。中国的教条主义和经验主义的同志们所以犯错误，就是因为他们看事物的方法是主观的、片面的和表面的。片面性、表面性也是主观性，因为一切客观事物本来是互相联系的和具有内部规律的，人们不去如实地反映这些情况，而只是片面地或表面地去看它们，不认识事物的互相联系，不认识事物的内部规律，所以这种方法是主观主义的”。这种表面性表现在在对于官僚主义者阶级的认识上，就是不是从根本的所有制、政治体制入手，一下子抓住他的命脉，而仅仅是从意识形态、思想作风入手，结果，认识浮于表面，终究提不出解决的办法。这种表面性表现在在对于重庆模式、广东模式的认识上，同样是不是从根本的所有制、政治体制入手，而是从做蛋糕--发展生产、分蛋糕--改善民生入手，顶多从共同富裕和弘扬社会主义道德入手，结果，要么误把发展生产当成发展社会主义，要么误把改良主义当成社会主义，反正，都不对。最终结果，失败也是必然的了。

那么，在对待无产阶级自身的认识上，这种主观性、片面性和表面性又是如何体现的呢？

为了说明这个问题，我先亮出我的基本观点，那就是：

其一，相对于官僚资产阶级、一般资产阶级的势力，中国的无产阶级还很弱小，尽管他们经历过***时代的社会主义，经历过文革的洗礼，拥有***的无产阶级专政下继续革命的理论，三十多年的修正主义路线，充分地教育了中国的无产阶级，但是，现在毕竟不是无产阶级专政了，***的无产阶级专政下继续革命的理论已经不适用了。中国究竟在什么样子的理论下进行革命，长期以来，大家就此争论不休，尚未达成广泛的工共识。其二，三十多年来，中国的无产阶级一直没有组织起来，一盘散沙，毫无战斗力。这就是当下中国无产阶级的状况。

与上述认识相反的观点是：

一种观点认为，中国的无产阶级已经很强大。他们经历过***时代的社会主义，经历过文革的洗礼，拥有***的无产阶级专政下继续革命的理论，三十多年的修正主义路线，充分地教育了中国的无产阶级，使得中国的无产阶级无论是从数量上、觉悟程度上，都是世界上其他国家的无产阶级所不能比拟的，中国的无产阶级完全具备了独自开启社会主义革命并取得胜利的势力，他们反对建立统一战线，并且不顾客观实际地贸然提出打倒修正主义***的错误口号；另一种观点则是，他们无视一般资产阶级的两面性以及软弱性，指望中国的革命主要地不是依靠无产阶级，而是一般资产阶级和小资产阶级，错误地提出了中国应该首先开启资产阶级性质的旧民主主义革命，然后再进入到无产阶级的社会主义革命，要求无产阶级在即将进行的革命中充当资产阶级的尾巴；第三种，更是错误的了，就是他们把中国的希望、中国革命的希望，中国无产阶级的希望，不是寄托在无产阶级的身上，也不是寄托在一般资产阶级的身上，而是寄托在官僚资产阶级身上，寄托在修正主义的身上，指望通过搞改良主义回归社会主义，结果，与虎谋皮去了。

总而言之，中国过去怎么了？中国的现实又是什么样子的？未来中国究竟应该怎么办？左派要想正确回答这些事关国家前途和命运的重大问题，并进一步地引领中国革命取得最终的胜利，倘若不能彻底摆脱“三性”的干扰，那是绝无可能的。敬请同志们从现在做起，从我做起，积极行动起来，将顽据于自己头脑中的主观性、片面性和表面性使劲抠出来，抛进路边的垃圾堆。

引用李宪源 2012-4-4 01:24: 璞如子: 有些问题没必要辩，有些事情不值得辩。辩了，也就贬了。切记之！
哪些问题没必要辩？哪些事情不值得辩？

攻击“马列毛原教旨主义”的真实用意图？还是主席如活着会怎么办？还是……？

切记说话要说清楚，云里雾里没必要！

引用璞如子 2012-4-3 23:31: 有些问题没必要辩，有些事情不值得辩。辩了，也就贬了。切记之！

引用李宪源 2012-4-3 22:18: 寒冬红梅: 范景刚同志是当代中国有良知的、有抱负的青年精英，一切有良知的中国人都应支持他！！！
批评也是支持，而且往往是更重要的支持。请告你对乌有之乡推荐文章攻击“马列毛原教旨主义”的异常迹象怎么看？

务必不要忘记主席教导，对任何事都要问个为什么。比如有网特宣称他为台湾国民党在大陆发展党员是为促进统一大业，可信么？应无条件支持么？实际由美国幕后操纵的国民党真愿意中国统一么？

引用 xiaoliwencai 2012-4-3 21:50: 问李宪源：

1、“xiaoliwencai少在这里混淆视听”？这是从何说起？

2、我是曾经提出过“发起大陆人士申请加入国民党的倡议”，即便是现在，我依然保留这个主张。我的初衷只有一个，以统一促进民主，以民主促进统一，并通过打破党禁，为无产阶级组织起来，开启无产阶级革命创造有利条件。请问：文采何错之有？至于你的“继续到处散发中国国民党大陆入党登记表”，又是从何谈起？

3、你的“最早在强国论坛提出公正评价文革、最早指出改革开放已经走到邪路上去之不争事实、最早和李民骐、崔之元等坚决反对中国加入WTO、最早批评乌有之乡存在脱离群众太看重‘党内良变’偏向”中的“最”字，从何谈起？说不好听点，是否有给点儿萤火虫光就灿烂的味道？

4、尽管清源有些左倾教条主义，但我从来没有怀疑清源的无产阶级左派立场。请问：你的“源清、田木等早期伪左带路党的歪理邪说”，又是从何说起？如果坚持无产阶级立场的源清、田木是“伪左带路党”，请问：你的阶级立场又是什么？！

5、右，有两种解释。一种，代表着反动；另一种，站在无产阶级立场，代表着投降。无论哪一种，革命左派都应予以斗争。尤其是，毛泽东去世以后，右派上台主导了中国长达三十多年。这是不争的客观事实。

至于李大师提到的乌有的表现，显然是右。如果乌有是站在特权派的立场，充当特色当权派用来忽悠左派、迷惑左派、转移革命目标、挑起左右争斗，以维持特色当局法西斯专制统治的工具（二张一韩，就是他们安插的旗手），它就代表着反动；如果乌有站在无产阶级的立场，极力为当权派维稳，就是右倾投降主义。对此，高居茅先生有精辟的分析和揭露，且得到了革命左派同志的广泛认可。可是，你全然不知。请问：你是真糊涂还是装糊涂？！

我还要对你说：你口口声声的“伪左带路党”，不过是有些左倾认识的真正的无产阶级左派战士。作为无产阶级革命者来说，该规劝的本应是他们。而该斗争的，恰恰是乌有派。可是，你却说“对乌有派同志是批评，是规劝。对‘伪左带路党’则是坚决斗争！”尊敬的李大师，莫非借着萤火虫的光竟然得意的找不到北了不成？！如果真是这样，那可真的该用凉水浇浇脑袋了！

引用寒冬红梅 2012-4-3 15:55: 范景刚同志是当代中国有良知的、有抱负的青年精英，一切有良知的中国人都应支持他！！！

引用风卷红旗 2012-4-2 23:47: 李先生：真不巧，写了不少词句一大段，却一不小心，全自动删除了。只得说简单点：你的观点大部赞同，尤其是主张对毛派要有正确定义。我以为：毛派决非1，空喊拥护毛泽东思想却又否定主席晚年思想的；2，空喊文革词语却又称：“网络社会上自由表达各种言论”就是进行文革的。由此看来，目前真正毛派在网上出现的并不多！
末了，对你所称：“很早就坚决支持“重庆模式”的“渐进回归”探索”等却很不以为然。（理由，此处就暂时省略了吧）。
此外，第二位跟贴的，你与他似乎以前有过交锋？其帖前二段暂不评论，不过第三段中某些东西还是有可取之处的。

引用茅矛 2012-4-2 23:24: 黎阳、李宪源同志转变为革命者，是好事！这里提醒一下李宪源同志，以后不要用“伪左带路党"这个词，你好像不太了解现在的左派情况，现在的左派分为三派：改良派，宪政新民主主义革命派，社会主义革命派。

引用 QQ331928 2012-4-2 23:21: 我是毛泽东的拥护者，支持者。

引用李宪源 2012-4-2 22:11: xiaoliwencai少在这里混淆视听，继续到处散发中国国民党大陆入党登记表的正事去！

我李某15年如一日，从最早在强国论坛提出公正评价文革、最早指出改革开放已经走到邪路上去之不争事实、最早和李民骐、崔之元等坚决反对中国加入WTO、很早就在《主人公论坛》痛斥源清、田木等早期伪左带路党的歪理邪说、很早就坚决支持“重庆模式”的“渐进回归”探索、也最早批评乌有之乡存在脱离群众太看重“党内良变”偏向……等，从来就没一丝一毫的左右摇摆和自相矛盾之处！鄙人最近刚换上薄熙来照片的新浪博客（http://blog.sina.com.cn/LiXianYuan）及尚未删灭的多年存档文章，就是最好说明。

对乌有派同志是批评，是规劝。对“伪左带路党”则是坚决斗争！每一个真正左派，对此基本界限都会把握很明确。

引用 xiaoliwencai 2012-4-2 14:08: 重庆事件发生后，我们欣喜地看到，有些人从原先的改良主义主张立即转变为革命主张，其中表现最为突出的，要数黎阳，其次是李宪源。死不改悔，如祥林嫂一般继续兜售改良主义的，是张勤德。张勤德的《试答对“24字方针”的六个疑问》就是铁证。只是其力挺的主子不是薄熙来了，也不再提力挺薄熙来当总理了。他的主子换成了“红二代”。

文采对张勤德的评价是：张勤德是不胜军师，谁听他的，谁失败。不信？你回头看，左派听了他的，何时何事成功过？！张勤德又是不幸之星，他挺谁，谁倒霉。不信？你再回头看，无论是党、胡还是薄，哪一个不懊丧？！现在，他又继续忽悠左派，力挺“红二代”。好在，左派已经不再相信他了。只可怜了“红二代”，被张勤德粘上了。如果那位“红二代”听了他的计策，距离倒霉的日子，估计也就不远了。

黎阳、李宪源转变为革命主义了；张勤德换了主子，继续兜售改良主义；司马南不服，继续为重庆模式辩护。那位张大侠、韩大侠呢？为什么不发声、不表态？！莫非躲到防空洞里面藏起来了，等新雏君站稳脚跟后，再继续摇头摆尾地当哈巴狗不成？！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册