红色中国网 › 首页 › 查看评论

从生产过剩视角看西方经济与经济学的双重危机

评论 (7)|发表评论

引用马列托主义者 2016-10-4 23:35: 社会主义市场经济之说就是一个滑稽

引用马列托主义者 2016-10-4 23:21: 　而价格反映的是一种交换比例，只有在私有产权（或相对分离的产权关系）下才可以实现商品交换，这种交换比例涉及的是与利润率相关的比例调整。而供求关系决定的到底应该以什么样的代价生产多少产量，而代表个人偏好概率（次序，注：某一时刻代表的就是次序）的数量,显然与交换比例是不同的概念。

引用马列托主义者 2016-10-4 23:19: 马克思就认为价值（价格）是生产资料私有制的产物，只有生产资料私人占有制下，个人的劳动才会被异化成价值原子！
但资源最优利用经济核算涉及的根本不是价格，而是总劳动时间在生产中的分配比例及产品的生产计时！共产主义（社会主义）根本就不需要代表商品交换的价值（价格）。
　　而兰格争辩认为交换比例代表的只是狭义上的价格，广义上的价格应该是“可供选择的条件”（效用函数）。作为资本主义魔鬼辩护士的米塞斯显然不想去解释这个问题，如果把这个问题说清楚，无疑会暴露出资本主义的奴役性。他们所谓合理的不是怎么最优的配置资源，而是维持这种人压榨人，人剥削人的社会制度。

　　“可供选择的条件”的确涉及的是最优配置资源的实际变量。但价格代表的是技术关系上的“可供选择的条件”么？比如荒岛的鲁宾逊个人的偏好决定他怎么分配自身的劳动时间，需要使得他有计划有比例的分配着自身的劳动时间。在这里分配多少劳动时间进行具体的某产品生产才是代表可供选择的条件，这才是实际变量。
　　　而价格反映的是一种交换比例，只有在私有产权（或相对分离的产权关系）下才可以实现商品交换，这种交换比例涉及的是与利润率相关的比例调整。而供求关系决定的到底应 ...

引用马列托主义者 2016-10-4 23:15: 兰格的市场社会主义这种修正主义无疑今天对特色主义来说也是极左，至少兰格认为社会主义只能是计划经济，但确是一种计划下的商品经济。便其经济逻辑确为无疑是瓦解社会主义的毒药。作为新古典的经济学家，他把一般均衡理论引入到社会主义中，很多人把他当成社会主义者，但事实上他是社会主义的摧毁者之一，但可能兰格本身都没有意识到新古典理论的错误。
　　一般均衡理论无疑在配置资源的逻辑上是对的，但其变量确不是资本主义（商品经济）的实际变量。资本主义运行的涉及到的变量无疑是价格、利润等。而价格是不是反映资源配置的变量，就是一个很大的问题？兰格认为价格狭义上是代表一种交换比例或者物的服务，广义上的价格应该是可供选择的条件。而与兰格争论的为资本主义辩护的米塞斯确认为，价格代表了私有产权关系，没有私有产权就没有价格，在他看来社会主义没有生产资料私有产权，因而找不到核算体系，因而经济核算不可能合理化。
　　无疑米塞斯的认为价格代表私有产权关系来说，没有私有产权（或者说相对分离的产权关系）就没有价格，这个观点是完全正确的。这与马克思的观点很大程度上一致，马克思就认为价值（ ...

引用马列托主义者 2016-10-4 23:12: 生产和消费的基本模型就是“有限-无限”。显然，在这样的模型中，是不可能提出生产过剩问题的。所以我们看到，凡是被西方经济学思维训练出来的人，全都只知均衡不知过剩。
========
按照马克思主义经济学，生产和消费的基本模型就是“有限-无限”恰恰是事实，解决了生产关系，矛盾的主要方面恰恰是生产的有限，所以要不断提高生产力，消费根本不是矛盾的主要方面，而在资本主义社会，消费是矛盾的主要方面，因为人们没有购买力，所以西方经济学如果抽去其为资本辩护的方面，其本身到确实是个计划经济学说，计划经济不就是一个资源配置问题嘛，但是西方经济学他一定要通过价格（购买力）来配置才是问题。

引用马列托主义者 2016-10-4 23:07: 直到习近平总书记亲自指出这个问题，这种不正常现象才有所改观。体制内人没有办法，这句续貂狗尾必须带入的

引用远航一号 2016-10-3 02:38: 责任编辑：远航一号

		自动登录	找回密码
密码			立即注册