红色中国网 › 首页 › 查看评论

从几个侧面看文革（1）——文革的历史任务

评论 (31)|发表评论

引用子_云 2016-6-11 01:48: 《共产党宣言》早已宣布，争取普选权、争取民主，是战斗的无产阶级的首要任务之一”

马克思：“选举权已经被他们（战斗的无产阶级）——由历来是欺骗的手段变为解放的手段。

引用子_云 2016-6-11 01:46: 续：
——巴黎公社的经验，是不成功的经验，其原则不可怀疑，但其具体做法是必须以新的社会生产力发展来看的。在核武器出现后的时代，暴力武装革命，是需要一定的条件，才能避免发展到动用核武器、同归于尽的情况、达到革命胜利。而文革，全民普选，则逐步在人类社会革命中，成为更重要的武器、角色。

美国这次大选关于选举制度的质疑、法国欧洲的“黑夜站立”关于改革选举制度的辩论、香港关于最高行政长官的全民普选的抗争，说明全民普选，是全世界人民反对垄断资本、反对自由市场派的路线。中国反对买办资产阶级和官僚资产阶级的斗争，必须要和全世界人民结成统一战线，才能取得胜利。

从这个意义上，无产阶级专政，和全民普选，可以看作一个内涵。

引用子_云 2016-6-11 01:45: 人们在看苏联历史时，因为某种原因，往往忽略了1937年苏联的全民普选。这是《联共党史》最后一章的内容，我们认为不能低估这个全民普选与苏联战胜德国法西斯侵略、赢得卫国战争胜利的相关联系。我们目前查不到二战结束后、到苏联解体前，还曾经搞过类似的全民普选。只知道，在819之前，是要搞全民公决的，但突发来819中断了全民普选。今天看来819很大可能是西方和苏修共同策划的阴谋——由此看，全民普选／公决，是国际垄断资产阶级和修正主义者最害怕的。

第一次文化大革命中，中国当时的技术条件，也确实无法搞全国性的全民普选。实际再各省市的夺权斗争中，当权派也组织保皇组织阻止搞巴黎公社式的选举。另外，就是从思想上，往往把革命等同于暴力、专政等同于镇压，在无产阶级专政中，没有把全面普选，放在革命胜利的保证的高度，看待这一问题。以清华大学为例，414目的很明确，坚持拒绝和28团通过选举搞联合，直到通过武斗拖垮28团，实际也是摧毁主席想树立一个巴黎公社式选举革命委员会的标杆。

——巴黎公社的经验，是不成功的经验， ...

引用茅矛 2016-6-10 20:40: 无产阶级在夺取政权并初步巩固政权以后，无产阶级的民主建设对无产阶级专政具有十分重要的保障作用。没有无产阶级民主作保障，无产阶级专政就会逐渐蜕变为最反动的官僚资产阶级的法西斯专政。因此，无产阶级在初步巩固政权以后，无产阶级民主的地位和作用要高于无产阶级专政。

引用茅矛 2016-6-10 15:34: 把专政等同于民主，就会得出越专政越民主的荒谬结论。这种理论给传统社会主义的实践造成了十分致命的伤害，可见，无产阶级专政并不完全等于无产阶级的民主。

引用茅矛 2016-6-9 09:39: 专政不完全等于民主，主要是因为专政与民主在形式、内容及功能上是不完全相同的。

引用茅矛 2016-6-8 21:30: 我们认为专政并不完全等于民主，专政是民主的前提条件。所以说，没有无产阶级对资产阶级的专政就没有无产阶级的民主，无产阶级专政是无产阶级民主的前提条件。

引用铺路石 2016-6-8 18:37: 无产阶级专政简单说就是无产阶级独享政权，然后按照无产阶级世界观改造社会。无产阶级掌握政权是通过无产阶级民主实现的。只有实现广泛的人民民主，人民才会有当家做主的感受，否则，无产阶级专政就会异化成官僚专政，社会主义就会走入岐路。

引用項觀奇 2016-6-8 18:13: 茅矛同志用語不確。大概沒有認真讀導師的著作。從馬克思到列寧，都有這樣一個思想，就是無產階級專政和無產階級民主是同義詞。為什麼這樣說？龍翔的解釋大體對。這個命題並不複雜。主要意思就是說，無產階級專政是階級的專政，因此必須通過民主實現階級意志的統一，達到整個階級統一起來去對資產階級專政。共產黨的存在的意義就在於只有經過這樣的黨，才能把階級意志體現出來。這恰恰不是黨專政，是階級專政。但是，黨一旦脫離了群眾，脫離了階級，那就走向了反面。那就不是階級專政，而是特權專制。就共產黨宣言而言，當時馬恩想得簡單一點，認為社會趨向最後就是無產階級和資產階級兩個階級，而無產階級要實現社會主義、共產主義必須經過無產階級專政階段，道理也很簡單，不然資產階級會反抗。經過巴黎公社，這個想法更成熟。但是，到列寧寫國家與革命時，研究了未來無產階級國家的管理問題，也就是無產階級專政的問題，把民主問題更突出提出來，特別在後來的掌權實踐中，搞監察院等也是想通過監督手段，也就是民主手段，解決好無產階級專政的問題。這些道理，是一個完整的理論體系。可以從不同角度去解釋。
最後，我要說，遠航的意見是對的。要認真讀馬列毛。不能只是憑感 ...

引用远望东方 2016-6-8 10:40: 在社会主义阶段应该实行无产阶级专政和社会主义民主，这样专政和民主才能间容。

引用远望东方 2016-6-8 10:36: 无产阶级专政应该是相对于整个社会而言，这个社会应该还有其他阶级存在，否则就不需要专政了。无产阶级民主应该是相对于无产阶级内部而言。如果无产阶级专政等同于无产阶级民主，那么就一定要剝夺其他阶级参与的权利，包括剝夺其他劳动阶级的参与权利。

引用龙翔五洲 2016-6-8 07:48: 说无产阶级专政与无产阶级民主是同义词，是指专政和民主是同时存在的，但他它们的指向是不同的。在社会主义社会，对资产阶级实行专政与对无产阶级和劳苦大众实行民主就是这一问题的两个方面。没有了对资产阶级实行专政，就不可能有无产阶级和劳苦大众实行民主；同样没有对无产阶级和劳苦大众实行民主就不可能对资产阶级实行有效的专政。忽略或轻视某一方面就会破坏或丧失另一方面。两者必须同时存在，同时起作用。

引用茅矛 2016-6-8 01:46: 专政就是民主，民主就是专政，无产阶级专政就是无产阶级的民主，革命导师们就是这样论述专政和民主问题的。我们不愿意说这种论述是不对的或错误的，只是想说这种论述是不准确的，是需要重新理论的。究竟专政等不等于民主？如果专政不等于民主的话，那么，专政和民主之间的相互关系是什么？我们认为这个理论问题是造成传统社会主义在实践中遭到重大挫折的主要原因之一。希望广大左派的同志们认真研究和讨论一下这个重大的理论问题。

引用铁心兰兰 2016-6-7 20:43: 即便是不得不保留一些资产阶级法权，但能有民选议会、民选执政党、民选行政长官制度，实行无产阶级宪政民主还是不断制衡，防止扩大资产阶级法权，直到消灭它的必要手段。连资产阶级民主制也是有各种剥削阶级内部甚至来自剥削阶级外部的制衡机制，不能说:大老粗们，你们不懂政治，请靠边站，现在是社会主义，有资产阶级法权，保留一长制度，那绝对变成官僚垄断资本主义。

不能说文革那些都是对的，不进行制度文明建设无所谓，反正经济落后一定要存在资产阶级法权，政治优先是列宁说的，毛主席也说政治挂帅。

引用項觀奇 2016-6-7 02:47: 水邊同志的論述中，有不太嚴密的地方。就是我們建立的國家機器，只能稱為無產階級國家機器。列寧的話，毛主席重複的列寧的話，當然是對的，但是，這是有前提的，只是就按勞分配而言的，無產階級國家在『這一點』上行使了資產階級國家的功能。不能一般地稱我們的國家是資產階級國家。這可能是行文的缺點。另外，龍翔五洲同志有個意見很重要，國家機器的建設是有個發展過程的。1949年，我們只能從我們的黨、幹部以及其他歷史條件出發建設我們的國家。我黨真懂馬列的不多，你想完全實行巴黎公社原則可能嗎？何況還有民主黨派。但是，現在和今後，如龍翔同志所說，要解決這個問題，要在巴黎公社原則的基礎上前進。現在，左派當中對這個問題的認識侷限很大。對民主的意義的認識，有相當大的不足。人民民主或無產階級民主和無產階級專政是同義詞，列寧這個命題有極深刻的內容。但是，我們好多人不懂。在經歷了修正主義上台的今天還不懂，怎麼革命，怎麼完成龍翔五洲說的未來的任務。有時真的感到很無奈。觀奇6。6 ...

引用远望东方 2016-6-6 21:37: 理解并赞同这篇文章的中心思想。正如作者所说，在文革前，毛主席还领导了另一次过渡即新民主主义向社会主义的过渡。这个过渡应该说是非常成功的，建设性的！在这个过渡中生产生力得到了保护和发展，劳动人民获得了实际上的利益，更重要的是全党团结一心，绝大部分人，包括大部从旧社会过来的人都能心情舒畅的参与这次过渡。这个经验不是应该更好地去总结吗？在无产阶级已经取得政权的条件下，建设，包括思想建设、文化建设、经济建设和制度建设才是无产阶级的首要任务。为什么不能让大家都能心情舒畅的参与建设呢？一些左派把文革前的十七年描写成了刘邓把持朝政，喑无天日的十七年。文革前所的一切都是资本主义的、修正主义的，这不仅否定了中共，当然也否定了毛泽东！

引用文森特 2016-6-6 13:55: 马列托主义者: 100年前巴黎公社可以做的，毛不能做，为什么要普选，要巴黎公社原则，就是因为人们有利益差别，或者你说的资产阶级法权，没有了，就不需要巴黎公社原则了，无产 ...
马列托请你开出一张方子来，具体说一下在当时毛泽东应该怎么举行全国普选，由谁主持、如何提名候选人？是全民参加竞选还是多党参加竞选？选举整个过程如何监督？等等。先说普选，下一步请你再说如何实现巴黎公社原则。

引用龙翔五洲 2016-6-6 05:00: 龙翔五洲 2016-4-13 05:17
建立新中国的初始阶段，毛主席就发动过“三反运动”，即反贪污、反浪费、反官僚主义，当时我们对前两者的意义是很明确的，而对反官僚主义只认为是作风问题。同样对毛主席当时坚持实行供给制和反对部队实行军衔制也是不理解的。对后来毛主席提到的资产阶级法权如工人八级工资制的意义也是很模糊的。这些都说明我们自己的马列毛主义水平太差，无产阶级的阶级意识阶级觉悟不高。这些也是构成无产阶级革命失败的原因之一。毛主席在革命历史中一直是把反对官僚主义和官僚主义阶级放到一个特定重要的位置，几乎所有革命的同志都没有把这个问题提到应有的高度，客观上维护了官僚主义的倾向，更不要说本来就坚持资产阶级立场的官僚走资派他们的抵制得以成功。这个历史教训是非常沉痛的。至今还有不少人把建国后毛主席没有打倒官僚体制作为贬低和反对毛主席的一条重要理由，他们无视毛主席反对官僚主义和官僚主义阶级的事实，无视革命历史的发展进程，显然是错误的。无产阶级在重建社会主义革命的斗争中一定要把如何切实地可行地消灭资产阶级法权，消灭官僚体制，实行无产阶级民主监督和无产阶级在一切领域当权掌权的问题提到最重要的位置加以探讨和实行。 ...

引用子_云 2016-6-6 04:55: 左向前: 嗯，托洛斯基是革命者，可没见他老人家革出一个政权来看看。
这个嘛，按照托派的观点：十月革命的胜利，是列宁遵照了托洛茨基的路线，所以取得了胜利。

引用左向前 2016-6-6 00:32: 马列托主义者: 按照楼主的分析，不过肯定了我的判断，毛是官僚体系的改良主义者，而一切改良主义都是要失败的。
嗯，托洛斯基是革命者，可没见他老人家革出一个政权来看看。

引用远望东方 2016-6-6 00:30: 托洛茨基主义只不过是一种更激进共产主义思想。如果要完全实施巴黎黎公社的原则，那么先要达到一个无产阶级单独、唯一存在的基础，那就资产阶级被彻底的消灭，不仅是在社会财富分配制下的消灭，而且是所有个体肉身的消灭；不仅是在一国的消灭，而且是在全世界的消灭！但这样一来，国家和权力格局都不存在了，还要巴黎公社的原则干什么？

引用 redchina 2016-6-6 00:29: 目前左派工作表面上处于沉寂状态，局面的复杂性也在增加。就是要像水边同志这样，克服各种困难，坚持用冷静沉着的态度认真思考总结以往的经验教训，咬牙坚持，迎接未来的胜利。期待下文

引用 z2z2 2016-6-5 23:01: 这个马列托就知道巴黎公社原则，根本不知道现实。历史事实是，马克思列宁都没有使巴黎公社原则实现。
毛主席是一个理论大师，更是一个现实大师。毛主席不可能不管现实可能性而强制地推行巴黎公社原则。

现在看来，在社会主义阶段，巴黎公社原则能否实现都是一个问题。

这个马列托就知道使用巴黎公社原则来攻击毛主席，但他其实是在攻击马克思。因为没有人证明，在社会主义阶段，巴黎公社原则可以实现。马克思自己不能成功实现巴黎公社原则，他怎么可以要求别人呢？至于这个马列托用巴黎公社原则来攻击毛主席，完全是无理取闹。

引用水边 2016-6-5 20:17: 马列托主义者: 100年前巴黎公社可以做的，毛不能做，为什么要普选，要巴黎公社原则，就是因为人们有利益差别，或者你说的资产阶级法权，没有了，就不需要巴黎公社原则了，无产 ...
以后麻烦您有话一气儿说完。磕磕巴巴说半天，就是说没有提到巴黎公社原则？可真是了不起，就你知道背巴黎公社原则。
我这篇文章说的是历史任务，什么是任务你懂吗？就是你饿了要吃饭。至于你怎么吃才能吃饱吃好，那是另一个问题，是附属于任务的。

你这张口就是毛主席是改良主义者，没见过比你更富有空想气质的了。你要说历史证明了XXX，那我只能说，历史很早就证明了托派从来都只打嘴炮，是的。

引用马列托主义者 2016-6-5 18:51: 资产阶级法权中的按劳分配并不会导致特权和两级分化，这种不平等是社会可以承受的，而且按劳分配克服了资产阶级社会的压迫性，社会主义社会公有制建立后，最核心的问题是如何克服社会公职人员产生特权和转化为社会主人，对于这，世界上最伟大的马克思主义者马克思恩格斯列宁和托洛茨基都认为唯一的道路是巴黎公社原则。

12 下一页

		自动登录	找回密码
密码			立即注册