设为首页收藏本站

红色中国网 › 首页 › 查看评论

试论无产阶级的大民主

评论 (7)|发表评论

引用远望东方 2016-3-20 20:57: 谈论社会主义民主或无产阶级民主时也应该谈社会主义法制或无产阶级法制。在无产阶级专政的条件下人民群众理应有更多的对领导人的监督和罢免的权力和方法。但是这都应该在一定的法制框架下进行。可以大鸣大放大字报大辩论，但不能随便就将人抓起来打一顿，挂牌子戴高帽子游行。人民群众之中也会有意见分歧，可以相互批评和指责责，但不能打人，更不能往死里打人。讨论无产阶级专政条件下的继续革命，各种文章里都只顾如何继续革命，忘了＂无产阶级专政＂这基本环境和条件！总把文革和湖南农运动相提并论，这就是开历史倒车！

引用龙翔五洲 2016-3-20 04:44: No.24601: 感谢阳和平老师的文章！在此，我有几个问题想问阳老师一下。第一，阳老师说在资本主义较为薄弱的国家，小资产阶级数量和比例较高，因此小资产阶级势力和思想处 ...
阳和平老师讲的小资产阶级，主要是指毛主席去世之前的时代，社会主义还没有彻底失败之前的时代。因为他分析的是社会主义失败的经验教训。而你分析的是社会主义失败之后的农民工和城市白领等小资产阶级。时代不同，阶级变化也就有了差异。

引用 No.24601 2016-3-20 01:31: 显然，核心国家能够支付的忠诚租金最多，波及范围最广，因此，他们最能够维持国内的阶级妥协。所以上世纪五六十年代的阶级斗争最终打成了一个劳资双方相互妥协的“福利国家”。者如果没有源源不断的从其他国家输入的“免费午餐”，是不能想象的。所以，阳老师的另一个结论，小资产阶级在资本主义较为薄弱的国家数量多，比例高，是我不能赞同的。外围和半外围国家是“养不起”这么多小资产阶级，并通过支付足额的“忠诚租金”维持其阶级认同。这也是为何大量的中国小资产阶级和潜在小资产阶级纷纷想要移民发达国家，他们可不是真的为了什么民主自由，什么优雅的生活情调，无非想要在“福利国家”的尸体上，分到一杯残羹冷炙罢了。

引用 No.24601 2016-3-20 01:23: 第二，当今世界，于十九世纪独立小生产者发挥同样政治作用的，是广泛出现在世界体系中核心国家，并在半外围国家中迅速增长的“中产阶级”。当然，“中产阶级”只是他们的自称，其主要阶级构成为，城市白领，中层管理人员，中层和部分中低层公务员，多数军官和国有企事业单位正式职工，以及数量和比例都很少的城市自由失业者，艺术家等。不难看出，这些人中的绝大多数并不占有生产资料，但是却处在维护资产阶级国家日常职能的重要地位。因此，资产阶级对这些人的基本态度是收买。当资产阶级不想收买或无力收买他们时，他们往往以消极怠工甚至集体罢工的形式反抗资产阶级。而在当今资本主义世界体系中，核心国家掌握着大量的从外围半外围国家无偿转移的经济剩余，因此，核心国家最有实力收买本国的小资产阶级，甚至是无产阶级上层，这笔收买费用被称为“忠诚租金”。 ...

引用御姐脚上袜 2016-3-20 01:18: 讲得好！

引用 No.24601 2016-3-20 01:14: 感谢阳和平老师的文章！在此，我有几个问题想问阳老师一下。
第一，阳老师说在资本主义较为薄弱的国家，小资产阶级数量和比例较高，因此小资产阶级势力和思想处在相对优势。阳老师对“小资产阶级”的定义主要是农民。这种说法在十八、十九世纪中西欧国家尚可适用，因为当时相对独立的，在经济上和政治上都有一席之地的小生产者往往能够在一个时期内迫使王权和资产阶级做出较大的让步（正如《法兰西内战》和《德国的革命与反革命》中论述的那样）。但是在今日之中国，农民实际上拥有的土地使用权已经难以维系其基本生活需要，大量农民成为了生产过程在城市，再生产过程在农村的半无产阶级（农民工）。留在农村的农民中壮劳力的比例已经很低。所以，1、农民是不是小资产阶级上不能定论，2、留守农民能否作为一个重要的“阶级实力”仍然存疑。因此阳老师的这个结论未免跳过了太多步骤，略显草率。 ...

引用解廌角 2016-3-20 00:53: 花里胡哨说了一大堆，不就是梦想回到1976年以前嘛。

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2026-6-5 11:47 , Processed in 0.010590 second(s), 5 queries .

E_mail: [email protected]

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部