红色中国网 › 首页 › 查看评论

第一次文化大革命，失败了吗？

评论 (10)|发表评论

引用解廌角 2016-3-13 17:59: 不但文化大革命的成果丧失殆尽，共产革命的成果也已不复存在，甚至连辛亥革命的成果也大大缩水，如果要谈什么“成功”，也仅仅是过去式而已。
“一般认为是起始于1966年，持续约十年，但有的人认为只有三年。本文的重点不在于此，故而暂且说十年吧”。这话实在可笑，如果这么“暂且”而论而又谈什么“胜利”，岂不是说文化大革命于1976年政变发生后“胜利结束”？阿Q再世。

引用 longdongfang 2016-3-13 10:14: 解放战争的时候，为什么蒋介石的报纸上天天国军大捷，结果却一败涂地，败退台湾呢？你可能说，那是他的虚假宣传嘛，对，这里面它是有虚的，但更重要的是敌我双方对胜利的判断标准不一样，蒋军的判断标准就是只要占领了某个地方那就叫胜利，而我方的判断标准却是不计较一城一地的得失只以消灭了敌人多少有生力量为准，所以强调只有打歼灭战才是根本性胜利，如果是击溃战算小胜，如果我们扑了个空，让敌人逃跑了，我们只是占了地方，恐怕不能算作胜利。那么能不能把这些概念引入文革胜利与否的判断里？再说文革和红军反围剿是不一样的，因为攻守的形式是不一样的，是反过来的，文革中资产阶级处于反围剿中红军的位置，无产阶级处于蒋介石的进攻的位置，无产阶级可以声称自己击溃了资产阶级，而不是消灭了资产阶级，但是资产阶级也可以声称自己反围剿成功，因为他们确实保存了有生力量。 ...

引用龙翔五洲 2016-3-10 07:31: 林林: 关于longdongfang的问题： 1. 根据楼主的观点，李自成打败清朝夺了权，他们成功了；外族侵略算另一次战争，由于力量对比，失败了。 2. 76年的失败是由于华国锋的 ...
我说得过于简洁了致使林林可能误解了。龙翔说的“失去再次文革的条件”，是指文革是在无产阶级专政条件下继续革命的一种方式，文革是共产党的领导层发动的革命形式并限制其的暴力性——“要文斗不要武斗”，中修叛徒复辟集团不可能也不允许发动文化大革命，广大群众又无力发动这种非暴力的文化大革命。在这种情况下，我们怎么办？

引用坐地巡天 2016-3-10 07:03: 我们不能只是期盼“大圣归来”为我们降妖除魔，只有无产阶级自己才能救自己，毛主席之所以倾尽毕生精力，不惜粉身碎骨发动文化大革命，就是要让人民群众学会自我解放的本领，提高无产阶级的阶级觉悟，锻炼巩固壮大无产阶级的阶级队伍，训练无产阶级作为一个阶级整体来夺取政权、掌握政权的能力和直接管理国家、社会的能力。而不是将自己与整个阶级的命运交付给英雄与领袖人物，让“精英”包办革命，代替无产阶级执政掌权。在今天反对资本主义、重建社会主义的道路探索中，在文革50周年、毛主席逝世40周年到来之际，我们更应深刻地认识这一点，并付诸于实际行动。只有这样，才是对文革最好的纪念，对文革的经验教训作出的最好的总结，毛主席的心血才不至于白费，江青、张春桥以及一大批革命的文革造反派付出的代价才有所值；也只有这样，我们才能称得上是毛主席继续革命理论的继承者——反资复社，重振山河！——这是《红色中国周刊》在新年寄语中的一段话对文革的历史意义做了恰当的总结，供同志们参考。 ...

引用林林 2016-3-10 06:19: 我有机会要谈我家的两个人，一个是老公的姐姐，老工人，从上海去支援三线，至死无言无悔，口中就是毛主席。
另外一个是我的姐夫，2月刚刚去世，92岁。作为一个回国华侨，分配到农场工作，他也无怨无悔。家里条件较差，但是房中就是挂着毛主席像。我家所有问题都是姐夫在承担。弟妹得病无法工作全靠姐夫在照顾。姐姐说“好在你姐夫好”。知道我家情况的同事，同学都说，"你姐夫是很了不起的人，几十年照顾你的弟妹，搁在别人家早就不行了，别说几十年，一周都不一定行，好人有好报。他去世时没有痛苦，是修来的福啊！"
他们都是普通劳动者。他们的一生在我脑力一直盘旋。像他们这样的劳动者，我想在中国应该很多的。左翼是否能看到这些默默无闻的劳动群众，对龙翔提出的问题是有关系的。要革命，基础是什麽人？如何发动？没有人民的支持，一切都是空话。 ...

引用林林 2016-3-10 05:55: 关于longdongfang的问题：
1. 根据楼主的观点，李自成打败清朝夺了权，他们成功了；外族侵略算另一次战争，由于力量对比，失败了。
2. 76年的失败是由于华国锋的叛变，这一点谁也没有料到。毛主席希望他们搞集体领导，团结一致。
根据酋长的观点来说的话，第一次文革没有结束。对走资派叛变篡党的人，文革结束，但是对像酋长的人，文革没有结束。
3.“按主席的看法，是全国各地都同时起来夺权。”，文革可以说是同时夺权的。

龙翔说的“失去再次文革的条件”，是否真的失去？这个问题值得考虑。关键是这麽多年来，特色的灌输，使许多人并不知道中国的大多数人在想什麽？我们往往只看到表面现象。只看到金钱笼罩下的中国，道德滑落，干部腐化堕落等等，而我们的多数人民是否就变成这样的人呢？是否真的愚昧？我看不见得。关键还是知识分子本身，特别是左翼的知识分子，根本很少去下乡，去工厂。到底下层老百姓在想什麽？ ...

引用 longdongfang 2016-3-10 00:34: 龙翔五洲: 我有个问题请大家思考：文革成功——资本主义复辟成功——无产阶级专政不复存在——失去再次文革的条件——如何再次社会主义革命？ ...
很复杂，粗略一说，革命发生的三个条件：1.思想上，觉悟了，认识到只有革命才是出路。2.组织上，有效团结了起来。3.突发事件，矛盾被激化到革命阶级和反革命阶级直接的暴力冲突了。革命要想成功的话，还有一个条件，那就是经济的成功，要解决革命阶级的经济问题，再次实现公有制的问题。本坛有武装割据进行长期的革命战争的帖子，我认为想法是不妥的，在现代的通讯交通及现代战争的情形下恐怕难以实现。想想大清吧，一次小小的武昌起义，大清轰然倒塌，怎么做到的？按主席的看法，是全国各地都同时起来夺权。

引用龙翔五洲 2016-3-9 23:41: 我有个问题请大家思考：文革成功——资本主义复辟成功——无产阶级专政不复存在——失去再次文革的条件——如何再次社会主义革命？

引用 longdongfang 2016-3-9 23:11: 1. 按你的方法分析明末李闯王的农民起义，是成功了还是失败了？农民起义的目的是推翻明朝，夺取政权，显然他们做到了，取得了计划内的成功，但这时突然出现了计划外的事件，外族入侵了，并打败了起义军，算是计划外的失败！那义军到底是成功了还是失败了？2.如果强行说第一次文革成功了，那么76年的失败岂不是败的太突然，太诡异，太不可思议，太无法预防了吗？杰森·斯坦森有部电影，名字忘了，说英国殖民者到阿拉伯发动战争，打死了酋长的多个儿子，战争结束若干年后，酋长临死依然不忘记复仇，他找来杀手杰森·斯坦森，要他到英国去暗杀当年杀他儿子的英国刽子手那些特种部队士兵什么的，酋长说了一句话，很有意思，他说：在英国殖民者看来，那场战争已经结束了，但在他看来，战争没有结束，要想战争结束必须双方都说yes才行。毛主席也曾经有过类似的话，不是对米帝说的嘛，你米帝要侵略中国，战争何时何地发生米帝说了算，但是在什么时间什么地点结束，我们说了算。如果联系到文革的话，那么情况是不是也可以做一个同样的类比？ ...

引用解鹿刀 2016-3-9 07:46: 责编：解鹿刀

		自动登录	找回密码
密码			立即注册