红色中国网 › 首页 › 查看评论

谈文革（之一）

评论 (4)|发表评论

引用子_云 2015-12-12 04:51: （续）蒯大富个人（有些风头）的特点，不会比张宏良、顾秀林更过分。我知道你对老张还是基本肯定的，我也是这样的观点。老张的错误观点，如“左翼带路党”等等，就目前掌握的情况，都是出自司马南团伙的策划，老张本人还是左翼范畴的。顾秀林独树一帜大骂袁隆平也是这样，2013年开始围绕在顾秀林周围的如“大众老鼠”之流，也是经常出入司马南门下，顾大姐本人还是反转阵线的同志。因此，我始终认为蒯个人的风头主义／思想短板不是清华武斗的主要因素，清华四一四派及其至今不明的背后势力，才是破坏清华大联合、革委会产生、激起武斗的主要原因。文革后，邓朴方将四派的沈如槐、汲鹏等，都收到康华公司做总经理级别的骨干、俞正声还做到七常委之一，我们必须要问：他们到底在文革中干了什么？

引用子_云 2015-12-12 04:46: 在这一场思想理论斗争中，直接的（短兵相接的）对象主要不是右翼和特色当权派，而是某些表面上”肯定文革“的”左翼“。还是那句话，特色当局（包括右翼）对左翼的控制手段之一，就是派某些特殊身份的人员、利用左翼中存在的唯心主义和机械论，来对马列毛思想理论”掺污水“。文革是毛泽东指导（导师）的伟大社会运动、阶级斗争实践，文革理论是毛泽东对马克思列宁主义的发展。否定了文革，无论是公然歪曲／造谣式的否定，还是伪装肯定、实质否定，都是对毛泽东思想的否定，是对中国人民和世界人民反压迫反剥削所依靠的思想武器的破坏。

对文革是肯定还是否定，这是基本的立场。就是要首先”逼“参与文革话题的人，亮明他自己的立场——肯定？还是否定？因为，第一次文革必然带有各种不足、缺点、失误，总结这些经验教训当然是必要的、非常必要的。然而，有些”左翼“揭露／批判这些不足、缺点、失误，目的却是为了否定文革，使人民大众对两个剥削阶级的反抗、失去毛泽东文革理论这一思想武器。

有了这个肯定的立场——不以人们意志为转移的再次发生。我们才能真正深入地总结上一次文革的经验教训，不会在浅层枝节上就与某些人纠缠不清。

蒯大富个人（有些风头）的特点，不 ...

引用子_云 2015-12-12 04:41: RQB：当我们评价文革的时候，要清醒地看到，十年文革中始终存在着一条同毛主席路线相对抗的反革命路线，这条路线的显著特征就是镇压人民群众。比如：1、黑暗的五十天，2、腥风血雨的恐怖八月，3、枪弹镣铐中的二月逆流，4、冤狱遍地的清查五一六，……走资派一手制造了文革中的浩劫。走资派自己犯下的的罪行竟成了以后走资派否定文革的“证据”，就像把日本鬼子的罪行加到抗日军民头上，加到抗日战争头上一样。至于蒯大富，我曾以“独孤仗剑”的笔名在毛泽东旗帜网发表一篇《蒯大富在为虎作伥》，很久以后才知道有个叫秋石客写过一篇反驳文章。

回RQB：QB，你好
秋石先生与蒯大富先生熟，为之做些辩护也是应该、可以理解的。

自7月郭松民先生挑起对造反派的争论、后又抛出他、李北方和那个姓刘的关于文革的、表示找共识的对话记录。种种迹象表明在文革50年之际，文革的话题成为了思想理论斗争的一个热点。

事实上，我们已经不必从过程细节到整体总结来谈文革，而是要从整体立场，反过来审视细节／过程，这样才能不被人忽悠／带到歧途。

在这一场思想理论斗争中，直接的（短兵相接的）对象主要不是右翼和特色当权派，而是某些表面上”肯定文革“的”左翼“。还是那句话，特 ...

引用解鹿刀 2015-12-10 17:56: 责编：解鹿刀

		自动登录	找回密码
密码			立即注册