红色中国网 › 首页 › 查看评论

评郝贵生的〝一分为二〞

评论 (9)|发表评论

引用龙翔五洲 2015-12-11 07:25: 【要能合的事物，首先要性相近。对人来讲，要能合，必须要志同道合，没有根本的利害冲突；对物来讲，要同类。俗话说“物以类聚，人以群分”。】——林林讲得很好，水火不容就是这个意思。所以，毛邓合、左右合流、前30年和后30年互不否定等都是错误的。

引用林林 2015-12-11 04:10: （接上）
至于对物来讲，要能合就比较复杂了。有的要同类，拿元素周期表来讲，同类元素有他们相同的属性（共性）——最外层电子数是相同的。（同一类不同元素又有自己的特性，核电荷数不同，核外电子层数不同，原子半径不同，第一电离能不同，金属性不同等）。即使最外层电子数是相同的，有的也合不成。作为半导体材料，科学家会要选择第IV族的硅和鍺做成硅鍺合金，然后掺杂第III族的硼（或铝镓铟）为p型半导体；掺杂V族的磷（或砷锑）为n型半导体材料，然后利用p+n或n+p（当然单独用硅或鍺掺杂III族和V族做成p或n半导体材料也很多）以及他们的组合做成各种有用的材料。我认为对于自然界化学元素，化学反应就不能简单地用什麽“合二而一”了。

引用林林 2015-12-11 04:05: 来谈一点我对“合二而一”的看法，从中文来讲，合就不是指一件事，至少两件事。
要能合的事物，首先要性相近。对人来讲，要能合，必须要志同道合，没有根本的利害冲突；对物来讲，要同类。俗话说“物以类聚，人以群分”。
对人群来讲，就是集体，集团，国家了。如果人群之间牵扯到利益问题，就会为了利益而合，也会为了利益而分。即所谓的没有永远的朋友，没有永远的敌人。出现“久合必分，久分必合”的问题，注意这里抛开了阶级关系，而仅仅从利益而谈的。而要从阶级关系来考虑的话，无产阶级和资产阶级根本不可能合的，“资本论”讲得很清楚！从世界来讲，被压迫的民族，殖民地，半殖民地的人民和资本主义国家，帝国主义国家也是不可能合的。这里当然存在利益问题，而这种利益问题是敌对阶级之间的，是不可调和的。不存在“久合必分，久分必合”的问题，而是阶级压迫，民族压迫的问题。

引用龙翔五洲 2015-12-10 23:15: “一分为二”的典型事例是毛主席确实说过“基本粒子也是可分的”
这是1964年8月的事情。毛主席接见日本物理学家坂田昌一时说的这段话，讲话发表在当时的红旗杂志上。毛没有预言基本粒子，他说的是哲学，脱胎于列宁《唯物主义和经验批判主义》一书中的“电子也是可分的”。
这个说法在中国影响很大，最受影响的是北京大学物理学，由此提出了层子模型。该模型一直坚持到2004年：戴维•格罗斯(美国)、戴维•普利策(美国)和弗兰克•维尔泽克(美国)，为表彰他们“对量子场中夸克渐进自由的发现”获得诺贝尔奖。他们一直认为在毛泽东思想指导下中国的基本粒子研究始终走在世界的前列。
“一分为二”和“合二而一”都反映了事物的一般规律，比如根据质能方程E=mc^2，原子核之静质量变化造成能量释放的在一定条件下核物理的核裂变和核聚变。但是，我认为“一分为二”是事物的本质，合二而一是事物的表象。正因为事物是一分为二的，所以才有合二而一的表象。 ...

引用龙翔五洲 2015-12-10 08:54: 我认为“一分为二”是事物的本质，合二而一是事物的表象。正因为事物是一分为二的，所以才有合二而一的表象。

引用龙翔五洲 2015-12-10 08:04: 一分为二和合二而一”的争论（转自http://wenda.haosou.com/q/1368529531068597）
中华人民共和国成立后，我国哲学界就如何正确理解对立统一规律而进行的一场大规模的论战。论战自1964年初开始，直到
1979年结束，历时15年。 1964年初，杨献珍在给中央党校新疆班学员讲哲学课时曾提出“合二而一”问题。5月29日，《光明日报》发表艾恒武、林青山的《“一分为二”与“合二而一”》的文章，认为明代学者方以智在《东西均》中提出的“合二而一”命题表达了辩证法的基本规律。事物本来是“合二而一”的，而“一分为二”则是人们研究事物的方法。应该用“一分为二”的方法去研究“合二而一”的事物。由此引起不同观点的争论。然而由于当时主管中央宣传工作的康生的直接策划下，这场争论很快由学术问题变为政治问题，变成一场对场献珍等赞成“合二而一”观点的人的政治围剿。“文化大革命”时期，对“合二而一”论又进行了全面的讨伐。
粉碎“四人帮”后，1979年理论界又开展了“合二而一”的争论。在1964年—1965年间的讨论中提出的学术观点，大
体可分为两类：一类是在肯定“一分为二”的同时，也这样或那样地肯定或基本肯定“合二而一”；另一类只肯定“一分为二”，否定或反对“合二而一”。肯定或基本肯定“合二而一”的观点又有几种。（1）认为两个命题是对立统一规律的两个不同方面，前者体现了矛盾的斗争性，后者则体现了矛盾的同一性。（2）两个命题是一个意思，是对立统一规律的两种具体表达。（3）“一分为二”是分析，“合二而一”是综合。（4）“一分为二”是矛盾运动的量变阶段，“合二而一”是矛盾运动的质变阶段。（5）“一分为二”的内容包括全部对立统一规律，而“合二而一”可以理解为矛盾统一性的一个侧面，即对立统一规律某一方面的特征。（6）两个命题分别适用于两种不同类型的矛盾，应该具体问题具体分析。只肯定“一分为二”，否定“合二而一”的观点也有几种。（1）“一分为二”与“合二而一”是对立的。前者承认矛盾为事物内部所固有，其前提是“一”，二存在于一中；后者则以“二”为前提，要先确定有二个部分，然后结合或构成一个事物。（2）“合二而一”是说两个东西互相结合，而这种结合是外在的、机械的。（3）“合二而一”把统一绝对化，忽略矛盾的斗争，容易得出形而上学的结论。（4）用“合二而一”解决矛盾，就是“联合”、“统一”，实质上是矛盾融合论。（5）“合二而一”导致外因论和循环论，并在实践中造成危害。
1979年以后，学术界对这两个命题再次进行了讨论。一种意见认为，“一分为二”是对立统一规律的科学的简明的准确的表述，恰当地指明了辩证法的本质特征；另一种意见认为，“一分为二”不能完整地表达对立统一规律，仅可以表达对立统一规律某一方面的内容、特征。还有一种意见认为，“一分为二”是矛盾的基本形式，不是矛盾的唯一形式，三个对立面的矛盾大量存在。第四种意见认为，“一分为二”和“合二而一”可以分别表达对立统一规律的某些不同的特征、倾向和发展趋势，但都不能代替或等于对立统一规律的科学表述。围绕着“一分为二”与“合二而一”所进行的两次论争，给我们留下了深刻的经验和教训。它告诉我们，在进行社会主义文化建设的过程中，必须遵循“双百”方针，通过自由讨论，以取得学术的进步和繁荣。

引用爱我中华99999 2015-12-10 06:00: 林林网友说的清晰明了。只要读过唯辩证物主义的人都应该明白的道理，有的同志真没必要在这个问题上纠缠不清，反而把人搞糊了！

引用林林 2015-12-10 03:04: （接上）
文中有人提到左中右，这是三件事，左一件事，中一件事，右一件事，不能把三件事混为一谈！1）比如真正的左翼，要进行一分为二的分析，那些事情做对了，那些事情做得还不好，是左翼内部的事情，要看到左翼的缺点，要提防缺点变成坏事。2）中间派，对它一分为二，它的好的方面，可以转变为左翼，它的不好方面可以转变为右翼。对于真正的左翼要争取中间派中的倾向于左翼的人们，防止他们转向右翼。
3）右翼嘛，对无产阶级来讲，主流是反动的，所以对他们要提高警惕，百般提防。他们之中只有极个别的人可能同情无产阶级。
用一分为二来分析后，左翼要警惕内部的分化，要争取中间派倾向于左翼的人们，打击右翼的反动势力。

至于合二而一，谈的是两种不同的事情，根本与一分为二不搭界！就像什麽毛邓合，毛主席是一种人，坚决走社会主义道路，和资本主义是一刀两断的人；邓小平是另一种人，是反对社会主义，坚持走资本主义道路的人。根本不可能合的！再怎么策略，也扯不到一起！

至于化学反应，有可逆的，有不可逆的，怎么能随便用一分为二，合二而一来解释？ ...

引用林林 2015-12-10 02:59: 我是很简单的人，考虑问题也是简单的。我的看法也很简单。
一分为二，是指对一件事，一个人，一个物，要从它的两面性来进行分析。
1）对一件事来讲，对还是不对？有对的一面，有不对的一面，站在不同的立场对一件事的看法会不同。比如，特色党夺权这件事，对资产阶级以及资产阶级知识分子来讲，他们认为对的，但是对无产阶级来讲，这是不对的。——对无产阶级来讲，用一分为二来分析，就必须坚决反对特色党夺取的政权！
2）对一个人来讲，有优点，也有缺点。我们看人主要要看他的优点，要让他看到自己的缺点，以便改正缺点，做得更好。——对我们来讲，要一分为二，看到自身的不足，进行批评和自我批评，把事情做好！
3）对一个物来讲，有好的一面，也有不够好的地方。比如一部车，它的某些功能好，要保持，不好的方面要去改进，使得做得更好！——这就要求我们在工作中用一分为二，找出工作上的不足，加于改进！ ...

		自动登录	找回密码
密码			立即注册