红色中国网 › 首页 › 查看评论

论社会主义多党制

评论 (18)|发表评论

引用子_云 2015-11-2 11:32: 铁心兰兰: 完全认同，我增加一条无产阶级宪政民主下的多党制，宪政保障社会主义基本制度，多党受宪政制约，不得超越无产阶级宪政。 ...
如果针对未来，不能说是不对。如果针对现在，则肯定是错的。而红旗网的先生们现在祭出老项的老文，就是要混肴这个区别。

引用铁心兰兰 2015-10-30 09:08: 完全认同，我增加一条无产阶级宪政民主下的多党制，宪政保障社会主义基本制度，多党受宪政制约，不得超越无产阶级宪政。

引用林林 2015-10-27 00:25: （接上）
今早在华岳看到Omska网友转的视频，他说【偶尔看到一土豆视频，总设计师的故乡的人们怀念的是主席而不是设计师。】
http://www.tudou.com/programs/view/_xIb20cyRwQ/

这就是民心！可是所谓一些左翼，自不量力，高估自己，想凌驾于毛主席之上。奉劝这些人，把毛主席的书好好读读，认认真真学习和思考，真正了解毛主席在解放后制定的各种方针政策，以及为什麽要进行各种政治运动。。。。。。反正我是几辈子也学不完毛主席的书，毛主席的思想。
再想一想，为什麽他的敌人如此仇恨他，不愿意提及毛泽东思想。可是这些敌人有时又要被逼提及他，提及毛泽东思想。。。。。。

引用林林 2015-10-27 00:24: 解廌角，你说【八大民主党派和政协是花瓶啊！】——在毛泽东时代，没有感觉到他们是花瓶。向毛主席提出周期律好像就是民主人士。毛主席没有把他当花瓶。【而如果有了普选制，多党之间的争吵就必须面向大众并且要由大众投票来决定，就不再与民众没有关系了。】——你说的大众是谁？每天工作十几个小时的大众，有谁有力气去投票？另外谁认识谁啊？现在就拿
子_云举的例子，第一种人组一个党，第二种人组一个党，第三种人组一个党。他们各自能做什麽？有多少人会选他们？除了他们周围的知识分子，有多少工农群众认识他们，会选他们？除非贿选，给钱选举，有意义吗？看看台湾的选举，又怎样？一个政党只有全心全意为人民服务，特别是为劳苦大众服务才能得到多数人的支持，这个党必须要和广大人民紧密结合，使人们看到这个党确实是能代表他们，得到他们的拥护。毛主席和中国共产党是经过人民长期的考验的，才能够得到拥护。雷锋唱出“我把党来比母亲”，那是他的亲身感受，不是随便说着玩的。

引用林林 2015-10-26 12:39: （接上）
海外民运不就分裂成几个党吗？这几个党能团结吗？现在中国农村搞选举搞出贿选来了。各个党普选时如何保证不会贿选？结果各个党搞成你死我活，不就是变成党阀之争，倒霉的是老百姓。——本来不想说的，不过也只讲这一次。

引用林林 2015-10-26 12:37: 老说普选制，你们能否说清楚，怎么选？要选，首先得有后选人，后选人怎么来？中国人口众多，会出现许多党，这些党之间能否团结？我看弄不好，各个党变成党阀，和军阀会有什麽不同？整天斗来斗去吧，最后比谁更会耍阴谋诡计，还谈什麽发展？这样中国肯定四分五裂，经济肯定无法发展，只能死定了。中国共产党历史到1935年才确立毛主席的领导地位，中国才能胜利。可是解放后，仍然有人不服，对毛主席制定的方针政策不以为然，乘机搞私货，搞阴谋诡计，企图绊倒毛主席。
如果中国共产党内能一直团结在毛主席周围，齐心搞社会主义革命和建设，有网友说，我们中国现在肯定是世界最好的国家。可惜偏偏有人不喜欢无产阶级，要扶植资本家，搞资本主义。党内只能进行阶级斗争。谁能保证成立的许多党能一心一意为中国人民服务？在美国，有一件事很明显，美国给穷人的医疗保险，听说拖了好多年，就因为两个党不能统一，一直到欧巴马当总统才解决。这还是只有两个党，如果好几个党，为了一个问题，总不能解决，这种多党制有意义吗？现在不是连所谓左翼都团结不成，还能指望多党能团结？在中国搞多党就是搞分裂，信不信由你们了。

引用子_云 2015-10-26 12:12: 解廌角: 林林大姐，八大民主党派和政协是花瓶啊！八大民主党派不但要”吃共产党的饭“，连主要负责人都是中共中央组织部任命管理的。多党制与普选制是密不可分的，没有 ...
三条线：

1、郭松民／李北方／刘海波：承认红二们的“贵族”地位、回复儒家治国的“选拔、监察”制度。

2、红旗网／洛阳会议派：多党制＋宪政。

3、毛派／文革派：全民普选＋自上而下发展选举。通过全民投票／公决，来提高95%人民大众的政治觉悟、为自发的罢工、环境／食品／养老等抗议运动来发展政治解决方案／能力。

另外，主张现在就要搞多党制的网友／同志，必须正视一个前提／问题：既然在共产党内部都会出资产阶级及其代理人，你老项／李文采要搞的党，如何不会成为资产阶级的代理人？

引用解廌角 2015-10-26 10:41: 林林: 很奇怪，民主党派在你们眼里是什麽？政协又是什麽？
林林大姐，八大民主党派和政协是花瓶啊！八大民主党派不但要”吃共产党的饭“，连主要负责人都是中共中央组织部任命管理的。
多党制与普选制是密不可分的，没有普选制的所谓多党制，必然是毫无任何实际意义的摆设，而如果有了普选制，多党之间的争吵就必须面向大众并且要由大众投票来决定，就不再与民众没有关系了。

引用子_云 2015-10-26 06:39: 呵呵，红旗网一边封杀毛继东，一边重发项观奇的“社会主义多党制”，特别有滑稽剧的味道。

引用龙翔五洲 2015-10-26 00:26: 林林: 很奇怪，民主党派在你们眼里是什麽？政协又是什麽？
特色中国的血的教训是值得我们深思的。共产党执政后的一党独大可以使无产阶级专政更加强而有力；但是历史告诉我们，一旦堡垒从内部被攻破，这样的一党独大则是极其脆弱的，其危害也是巨大的。我们应该设计一种全新的民主机制来抗衡资本主义对共产主义/社会主义的复辟进攻。民主党派的作用也是可以讨论的。

引用龙翔五洲 2015-10-26 00:18: xiaoliwencai: 提请大家一定要明白：现在不是反资本主义复辟，因为资本主义早已复辟了，而且是最坏的资本主义，是法西斯。摆在无产阶级面前的道路，只有一条，那就是起来革命， ...
跟帖中的观点：人民结社自由观点是对的，但跟帖中再度贩卖你的民主革命取代社会主义革命的早已批臭的老论调就很没有必要了！

引用林林 2015-10-25 23:18: 很奇怪，民主党派在你们眼里是什麽？政协又是什麽？

引用大黑山 2015-10-25 21:07: 林林: 现在不是不少人都认为左翼不团结，离心离德吗？项高喊的什麽多党制，组党成各个党后，各个党整天吵来吵去罢，有意义吗？特别是组党后的领导是知识分子的话，人们 ...
多党制当然有意义。

历史的发展一定会淘汰一党制。坚持一党制的政治力量，也一定会被淘汰。

不同左派在一个党里争论，这个党就被争论牵制无法行动。不同左派分成不同党，每个党都会行动起来－－虽然相互之间还会争论。

引用 xiaoliwencai 2015-10-25 17:46: 提请大家一定要明白：现在不是反资本主义复辟，因为资本主义早已复辟了，而且是最坏的资本主义，是法西斯。摆在无产阶级面前的道路，只有一条，那就是起来革命，除此，别无选择。但要搞清楚，现在不是无产阶级专政下的革命，而是无产阶级被专政下的革命。你如果是无产阶级中的一员，你就应该知道，无产阶级要想谋求自身的解放，重建社会主义，在当前，就必须牢记毛主席的“只有经过民主主义，才能到达社会主义，这是马克思主义的天经地义”的谆谆教导，就必须首先争得民主，打破结社垄断，组织起来，依靠无产阶级，联合一切可以联合的反对修正主义专制统治的进步力量，建立反对修正主义专制统治的统一战线，这是无产阶级革命的重要策略，也是无产阶级革命的初级目标。只有在这个初级目标实现以后，才能向着更高级的无产阶级的科学社会主义的目标前进。可是，如果有人自称身处无产阶级的阵营，却大肆攻击无产阶级的争取民主的革命策略，极力贬低无产阶级革命的初级目标，其结果，只有两种解释：一个，本身就是潜伏在革命阵营的无产阶级的敌人或者是修正主义的走狗；另一个，是无产阶级阵营的搅屎棍、糊涂蛋。除此之外，难道还有第三个结论么？我看没有了！如果是前者，我们揭穿他。如果是后者，那么，你该赶紧醒悟了！

引用 xiaoliwencai 2015-10-25 17:18: 1、民主是社会主义的活的灵魂。没有民主，就没有社会主义。而结社自由是体现社会主义民主的一项重要内容。多党制又是结社自由的必然结果。否认多党制，就是否认结社自由，否认结社自由，就是否认人民民主，否认人民民主，就是否认社会主义。这没有什么好说的。
　　
2、结社自由，是社会主义宪法赋予人民的神圣权利。多党制是结社自由的必然结果。否认多党制，就是否认结社自由，否认结社自由，就是否认社会主义宪法。
　　
3、我们说社会主义的建设事业必须在共产党的领导下来进行。但是，并没有说一定要在一个特定的共产党的领导下来进行。共产党可以是一个，也可以是两个，甚至是三个或者更多。究竟由哪一个来领导（准确地说，应该是由哪一个来执政，而不是来领导），人民说了算。多党制和社会主义并不矛盾。多党制是社会主义民主的必然要求。
　　
4、多党制并非是资产阶级的专利。把多党制和资产阶级挂起钩来，与社会主义决裂开来，是对马克思主义和科学社会主义的无知。

上面的分析还是从社会主义这个大前提下来说的。退一步讲，即便如某些人鼓吹的无产阶级一党制的主张是完全正确的，但现在究竟是哪一个阶级专政？是无产阶级专政还是无产阶级被专政？那些坚持无产阶级一党制的大爷们搞清楚了么？在当前社会形态下，究竟谁主张一党制？一党制究竟有利于谁？或者换一句话说，多党制究竟有利于现在的统治阶级还是被统治阶级，究竟是有利于无产阶级革命还是不利于无产阶级革命？这个问题，你们搞清楚了么？众所周知，现在，拼死反对多党制的，是特色统治阶级及其走狗。有些貌似革命的左派大爷也跟在他们屁股后面竭力反对多党制，请问你算什么？也是官僚资产阶级中的一员么？或者是他们的狗腿子？如果不是，如某些人所说“只是一个在十年前就失业的工人。****社会地位是小资产阶级，因为他既不占有生产资料，也不创造剩余价值；而经济地位则是一穷二白，靠出卖自己的劳动力而生活的脑力劳动者，因此他与这个国家的形形色色的小资产阶级分子一样分享着工人阶级创造的剩余价值”，如果是这样，你竭力反对多党制，反对无产阶级另起炉灶组织起来，那和被别人卖了还给别人数钞票的二B有啥区别？！

引用马列托主义者 2015-10-25 16:27: 楼主这个观点无疑是马列主义的，但是一定要扯到毛泽东就有点强扭的瓜了

引用林林 2015-10-25 09:27: 现在不是不少人都认为左翼不团结，离心离德吗？项高喊的什麽多党制，组党成各个党后，各个党整天吵来吵去罢，有意义吗？特别是组党后的领导是知识分子的话，人们只需要看他们如何表演，每个党都强调他的党正确，没完没了的争权夺利戏。现在自称的左翼领袖们不是都在争来争去吗？不是有人生怕“新社会主义”专利被他人夺取吗？所以所谓多党，实际上就是知识分子之争，与工农都不会有什麽益处，而是帮助特色党拖延他们的灭亡。在国外的民运们，不也组成好几个党吗？他们怎样，被多数华人华侨所轻视。左翼不能团结，实际上也是有人在挑拨中伤，当然更重要的是所谓的左翼存在原则性的分歧。
所以关键不是在于多党或者一党，而是在于这个党是不是为人民的绝大多数服务。中国共产党就是为绝大多数人服务的而得到绝大多数人的拥护，而特色党是为少数人服务——为资产阶级服务，他们抛弃广大人民，特别是广大劳动人民。他们之所以能欺骗人，因为他们打着红旗反红旗，使人们一时看不清他们的面目。只有真正的无产阶级政党才能真正为绝大多数人服务，才有可能走真正的科学社会主义道路，最终实现人类的共产主义事业。 ...

引用龙翔五洲 2015-10-25 04:48: 摘自拙作写于 2011年11月5日的《社会主义新模式的探讨》
.......
在中华人民共和国1975年宪法中明确指明：“我们必须坚持中国共产党在整个社会主义历史阶段的基本路线和政策，坚持无产阶级专政下的继续革命，使我们伟大的祖国永远沿着马克思主义、列宁主义、毛泽东思想指引的道路前进。” 如果中国共产党偏离了上述路线甚至被改变了或者主动改变了党的颜色那应该怎么办呢？中国共产党建党九十年来，路线斗争就没有停息过，各种右倾和左倾的路线都给革命带来过很大的损失。反对右倾和左倾错误才能使党的事业取得进步和胜利，使中国的社会主义革命和建设沿着正确道路前进。历史证明中国共产党有这个自清能力，但每次都付出了惨痛的代价。其实只要能充分发扬党内民主并有一个科学的民主政治架构和制度，那末在纠正党内错误路线时就会容易些，代价也会小得多。否则，只有经过血雨腥风的大动荡由重新组建的马列毛主义革命党才能领导人民夺回胜利果实，重新开启科学社会主义道路，重建科学社会主义。

毛主席曾经说过：“党外有党，党内有派，历来如此。”在马列毛主义指引下党的团结是由共同的政治目标来实现的，意见分歧是正常的和有益的。社会上存在左中右，党内也是如此。我认为可使党内的不同派别明朗化组织化，允许各派在党的严格纪律下结社和成立办事机构，多数派将主导党的决策。各级党代表由全体党员选举产生，各级党的领导由同级党代表大会由各派代表差额选举产生。改革领导人的任命制承传制为真正的党员代表选举制。党员代表大会商议党的重大决策，通过决议，评估执行情况，对党的路线和领导人进行监督和制约。这是一种民主机制，一种监督机制制约机制，也是一种路线斗争机制。如果在建国后有这样的党内民主改革，很可能会减轻或避免了当时在大跃进、人民公
社、文化大革命中的各种问题的发生。我们不是为民主而推行民主，民主只是推行一定政治目标的一种工具，我们推行一定形式的民主是为了确保社会主义的坚定方向，是无产阶级专政的重要部分。中外的历史都已经证明了民主这一工具是一把双刃剑，我们没有忘记在文化大革命中的大鸣大放大字报的大民主由于走资派转移斗争目标挑动群众斗群众给中国带来的正反教训，也看到了由于过度集中而造成错误路线更甚的实例。因此民主在党内的推行是必要和可行的。大多数共产党员是无产阶级的先锋队，有较高的觉悟，在严格的纪律下的党内民主成功的可能性较大，即使不成功，也容易得到纠正。

纵观整个国际共运的历史，几乎所有的马列毛主义革命政党都犯有过这样那样的机会主义、教条主义、经验主义和修正主义路线错误，最终使革命遭受挫折甚至背叛无产阶级和“共产党宣言”，使党改变了颜色，政权得而复失。这样的血的教训是值得我们深思的。共产党执政后的一党独大可以使无产阶级专政更加强而有力；但是历史告诉我们，一旦堡垒从内部被攻破，这样的一党独大则是极其脆弱的，其危害也是巨大的。我们应该设计一种全新的民主机制来抗衡资本主义对共产主义/社会主义的复辟进攻。

除了上面的“党内的不同派别明朗化组织化”之外，我考虑的另一种方案是将中国共产党分为两个目标同为社会主义/共产主义但主张模式、具体政策略有不同的两个政党，由全民民主选举来决定哪个党来执政。事物总是“一分为二”的，这应该符合马列毛主义的哲学思想。众所周知，两轮车总比独轮车更为稳定。在西方既然可以在资本大财团控制下通过两党民主的双簧剧来维护资本主义的利益，那末在无产阶级专政条件下也应当可以通过两党民主来维护社会主义和无产阶级的利益。当然这方案只是一种探讨。

有一个敏感的问题也要跟大家探讨：如果真正承认宪法规定的人民结社自由权，在逻辑上就是承认了在无产阶级专政的条件下实行多党制的必然性。既然实行了多党制，军队的人民性就更加凸显了。事实上，自新中国成立以来，中国人民解放军就成为了中华人民共和国的军队，是各族人民的武装力量，由全国人民的财政供养，由中国共产党领导但已不是中国共产党的军队了。宪法规定：“中国共产党是全中国人民的领导核心。工人阶级经过自己的先锋队中国共产党实现对国家的领导。”“ 中国人民解放军和民兵是中国共产党领导的工农子弟兵，是各族人民的武装力量。”（见1975年宪法）在无产阶级专政条件下的多党制，仍然是大多数无产阶级支持的马列毛主义（执政）党领导下的各族人民的武装力量。我认为这跟资产阶级的军队国家化观是根本不同的。
.......

		自动登录	找回密码
密码			立即注册