关于发表郭松民同志“关于文革造反派的几个问题”的说明

引用向阳花 2015-9-4 23:25: 子时: 既然远航同志认为郭松民老师“提出了若干严肃、重大的问题”，既然远航同志又“或者完全赞成、或者基本赞成”；那么，就烦劳远航同志代为请教郭松民老师一个问题 ...
合伙扯着一块尿布当旗帜招摇过市，自已搞臭自已，还用得着别人耒"批倒批臭吗？

引用龙翔五洲 2015-8-6 23:37: 对文革造反派的看法，应该学习毛主席的《湖南农民运动考察报告》中对农民“痞子”造反的所作所为的“好得很”还是“糟得很”的立场观点和方法。不去赞扬文革造反派的革命精神，而是基本否定文革造反派，必然否定文化大革命。文革造反派当然有问题要总结要批评，但不是否定，不是糟得很。

引用子时 2015-8-6 17:01: 你是学者，不宜“劝”我等如何如何，理应教导才是；但“劝”也无妨，我等加勉就是。
“提出了若干严肃、重大的问题”的信是郭老师写给你的，（“文革造反派”概念不清的问题）我等不便直接请教，所以：1、拘于起码的礼节，烦请代劳；2、你现在是同志、他是老师，请你代劳没有顾虑。
“文革造反派”这个概念，是很有必要搞搞清楚的。如不清楚，问题多多，例如，毛主席自认发动了文革，还写大字报、造了刘邓的反，他属不属于“文革造反派”呢？
按照探讨问题的步骤，毛主席属不属于“文革造反派”这类问题应该等郭老师阐明了“文革造反派”以后才应该提出；这里向学者同志提前提出，是为了得到更多的思考。
我等如你所“劝”，正在面对现实，对郭老师提出的“严肃、重大的问题”还无暇顾及。但经你如此迅速地“或者完全赞成、或者基本赞成”以后，也会有所思考；然我等愚钝，需要一个较长的，可靠的过程，也不敢保证得出“或者完全赞成、或者基本赞成”的结果，望明察；毕竟你和老师不同，是学者+同志。 ...

引用远航一号 2015-8-6 12:01: 子时: 既然远航同志认为郭松民老师“提出了若干严肃、重大的问题”，既然远航同志又“或者完全赞成、或者基本赞成”；那么，就烦劳远航同志代为请教郭松民老师一个问题 ...
总结文革的经验教训、总结左派斗争的正反两方面经验教训，这些当然是严肃、重大的问题。“文革造反派”群体，这在社会上、政治上都是客观存在，在左派队伍中也大量存在，并且在思想意识、政治行为中有很多人所共知的共同点。我个人认为，郭松民同志所列举的各项问题，在左派队伍中是客观存在的。不承认这些问题容易，要把郭松民或者李民骐批倒批臭也容易，但是解决不了左派所面临的现实问题，更解决不了领导和团结广大劳动群众翻身得解放的大问题。所以，我劝子时同志，还是要面对现实，考虑一下在现实斗争中，你和你周围的同志，怎样切实地联系群众，怎样切实地扩大影响，成为一支说话算数、有分量的政治队伍。

引用子时 2015-8-6 10:27: 既然远航同志认为郭松民老师“提出了若干严肃、重大的问题”，既然远航同志又“或者完全赞成、或者基本赞成”；那么，就烦劳远航同志代为请教郭松民老师一个问题：“文革造反派”是个什么概念，他的经济基础（即阶级构成）？政治主张？历史作用？只有首先对“文革造反派”给出一个经济、政治和历史作用三位一体的定义。人们才有可能认为郭松民老师“提出了若干严肃、重大的问题”，才有可能有凭据地采取“或者完全赞成、或者基本赞成”的态度。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册