红色中国网 › 首页 › 查看评论

毛泽东论社会主义按劳分配

评论 (4)|发表评论

引用項觀奇 2015-7-22 15:51: 平等觀不是一回事。馬克思是具體所指的，說得很準卻。例如，這裡引的毛主席武昌會議上的講話，說『资产阶级法权只能破除一部分，例如三风五气，等级过分悬殊，老爷态度，猫鼠关系，一定要破除，而且破得越彻底越好。』這基本都是特權，是官僚主義，是等級觀念，都不是馬克思講的那個意義上的資產階級法權。主席反對是對的，應該反，應該做為特權反，作為更落後的東西反。
這是個純理論問題，但是，好多人誤解，而且涉及主席的說法。我簡單說幾句。沒有不尊重主席的意思。希望同志們從純理論的角度去探討。也許我說錯了。觀奇7。22

引用項觀奇 2015-7-22 15:49: 此文在理論上沒有突破。近年，我多次講，實踐告訴我們，社會主義必須實行按勞分配和按需分配相結合，以按勞分配為主。文中講的集體福利，就是按需分配。這在理論上是講得過去的。社會主義是共產主義的第一階段，這個定性決定了，必須在分配領域裡有體現。公社裡有五保戶，工人有退休金，等等，都是。這種萌芽在發達資本主義社會裡已經存在，但那是屬於資本主義範疇的東西。一旦無產階級專政代替了資產階級專政，這將是共產主義的起點。
另外此文最後引主席話說資產階級法權問題，表述有錯誤，而且是原則的。這個錯誤就是把馬克思嚴格限定的資產階級法權和特權混淆。特權不是資產階級法權，主席有時把二者混淆，在理論上是錯誤的。例如1976年5月3日最後的政治局會上還是這樣講，並批評江青三箭齊發。我不同意主席的講法，並在反修論中為江青打抱不平。我們不反對資產階級法權，但是，堅決反對特權。馬列沒有給特權的存在留有餘地，相反，對巴黎公社的評論正是反特權。我在北京有一次講話，就是講這件事，有不少同志並沒有明白什麼是資產階級法權。形式的平等，掩蓋實際的不平等。等量交換。但是，特權連形式的平等也不講。特就特在不平等。當然資產階級的平等觀和無產階級的平 ...

引用項觀奇 2015-7-22 15:05: 論述有缺點。主要是對資產階級法權和特權的界限沒有講清楚。

引用左向前 2015-7-21 23:17: 责编左向前

		自动登录	找回密码
密码			立即注册