红色中国网 › 首页 › 查看评论

“中间道路”何处去？

评论 (3)|发表评论

引用 sxm 2015-1-16 21:08: 基本赞成本文的论述。
其中“按理说，只要劳动者满足于吃社保的温饱日子，这“新常态”也没有啥不好的。问题是，在两极分化日趋严重的资本主义世界，大多数人靠吃社保混日子，短时间可以，长期下去，他们心里能平衡吗？即使他们心里能心安理得，在岗的人能心里平衡吗？马克思说：“劳动是人的类本质”。什么意思？就是说，劳动原本就是人类的天性！社会上越来越多的劳动者找不到工作，即使有限的社保能保障基本生存，可人的本性却被“无所事事”给扼杀了。这就是劳动的异化。”我认为是有问题的。
从眼下的现实来看，欧洲的“新常态”并非是被作者所说的“失业者闲的蛋疼”或者“在岗的人心里不平衡”给打碎的，而是被资本家的贪婪打碎的。资本家们不愿再承担这些社会福利，以“债务危机”为由，不顾民众反抗强行取消了很多社会福利。事实上，如果资本家不剥削，那就无法资本增殖，无异于要杀了他们；如果他剥削了，无论多少，必然会导致群众的消费能力低于社会的生产能力（这个差值就等于剥削量）。生产过剩长期持续必然导致经济危机。当然，他们有一个办法既能剥削又能不致生产过剩：那就是自己消费掉全部剥削所得。不过这样一来，资本依旧无法增值，同时他们也就不再是资本家，而是退化为封建主了。资本主义生产将退化为封建庄园式生产。

引用 xiaoliwencai 2015-1-15 21:04: -----------心旷神怡就宪政新民主主义革命答字母兄-------------

心旷神怡: 我的主张概括起来就是：左派现在要努力为落实宪法第三十五条而斗争，努力为实现组织起来的任务而斗争，为将来干宪政新民主主义革命积极创造条件。

字母兄: 我有一个问题问心旷神怡同志，你能否简要说明你的宪政新民主主义的革命性质，革命对象和动力等问题？假如现在欧洲或者美国或者俄罗斯的工人起来革命的话，那是什么性质的革命？民主主义还是社会主义革命？印度共产党现在的革命斗争是什么性质的？民主主义还是社会主义革命？

心旷神怡: 谢谢字母兄的精彩提问。我认为，宪政新民主主义革命是无产阶级主导的兼具社会主义革命和民主主义革命双重性质的革命。其革命对象是官僚资产阶级。革命动力是无产阶级、中小资产阶级及其知识分子等进步人士，是99%对1%。革命的前途是建立无产阶级主导的宪政新民主主义的共和国。现在，美国、欧洲、前苏联、印度等地面临的就是这样一种性质的革命。

字母兄: 那么，按照你上面的说法，美国和欧洲都还没有实施宪政？资产阶级宪政还没有实现？为何只能是宪政新民主主义革命？

心旷神怡: 不错，欧美、苏联已经实施了宪政。但，那是大资产阶级的宪政，徒有宪政民主之名，而无宪政民主之实。在那里，人民大众和大资产阶级的矛盾是主要矛盾。美国华尔街99%对1%的斗争，香港占中斗争，体现的无不是这样一个特点。另，旨在革除大资产阶级的革命，还需要中小资产阶级及其知识分子的参加，因而决定了这场革命的民主主义性质。因为革命胜利以后要没收大资产阶级的财产归全民所有，显然，这又是社会主义革命的性质。由于这样的革命，是经过比资产阶级还先进的无产阶级革命政党的领导，革命的前途是建立无产阶级主导的宪政新民主主义的共和国，这就决定了未来将要发生或者正在发生的这场革命，只能是宪政新民主主义革命。

字母兄: 你的宪政新民主主义革命说到底是资本主义革命？还是社会主义革命？按照我对你上面的理解，就是除了资产阶级革命和无产阶级革命之外，又有一种另外性质的革命？

心旷神怡: 宪政新民主主义革命包涵了资产阶级民主主义革命，但不仅仅是资产阶级民主主义革命。宪政新民主主义革命也包含了社会主义革命，但同样不仅仅是社会主义革命。我在上面已经提到过了，宪政新民主主义革命就是无产阶级主导的兼具社会主义革命和民主主义革命双重性质的革命。宪政新民主主义革命是资产阶级民主主义革命的升级和继续，是完全意义的无产阶级的社会主义革命的必要准备。宪政新民主革命在全国胜利之日，是社会主义革命的开始。

不错，列宁曾经提出帝国主义是无产阶级社会革命的前夜的著名论断。但我认为:帝国主义既然是垄断的资本主义，是官僚资产阶级的法西斯统治，那么，结果他的只能是宪政新民主主义革命。也就是说，帝国主义只能是宪政新民主主义革命前夜。只有在这个革命任务完成之后，社会才会进入完全意义的无产阶级的社会主义革命的历史发展阶段。也就是说，我在资产阶级的民主主义革命和无产阶级的社会主义革命之间，横插了一个宪政新民主主义革命，并且认为，这具有世界性的普遍意义。

字母兄: 首先我觉得你的定义不是很清楚，让人感觉不出逻辑上的必然性。第二，所谓社会主义革命和完成了或者达到社会主义是两个概念。社会主义革命时期就是无产阶级专政时期，是所谓的过渡时期。社会主义按照列宁的说法是共产主义的第一阶段，是消灭了阶级。导师们从来没有说社会主义革命就是没有了资本主义的因素在里面。社会主义革命时期不可能不是资本主义的元素和共产主义的萌芽在斗争的过程。列宁说过，不抠字眼的话，社会主义革命的国家即无产阶级专政时期，也可称为社会主义国家。感觉你只不过用宪政新民主主义代替了社会主义革命这个词。事物的性质主要取决于矛盾的主要方面吧，一方面你说是社会主义主导，又说是新民主主义。这似乎有点矛盾。你对列宁的结论的否定没有说服力。一方面感觉你想把反对官僚资本主义由无产阶级来领导，同时团结中小资产阶级，又想和他们一起搞社会主义革命。感觉是两个阶段的革命，被你捏合到了一起。我不知道别人对你的看法是什么意见，我的感觉是理论不畅，没有逻辑必然性。恕我直言。

心旷神怡: 非常感谢您的问题。非常感谢您的直言。正好，我说话也不兜弯子，总是喜欢直来直去。下面，我继续回答您的问题。

第一、宪政新民主主义革命的定义是否已经说清楚了？我们不妨都再冷静思考一下。您说“社会主义革命和完成了或者达到社会主义是两个概念”，我认为很对。因为这是两个不同的历史发展阶段。但您说社会主义革命时期就是无产阶级专政时期，我以为就不妥了。比如我国在1949年到1957年这段时间，就不是无产阶级专政时期，而是人民民主专政的新民主主义社会，是社会主义革命时期。只有在社会主义的革命任务完成之后，才是进入了无产阶级专政的社会主义社会。所以，我说社会主义革命时期是新民主主义社会的同义语，用您的话来说，就是向社会主义社会的过渡。

第二、您提到的列宁说过的，“不抠字眼的话，社会主义革命的国家即无产阶级专政时期，也可称为社会主义国家。”我认为这个说法以偏概全，是不对的。正确的提法应该是:社会主义革命时期的国家是无产阶级主导的包括中小资产阶级及其知识分子等在内的人民民主宪政，也可称为新民主主义的国家。

第三、您说“感觉你只不过用宪政新民主主义代替了社会主义革命这个词。”我看这要具体分析。因为宪政新民主主义包括宪政新民主主义革命和宪政新民主主义社会两个不同的历史发展阶段。先有宪政新民主主义革命，待革命胜利以后，才进入宪政新民主主义社会。如果说，用宪政新民主主义社会代替社会主义革命这个词，我以为是可以的。如果用宪政新民主主义革命代替社会主义革命，或者将二者等同起来，那就不行了。因为两个革命的对象、革命的动力、革命的前途乃至于革命的策略完全不一样。宪政新民主主义革命的对象是官僚资产阶级。社会主义革命的对象是中小资产阶级。宪政新民主主义革命的动力是无产阶级和中小资产阶级。社会主义革命的动力是无产阶级。宪政新民主主义革命的前途是建立宪政新民主主义的共和国。社会主义革命的前途是建立无产阶级宪政的社会主义国家等等。

第四、如何正确理解旨在革除官僚资产阶级的新民主主义的革命的性质问题。关于这个问题，毛主席曾经有个精彩的分析。我们不妨共同来学习一下: 反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性:一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。过去有一种说法，民主革命和社会主义革命可以毕其功于一役。这种说法，混淆了两个革命阶段，是不对的；但只就反对官僚资本来说，是可以的。摘自：毛泽东：读苏联《政治经济学教科书》的谈话[1](节选)。

字母兄: 谢谢回复，我还有几点不明白，一，你说宪政新民主主义社会就是社会主义革命时期的同义语，既然一个意思，那你为什么要用一个新词代替？二，你说社会主义革命时期的国家就是无产阶级主导的宪政新民主主义社会，你说的无产阶级主导的国家和无产阶级专政的国家有什么区别？三，你说反对官僚资产阶级有两重性，在当今中国那一种性质占主要的呢？再就是当今欧美俄罗斯国家有没有官僚资产阶级呢？以上问题我还是有些模糊，请回复，谢谢。

心旷神怡: 第一个问题可以用一把钥匙开一把锁来解释。他们是紧紧跟着的。再说，新民主主义社会不是新词，毛主席在新民主主义论和论联合政府中都用过。我不过是在其前面加了宪政二字。第二个问题:前者是人民民主宪政，后者是无产阶级宪政。主语不同，性质不同。（我赞同用宪政，不用专政）第三个问题:反对官僚资产阶级，在中国，必然是无产阶级的社会主义革命占主导。依靠资产阶级，是决然不会取得这场革命的胜利的。另，只要是资本主义社会，经过自由竞争后，必然达到垄断资本主义阶段，所谓垄断资本主义，就是官僚资本主义。其政府都是给垄断资产阶级打工的。美国是这样，欧洲、印度都是这样，特色国也不例外。最后，诚挚感谢字母兄的精彩提问!

引用远航一号 2015-1-15 13:20: 责任编辑：远航一号

		自动登录	找回密码
密码			立即注册