红色中国网 › 首页 › 查看评论

二十世纪社会主义的一些历史教训

评论 (12)|发表评论

引用远航一号 2014-12-26 14:24: 子_云: 赞一下红中网这种平等讨论的环境和氛围：远航和龙翔这种争论，是值得大家学习的榜样！南街村我去过。懂一点经济常识就可以知道，集体的力量在市场经济中有优势 ...
同意，不能简单地由微观类比宏观

引用子_云 2014-12-26 07:44: 赞一下红中网这种平等讨论的环境和氛围：远航和龙翔这种争论，是值得大家学习的榜样！

南街村我去过。懂一点经济常识就可以知道，集体的力量在市场经济中有优势，于是很好理解南街村为什么成功（经济上）。优厚的分配福利，也是这种模式可以获得内部村民的认可。南街村的短板，第一在政治，第二在消费。南街村的存在，很容被特色当局用政权力量破坏，即使他们外圆内方用“股份制”来规避，这种模式并没有依靠村民的政治权力来“保卫”。全部村民完全一样的生活消费，一是和他们的再生产基本无关（消费拉动），二是完全一样的消费（每家的家具、家电、窗帘等都几乎一样），是否能持续有青年人愿意长期（即十几年后）参与？恐怕可能性很低。

不过，我们不认为南街村这样一个微观范例，与国家PK国际之间的问题，有多大类比性。宏观是宏观，微观是微观，不可简单等同。举例来说，村民选举委员会的失败，并不能证明全民普选党和国家领导人也一定失败。 ...

引用远航一号 2014-12-26 03:47: 龙翔五洲: 远航同志的文章其实是提出了对一国或多国在世界资本主义包围之下的环境中如何建设社会主义的历史经验教训问题，是个很好的课题。过去我们没有这方面的讨论。我 ...
有道理。南街村确实提出了一村社会主义搞得下去搞不下去的问题

引用項觀奇 2014-12-26 00:36: 馬列托的分析是不符合毛主席的思想實際的。毛主席反修，至少有二，一是他痛恨修正主義，危害大。二是蘇修是社會帝國主義。始終反對兩個超級大國稱霸世界。中美建交，打破封鎖，首先對中國有好處。不是聯美反蘇。林彪的話，沒有出處。他不可能這樣說。毛主席本人在接待外賓時，也反駁過說中國和那一國拉手反另一國。強調獨立自主外交。我們對世界格局的看法，後來就是三個世界劃分的看法。主席臨終前擔心的是國內。果然，還是內部出了問題。

引用龙翔五洲 2014-12-25 23:59: 远航同志的文章其实是提出了对一国或多国在世界资本主义包围之下的环境中如何建设社会主义的历史经验教训问题，是个很好的课题。过去我们没有这方面的讨论。我认为继承马列毛主义的原则性和灵活性相结合，独立自主自力更生的原则是必要的。南街村在外部资本主义环境下坚持搞社会主义时提到“外圆内方”的灵活运用，我认为这是对的。但是在村办企业中雇佣了村外劳力采用了不同待遇的问题也是值得探讨的。南街村的情况可看作在世界资本主义包围之下的环境中如何建设社会主义的一个观察缩影。

引用远航一号 2014-12-25 06:33: 龙翔五洲: 能否详细介绍“四三方案”的情况？其实中国在50年代开始就在可能的情况下跟美欧搞贸易，1958年我所在的上海中心气象台就从英国马可尼公司进口了气象雷达，这与独 ...
与独立自主不矛盾。但是客观事实是，新中国成立以后，中国仍然是世界资本主义体系的一部分，事实上仍然要和世界资本主义经济发生大量的商品交换。所以独立自主是相对的。在不爆发世界革命的情况下，长远来说，就面临着一个要在世界市场上竞争的问题。如果要竞争，又要维护社会主义制度，就要付出一定代价，比如不能搞血汗工厂。今天谈这些，不是说被世界资本主义包围了，就不能搞社会主义革命，而是总结历史经验教训，争取世界革命早日实现。

引用龙翔五洲 2014-12-25 06:18: 远航一号: 通过四三方案，当时中国客观上就是重新加入了西方为主的资本主义分工体系，这一战略正确不正确，其长期历史作用如何评价，应当用历史唯物主义的观点严肃分析。 ...
能否详细介绍“四三方案”的情况？其实中国在50年代开始就在可能的情况下跟美欧搞贸易，1958年我所在的上海中心气象台就从英国马可尼公司进口了气象雷达，这与独立自主自力更生有矛盾吗？做生意是一回事，融入资本主义体系是另一回事。

引用远航一号 2014-12-25 05:28: 龙翔五洲: 该文的观点还是有问题的。70年代的中美建交和改善关系，不是什么“在世界资本主义制度被推翻以前，社会主义国家仍然不得不服从世界资本主义体系的各项不以人的意 ...
通过四三方案，当时中国客观上就是重新加入了西方为主的资本主义分工体系，这一战略正确不正确，其长期历史作用如何评价，应当用历史唯物主义的观点严肃分析。

引用龙翔五洲 2014-12-24 23:05: 该文的观点还是有问题的。70年代的中美建交和改善关系，不是什么“在世界资本主义制度被推翻以前，社会主义国家仍然不得不服从世界资本主义体系的各项不以人的意志为转移的运动规律，包括不得不与资本主义列强进行军备竞赛、不得不与资本主义国家在世界市场上竞争，还包括社会主义国家作为世界资本主义体系中的外围和半外围国家事实上不得不受到核心国家通过不平等交换以及资本输出所进行的剥削。”毛主席的外交路线是一贯的，中美建交只是50年代不同制度国家之间实行和平共处方针的继续和发展，也不是什么拉美抗苏。毛主席实行的是不两个拳头打两个敌人的解决主要矛盾的法则。如果按照文章的观点，这跟党内走资派刘邓的观点有何不同？

按照文中毛主席选择了第二战略选择：“中国必须重新纳入西方主导的世界资本主义分工体系，为了在这个体系中站住脚，就必须扩大出口，为了扩大出口，就必须降低“成本”、提高“生产效率”，于是就要逐步地放弃国内的社会主义体制。从后来的实际历史发展来看，中国在七十年代的外交和贸易调整为后来的资本主义复辟进程准备了条件。”这就意味着后来改开的合理性。作者是想这样表达吗？

毛泽东的独立自主自力更生的外交和经济建设方针就是中国不能被纳入西方主导的世界资本主义分工体系，要走自己的社会主义道路，中国的建设成就就已经证明了这不仅是需要而且还是可能的。没有苏修帮助以及在帝国主义制裁封锁下中国能够独立自主自力更生地建设社会主义。中国与美国建交只是争取一些对社会主义革命和建设更为有利的条件。

引用燧鸣 2014-12-24 19:08: 远航这个讨论很重要，也希望马列托等能积极回应。我觉得马列托在这问题上恰恰违反了托洛茨基的“不断革命论”和对于不均衡发展的认识。胡锦涛都曾经说过，“我们深刻认识到,党的先进性和党的执政地位都不是一劳永逸、一成不变的,过去先进不等于现在先进,现在先进不等于永远先进”（这话本身毫无问题，无论是谁的）。苏联的社会主义阵营老大哥的地位从来不是必然的和永远的，而且假如承认斯大林主义是导致资本主义复辟的温床，又如何得出苏联必然不会复辟。就当是国际形势和发展，新生的中国肯定革命性远强于苏联，而且苏联数十年来的对内专权与对外霸权实际上已经严重损坏了国际共运和共运的声誉与继续发展动力。我想托洛茨基要保卫的苏联是一个工人国家，而不是一个苏联官僚集团统治的“社会帝国主义”，托洛茨基在海外建立第四国际反对自己亲自参与缔造的共产国际，与毛泽东组织第三世界阵营反对苏联阵营是否有异曲同工之处？ ...

引用 yiou 2014-12-24 10:20: 对，应该看到“过去几十年来，中国资本主义的迅猛发展，才造成了今日中国拥有一支世界上最大规模的无产阶级队伍。”能不能成为绞死资本主义的一股强有力的绞索，全在于有没有坚定正确的党和英明领袖。

引用远航一号 2014-12-24 08:55: 责任编辑：远航一号

		自动登录	找回密码
密码			立即注册